İhtiyati Haciz Talebi

11. Hukuk Dairesi         2014/463 E.  ,  2014/1834 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ BAKIRKÖY 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ 11/07/2013

NUMARASI 2013/4-2013/4 D. İŞ

Bakırköy 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11.07.2013 tarih ve 2013/4-2013/4 D. İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili, müvekkilinin Türkiye İş Bankası A.Ş. K./Adıyaman Şubesi'ne ait ... hesap nolu, ... çek nolu 30/06/2013 keşide tarihli çekin meşru hamili olduğunu, çekin müvekkili tarafından bankaya ibraz edildiğini ancak karşılığının olmadığını, alacaklarının hiçbir teminata bağlı bulunmadığını ileri sürerek borçluların 7.205,00 TL'lik borçları için menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamı uyarınca talepte bulunan alacaklının ciro silsilesine göre çekin yetkili hamili olmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili temyiz etmiştir.

Dava, çek borçluları hakkında ihtiyati haciz talebine ilişkindir. Mahkemece, davacının yetkili çek hamili olmadığından bahisle talebin reddine karar verilmiş ise de dosya içerisinde bulunan çek fotokopisinin incelenmesinde birbirini takip eden ciro silsilesinde ihtiyati haciz talep eden şirket isminin bulunduğu, çeki bankaya ibraz eden son hamilin davacı şirket olduğu anlaşılmaktadır. Bu haliyle davacının yetkili hamil olduğunun kabulü ile işin esasına girmek gerekirken yanılgılı değerlendirme ile talebin reddi olmamış ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) yararına bozulması gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden ihtiyati haciz isteyen (alacaklıya) iadesine, 03.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.