Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2016/13992 E. 2018/5173 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
hava taşıması↗ taşıyıcı↗ maddi ve manevi tazminat↗ ilan↗ dahili dava↗ görevli mahkeme↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, ... Taşıyıcılarının Yükümlülüklerine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesine göre taşıyıcılar, uçuştan önce bilet satışı dahil olmak üzere k...ul edilmeyen yolcunun taşınmasını engellemek için bilet ve diğer yolcu belgelerini kontrol ederek gerekli tedbirleri almakla yükümlü olduğu, davalı ... şirketinin gerekli kontrolleri yaparak uçuşun varma noktası olan ... Devleti personeli ile yapılan elektronik posta görüşmesi yaptığı, ...lı görevli tarafından davacının mevcut seyahat dokumanı ile ...'ya giriş yapamayacağı yönünde görüş bildirildiği, bu durumda davacının uçuşuna izin verilmemesi eyleminde hukuka aykırı bir durumun bulunmadığı, ayrıca davalı firmanın internet sitesinde de ilan ettiği "Genel Kurallar İçinde Seyahat Etmeye Uygunluk" başlıklı bildirimde "emniyet ve güvenlik sebebiyle
ulaşımın reddedilmesi halinde ... Havayolları biletin kullanılmamış bölümünü iptal edebilir ve kişi yolculuğunu tamamlama hakkını kaybeder" şeklinde açıklama yapıldığı ve davacının varmak istediği ülkeye giriş için gerekli belgeleri temin etmemesi gözetildiğinde davacının tam kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, hava yolu ile yolcu taşımasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkiline ait ... belgesinin seyahat için yeterli olduğunu, buna rağmen davalı tarafça müvekkilinin uçağa alınmadığını savunmuştur. Mahkemece, davacı yolcunun seyahat belgelerini eksiksiz olarak yanında bulundurmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, davacıya ait belgenin seyahat için yeterli olup olmadığı hususu resmi mercilerden sorularak ya da gerektiği takdirde hava taşımacılığı konusunda uzman bilirkişiden raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davalı beyanlarına itibar edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün davacı yararına bozulmasına karar verilmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2020/631 E. 2020/4444 K.
Ortak:Tazminat
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:pilot dava · taşıma sözleşmesi · havale · maddi tazminat · teslim
Benzer bu karardaMahkemece, davacının 07/07/2016 günü saat 14:50 Köln-İstanbul Sabiha Gökçen uçuşuna davalı «havalı» yolu şirketinden bilet aldığı, ancak davacının uçuştan önce bilet işlemlerinin yapılması sırasında davalı şirketin yer personeli ile yaşamış olduğu tartışma nedeni ile yer personelinin ve kontuarın düzenini bozarak işlemlerin gecikmesine ve diğer işlem yapan yolcuların huzursuz olmasına neden olduğu gerekçesi ile kaptan «pilot» tarafından uçak emniyetini tehdit etme riski taşıdığından bahisle uçuşa alınmadığı, bunun üzerine davacının Türk Hava yollarına ait uçakla uçuşunu gerçekleştirdiği, davacının Türkiye’ye geldiğinde bagajının kendisine «teslim» edildiğini kabul ettiği, davacının dava dilekçesinde kaybolan saatinin, tabletinin, cep telefonunun ve uçak bilet ücreti zararından ibaret 20.500,00 TL maddi zarar talep ettiği, ancak Montreal Sözleşmesi'nin 22. maddesi uyarınca davacının davalı ... yolu şirketine beyan ettiğini ve bu nedenle ilave ücret ödediğini iddia ve ispat etmediği saat, tablet ve cep telefonuna ilişkin tazminat talep etmesinin mümkün olmadığı, davacının bagajının kaybolduğu sabit ise de davacı tarafça saat, tablet ve cep telefonu dışında herhangi bir eşyaya ilişkin talepte bulunulmadığı, kaldı ki davacı tarafın saat, tablet ve cep telefonunu seyahat esnasında valizinde taşıdığını ispat edemediği bu nedenle bu istemler yönünden davanın ispatlanamadığı, buna karşın davalı ... yolu şirketi davacının uçağa alınmamasını haklı gösterecek herhangi bir tutanak veya uçuş personeli kararını dosyaya sunmadığı, davacının haklı nedenle uçağa alınmadığı iddiasının ispatlanamadığı bu hali ile davacının uçağa alınmaması nedeni ile Türk Hava Yolları'ndan bilet alınarak seyahat edilmesi nedeni ile oluşan bilet bedeli nispetindeki zarardan davalının sorumlu olduğu, manevi tazminat istemi yönünden ise davacının iddia etmiş olduğu hakaret ve tehdit eylemlerini ispatlayamadığı bu nedenle manevi tazminatın yasal şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın «maddi tazminat» isteminin kısmen kabulüne kısmen reddine, uçak bileti bedeli olan 989,00 TL 'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat isteminin reddine karar v …
2-Dava, hava yoluyla yolcu «taşıma sözleşmesine» dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olup, mahkemece «maddi tazminat» isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiştir.
Ancak, mahkemece davalının kusurlu olduğunun kabulüyle bilet bedelinin «maddi tazminat» olarak hüküm altına alınması doğru ise de, olayın oluşu dikkate alındığında manevi tazminat şartlarının da gerçekleştiği anlaşılmaktadır.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/12561 E. 2011/16220 K.
Ortak:ilan
İncelediğiniz karardaDevleti personeli ile yapılan elektronik posta görüşmesi yaptığı, ...lı «görevli» tarafından davacının mevcut seyahat dokumanı ile ...'ya giriş yapamayacağı yönünde görüş bildirildiği, bu durumda davacının uçuşuna izin verilmemesi eyleminde hukuka aykırı bir durumun bulunmadığı, ayrıca davalı firmanın internet sitesinde de «ilan» ettiği "Genel Kurallar İçinde Seyahat Etmeye Uygunluk" başlıklı bildirimde "emniyet ve güvenlik sebebiyle ulaşımın reddedilmesi halinde ...
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, 'Seyahatname' ibaresinin davacı markası olarak tescilli olduğu, ayrıca aynı ibarenin alan adı olarak kullanıldığı, davalının kullanımının «marka hakkına tecavüz» teşkil ettiği gerekçesiyle, markaya tecavüzün önlenmesine, «ilan» talebinin reddine dair verilen karar davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 30.05.2011 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:marka hakkına tecavüz
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, 'Seyahatname' ibaresinin davacı markası olarak tescilli olduğu, ayrıca aynı ibarenin alan adı olarak kullanıldığı, davalının kullanımının «marka hakkına tecavüz» teşkil ettiği gerekçesiyle, markaya tecavüzün önlenmesine, «ilan» talebinin reddine dair verilen karar davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 30.05.2011 tarihli kararı ile bozulmuştur.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/1273 E. 2015/6277 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kişilik hakları · sözleşmeye aykırılık · hakkaniyet · taşıma sözleşmesi · haksız fiil · kusur · teslim
Benzer bu karardaAncak; hükmedilecek manevi tazminatın miktar ve şeklinin «haksız fiilde» bulunan davalının gerçekleşen eylemleri, bu eylemler nedeniyle davacının «kişilik haklarına» verilen zararın miktar ve boyutu, tarafların ekonomik ve sosyal durumları gözetilerek «hakkaniyet» ölçüsünde belirlenmesi gereklidir.
Davalının sabit görülen eylemi «sözleşmeye aykırılık» ve «haksız fiil» niteliğindedir.
Aynı yasanın 43. maddesi uyarınca «haksız fiilin» vukuunda Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle «kusurun» ağırlığını göz önüne alarak belirler.
… ahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının davalı şirkete ait havayolu firmasının uçağıyla seyahat etmek üzere bilet aldığı, davacıya uçuş kartının «teslim» edildiği, bagajının uçağa yüklenildiği, buna rağmen başka bir yolcu nedeniyle davacının uçuş kartının iptal edilip uçağa alınmadığı, bagajının üç gün sonrasında da …
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2016/13992 E. , 2018/5173 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... ...
4. Tüketici Mahkemesi’nce verilen .../05/2016 tarih ve 2015/1858-2016/991 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin tur paketi satın aldığı dava dışı şirketin uçak biletlerini davalıdan temin ettiğini, sefer tarihinde uçağın giriş kapısında müvekkilinin uçağa alınmayacağını, bunun sebebinin ise ... Hükumeti tarafından verilen ... kartının üzerinde aile üyesi ibaresinin yazmıyor oluşunun bildirildiğini ve davalı şirket çalışanlarınca müvekkiline ait biletlerin iptal edildiğini, hukuki dayanaktan yoksun olarak uçaktan indirildiğini, zira eşinin ... üyesi ... vatandaşı olduğunu, aile birleşimi için bu kartın verildiğini, bu nedenle müvekkilinin maddi ve manevi zararının oluştuğunu ileri sürerek 5.582,22 TL maddi 1.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacıya ait ... kartında “family members” ibaresi yer almadığından ...'ya yapılan uçuşa bu yolcunun alınmasının mümkün olmadığını, alınırsa müvekkiline ağır para cezası kesileceğini, yolcunun seyahat belgelerini yanında ve eksiksiz halde tutması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, ... Taşıyıcılarının Yükümlülüklerine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesine göre taşıyıcılar, uçuştan önce bilet satışı dahil olmak üzere k...ul edilmeyen yolcunun taşınmasını engellemek için bilet ve diğer yolcu belgelerini kontrol ederek gerekli tedbirleri almakla yükümlü olduğu, davalı ... şirketinin gerekli kontrolleri yaparak uçuşun varma noktası olan ... Devleti personeli ile yapılan elektronik posta görüşmesi yaptığı, ...lı görevli tarafından davacının mevcut seyahat dokumanı ile ...'ya giriş yapamayacağı yönünde görüş bildirildiği, bu durumda davacının uçuşuna izin verilmemesi eyleminde hukuka aykırı bir durumun bulunmadığı, ayrıca davalı firmanın internet sitesinde de ilan ettiği "Genel Kurallar İçinde Seyahat Etmeye Uygunluk" başlıklı bildirimde "emniyet ve güvenlik sebebiyle
ulaşımın reddedilmesi halinde ... Havayolları biletin kullanılmamış bölümünü iptal edebilir ve kişi yolculuğunu tamamlama hakkını kaybeder" şeklinde açıklama yapıldığı ve davacının varmak istediği ülkeye giriş için gerekli belgeleri temin etmemesi gözetildiğinde davacının tam kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, hava yolu ile yolcu taşımasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkiline ait ... belgesinin seyahat için yeterli olduğunu, buna rağmen davalı tarafça müvekkilinin uçağa alınmadığını savunmuştur. Mahkemece, davacı yolcunun seyahat belgelerini eksiksiz olarak yanında bulundurmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, davacıya ait belgenin seyahat için yeterli olup olmadığı hususu resmi mercilerden sorularak ya da gerektiği takdirde hava taşımacılığı konusunda uzman bilirkişiden raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davalı beyanlarına itibar edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün davacı yararına bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ
Yukarıdaki bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazının k...ulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 11/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/450668700 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz