Manevi Tazminat

11. Hukuk Dairesi         2013/3011 E.  ,  2013/8945 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/09/2010 gün ve 2010/147-2010/152 sayılı kararı bozan Daire’nin 16/11/2012 gün ve 2011/15087-2012/18408 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:Davacı, davalı ... yetkilisi tarafından 29/07/1999 tarihinde onaylanan ... dinlenme evleri isimli mimari projeyi dilekçe ekinde sunduğunu, sunduğu projenin eski ilk iptal edilen mimari proje olduğundan 33 ve 34 numaralı tripleks villanın proje kapsamında olmadığını, davalı ... yetkililerince 29/08/1997 gün ve 909 yevmiyeli kat irtifakına aykırı olarak kamu düzeni işleyişinin bozulduğunu, ... ilçesi ... mahallesi 207 ada 2 numaralı parseldeki inşaatlar için çizilen kat irtifakına da dayanak kabul edilen kendisinin mimar olarak çizdiği kat irtifak projesi dışında başka mimari projeler yazılarak "konut" diye cins değişikliği yapıldığından kamu düzeni işleyişini bozan davalı ... başkanlığının 34.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini, belediye yetkililerine karşı açacağı ceza dava hakkının saklı tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili davanın reddini istemiştir.Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2011/15087 E,2012/18408 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 50,45 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.