Banka Teminat Mektubunun İadesi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2018/3327 E. 2018/5381 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Görevli mahkeme
- görev/görevsizlik
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
çekişmesiz yargı↗ mutlak ticari dava↗ ticari işletme↗ ticari dava niteliği↗ teminat mektubu↗ kamu düzeni↗ usulden reddi↗ görevsizlik kararı↗ tacir↗ teminat↗ görevli mahkeme↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma tüm dosya kapsamına göre, davanın 6102 sayılı ... m. 4/...’de sayma sureti ile belirtilen konulardan kaynaklanmadığı, davalı şirketin tacir olmakla birlikte, uyuşmazlık yönünden ticaret mahkemelerinin görevli kabul edilebilmesi için davacının da tacir olması gerektiği, ... m. 16/... uyarınca ticari bir işletmeyi doğrudan doğruya veya kamu hukuku hükümlerine göre yönetseler dahi kendileri tacir sayılmayacakları için davacının tacir olamayacağı, ticaret mahkemelerinin görevli olmadığı gerekçesiyle, davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine ve mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, teminat mektubu uyarınca davalı bankanın sorumlu olduğu bedelin tahsili istemine ilişkindir. Dava tarihinde yürürlükte olan 6100 sayılı HMK’nın 1/1. maddesi uyarınca mahkemelerin görevi, kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar, kamu düzenine ilişkindir. Yine, dava tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı ...'nın 4/1-f maddesi uyarınca bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. ...’nın 5/1 maddesi uyarınca, ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesinde görülür. ...'nın 5/.... maddesi "Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." hükmünü haizdir.
Somut olayda, uyuşmazlık ticari dava sayılan bankacılık işleminden kaynaklanmakta olup, talep ticari dava niteliğinde olduğundan, davaya bakmakla ticaret mahkemeleri görevlidir. Dava şartı olan görev hususunun kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen göz önünde bulundurulması gerektiğinden mahkemece işbu davanın mutlak ticari dava olması nedeniyle işin esasına girilerek bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2018/1756 E. 2018/3529 K.
Ortak:çekişmesiz yargı · mutlak ticari dava · ticari dava niteliği · kamu düzeni · usulden reddi · görevli mahkeme · dava şartı · görev/görevsizlik
İncelediğiniz kararda16/... uyarınca ticari bir işletmeyi doğrudan doğruya veya kamu hukuku hükümlerine göre yönetseler dahi kendileri «tacir» sayılmayacakları için davacının tacir olamayacağı, ticaret mahkemelerinin «görevli» olmadığı gerekçesiyle, davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle «usulden reddine» ve mahkemenin «görevsizliğine» karar verilmiştir.
… ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. ...’nın 5/1 maddesi uyarınca, ticari davalar ile «ticari nitelikteki» «çekişmesiz yargı» işleri dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesinde görülür. ...'nın 5/.... maddesi "Asliye ticaret mahkemesi ile asliye huku …
Dava şartı olan görev hususunun «kamu düzenine» ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen göz önünde bulundurulması gerektiğinden mahkemece işbu davanın «mutlak ticari» dava olması nedeniyle işin esasına girilerek bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Benzer bu kararda1- Dava, davacılar tarafından keşide edilen «bono» için ödenen 38.100 TL değerindeki bonoların tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup mahkemece asliye hukuk mahkemelerinin «görevli» olduğu gerekçesiyle davanın «usulden reddine» karar verilmiştir.
TTK’nın 5/1 maddesi uyarınca, ticari davalar ile «ticari nitelikteki» «çekişmesiz yargı» işleri dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesinde görülür.
Dava şartı olan görev hususunun «kamu düzenine» ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen göz önünde bulundurulması gerektiğinden mahkemece işbu davanın «mutlak ticari» dava olması nedeniyle işin esasına girilerek bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:bedel iadesi · menfi tespit davası · tespit davası · sebepsiz zenginleşme · bono · istirdat · menfi tespit
Benzer bu karardaMahkemece, tüm dosya kapsamına göre, yanlar arasındaki uyuşmazlığın «sebepsiz zenginleşmeden» doğan borç ilişkilerinden kaynaklandığı, senede ilişkin bir iptal, «istirdat» ya da «menfi tespit davası» niteliği taşımadığı, taraflar arasında bir ticari ilişki de bulunmadığı, davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle, davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle «usulden reddine» karar verilmiştir.
1- Dava, davacılar tarafından keşide edilen «bono» için ödenen 38.100 TL değerindeki bonoların tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup mahkemece asliye hukuk mahkemelerinin «görevli» olduğu gerekçesiyle davanın «usulden reddine» karar verilmiştir.
Somut olayda, uyuşmazlık kambiyo senedinden kaynaklanan «bedelin iadesi» için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, talep ticari dava niteliğinde olduğundan, davaya bakmakla ticaret mahkemeleri «görevlidir».
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/12020 E. 2017/4154 K.
Ortak:çekişmesiz yargı · mutlak ticari dava · ticari dava niteliği · kamu düzeni · görevli mahkeme · dava şartı · görev/görevsizlik
İncelediğiniz kararda… ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. ...’nın 5/1 maddesi uyarınca, ticari davalar ile «ticari nitelikteki» «çekişmesiz yargı» işleri dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesinde görülür. ...'nın 5/.... maddesi "Asliye ticaret mahkemesi ile asliye huku …
Dava şartı olan görev hususunun «kamu düzenine» ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen göz önünde bulundurulması gerektiğinden mahkemece işbu davanın «mutlak ticari» dava olması nedeniyle işin esasına girilerek bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
4/...’de sayma sureti ile belirtilen konulardan kaynaklanmadığı, davalı şirketin «tacir» olmakla birlikte, uyuşmazlık yönünden ticaret mahkemelerinin «görevli» kabul edilebilmesi için davacının da tacir olması gerektiği, ... m.
Benzer bu karardaTTK’nın 5/1 maddesi uyarınca, ticari davalar ile «ticari nitelikteki» «çekişmesiz yargı» işleri dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesinde görülür.
Dava şartı olan görev hususunun «kamu düzenine» ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen göz önünde bulundurulması gerektiğinden mahkemece işbu davanın «mutlak ticari» dava olması nedeniyle davaya bakma görevinin ticaret mahkemesine ait olduğu nazara alınmaksızın işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Dava tarihinde yürürlükte olan 6100 sayılı HMK’nın 1/1. maddesi uyarınca mahkemelerin görevi, kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar, «kamu düzenine» ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:bono · istirdat
Benzer bu kararda1- Dava, davacı tarafından dava dışı keşide edilen «bono» için davalılara ödendiği ileri sürülen 38.100,00 TL'nin «istirdadı» istemine ilişkin olup, mahkemece, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Somut olayda, kambiyo senedinden kaynaklanan «istirdat» istemi ticari dava niteliğinde olduğundan, davaya bakmakla ticaret mahkemeleri «görevlidir».
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/12116 E. 2016/2350 K.
Ortak:usulden reddi · görevli mahkeme · dava şartı · görev/görevsizlik
İncelediğiniz kararda16/... uyarınca ticari bir işletmeyi doğrudan doğruya veya kamu hukuku hükümlerine göre yönetseler dahi kendileri «tacir» sayılmayacakları için davacının tacir olamayacağı, ticaret mahkemelerinin «görevli» olmadığı gerekçesiyle, davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle «usulden reddine» ve mahkemenin «görevsizliğine» karar verilmiştir.
4/...’de sayma sureti ile belirtilen konulardan kaynaklanmadığı, davalı şirketin «tacir» olmakla birlikte, uyuşmazlık yönünden ticaret mahkemelerinin «görevli» kabul edilebilmesi için davacının da tacir olması gerektiği, ... m.
Somut olayda, uyuşmazlık ticari dava sayılan bankacılık işleminden kaynaklanmakta olup, talep ticari dava niteliğinde olduğundan, davaya bakmakla ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Benzer bu kararda… , Yasa'nın 5/1 maddesinde "Aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla «görevli»" bulunduğu, 6100 sayılı HMK 114/c maddesinde "mahkemenin görevli olması"nın dava şartı olarak öngörüldüğü HMK 115/2 maddesinde de "mahkemenin, dava şartı noksanlığını tesbit etmesi durumunda davanın «usulden reddine»" karar vereceği düzenlenmiştir.
Uyuşmazlık, taraflar arasındaki Bankacılık işleminde kaynaklanmakta olup, Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanında bulunduğundan yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre davanın «usulden reddine» karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ihbar olunan · ihbar · havale · ıslah · dava sebebi · ibraz
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı tarafından düzenlenen azilname 05/06/2012 tarihinde şubeye ulaştığı halde «ihbar olunan»...Kargo'ya 06/06/2012 tarihinde «havale» yapılmış olduğu, davacının hesabından havale yapılan miktar davacı banka tarafından gönderilen eksterelerde mevcut olup, bu miktar üzerinden davacı vekili tarafından «ıslah» dilekçesi «ibraz» edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
2- Bozma «sebebine» göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
4 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/490 E. 2011/8124 K.
Ortak:görevsizlik kararı · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz kararda16/... uyarınca ticari bir işletmeyi doğrudan doğruya veya kamu hukuku hükümlerine göre yönetseler dahi kendileri «tacir» sayılmayacakları için davacının tacir olamayacağı, ticaret mahkemelerinin «görevli» olmadığı gerekçesiyle, davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle «usulden reddine» ve mahkemenin «görevsizliğine» karar verilmiştir.
4/...’de sayma sureti ile belirtilen konulardan kaynaklanmadığı, davalı şirketin «tacir» olmakla birlikte, uyuşmazlık yönünden ticaret mahkemelerinin «görevli» kabul edilebilmesi için davacının da tacir olması gerektiği, ... m.
Somut olayda, uyuşmazlık ticari dava sayılan bankacılık işleminden kaynaklanmakta olup, talep ticari dava niteliğinde olduğundan, davaya bakmakla ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Benzer bu karardaMahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, «çek iptaline» ilişkin davalarda ticaret mahkemelerinin «görevli» olduğu, ticaret mahkemelerinin bulunmadığı yerlerde asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle, davanın «görevsizlik» nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Dava, «çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece çek iptaline ilişkin davalar da ticaret mahkemelerinin «görevli» olduğu, ticaret mahkemelerinin bulunmadığı yerlerde asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle «görevsizlik» kararı verilmiş ise de davacı taraf dilekçesinde çek bedelinin 3.000 TL olduğunu belirterek işbu çek iptali davasını açmış, TTK’nun 5. maddesinde de dava olunan şeyin değerine göre asliye veya «sulh hukuk» mahkemelerinin ticari davalara bakmakta görevli oldukları belirtilmiştir.
Bu durumda mahkemece, işin esasına girilerek karar vermek gerekirken, yazılı gerekçelerle «görevsizlik» kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:çek iptali · sulh hukuk mahkemesi · sulh · çek
Benzer bu karardaDava, «çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece çek iptaline ilişkin davalar da ticaret mahkemelerinin «görevli» olduğu, ticaret mahkemelerinin bulunmadığı yerlerde asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle «görevsizlik» kararı verilmiş ise de davacı taraf dilekçesinde çek bedelinin 3.000 TL olduğunu belirterek işbu çek iptali davasını açmış, TTK’nun 5. maddesinde de dava olunan şeyin değerine göre asliye veya «sulh hukuk» mahkemelerinin ticari davalara bakmakta görevli oldukları belirtilmiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, «çek iptaline» ilişkin davalarda ticaret mahkemelerinin «görevli» olduğu, ticaret mahkemelerinin bulunmadığı yerlerde asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle, davanın «görevsizlik» nedeniyle reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/8687 E. 2017/6351 K.
Ortak:çekişmesiz yargı · mutlak ticari dava · ticari işletme · ticari dava niteliği · kamu düzeni · görevli mahkeme · dava şartı · görev/görevsizlik
İncelediğiniz kararda… ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. ...’nın 5/1 maddesi uyarınca, ticari davalar ile «ticari nitelikteki» «çekişmesiz yargı» işleri dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesinde görülür. ...'nın 5/.... maddesi "Asliye ticaret mahkemesi ile asliye huku …
Dava şartı olan görev hususunun «kamu düzenine» ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen göz önünde bulundurulması gerektiğinden mahkemece işbu davanın «mutlak ticari» dava olması nedeniyle işin esasına girilerek bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
4/...’de sayma sureti ile belirtilen konulardan kaynaklanmadığı, davalı şirketin «tacir» olmakla birlikte, uyuşmazlık yönünden ticaret mahkemelerinin «görevli» kabul edilebilmesi için davacının da tacir olması gerektiği, ... m.
Benzer bu karardaTTK’nin 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalar ile «ticari nitelikteki» «çekişmesiz yargı» işleri dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesinde görülür.
Somut olayda, her iki tarafın «ticari işletmesi» ile ilgili sözleşmeden kaynaklanan tazminat istemi ticari dava niteliğinde olduğundan, davaya bakmakla ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Dava şartı olan görev hususunun «kamu düzenine» ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen göz önünde bulundurulması gerektiğinden mahkemece işbu davanın «mutlak ticari» dava olması nedeniyle davaya bakma görevinin ticaret mahkemesine ait olduğu nazara alınmaksızın işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ıslah
Benzer bu karardaMahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında yapılan sözleşmeler gereğince yapılan hesaplamaya göre davalının 4.590,21 TL eksik ödeme yaptığı, davacı vekilinin «ıslah» dilekçesi doğrultusunda davanın kabulü ile 4.590,21 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2017/1262 E. 2018/6768 K.
Ortak:çekişmesiz yargı · mutlak ticari dava · ticari dava niteliği · kamu düzeni · görevsizlik kararı · görevli mahkeme · dava şartı · görev/görevsizlik
İncelediğiniz kararda16/... uyarınca ticari bir işletmeyi doğrudan doğruya veya kamu hukuku hükümlerine göre yönetseler dahi kendileri «tacir» sayılmayacakları için davacının tacir olamayacağı, ticaret mahkemelerinin «görevli» olmadığı gerekçesiyle, davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle «usulden reddine» ve mahkemenin «görevsizliğine» karar verilmiştir.
… ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. ...’nın 5/1 maddesi uyarınca, ticari davalar ile «ticari nitelikteki» «çekişmesiz yargı» işleri dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesinde görülür. ...'nın 5/.... maddesi "Asliye ticaret mahkemesi ile asliye huku …
Dava şartı olan görev hususunun «kamu düzenine» ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen göz önünde bulundurulması gerektiğinden mahkemece işbu davanın «mutlak ticari» dava olması nedeniyle işin esasına girilerek bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Benzer bu karardaDava şartı olan görev hususunun «kamu düzenine» ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen göz önünde bulundurulması gerektiğinden mahkemece işbu davanın «mutlak ticari» dava olması nedeniyle ticaret mahkemelerine «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın resen bozulması gerekmiştir.
… ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. ...’nın 5/1 maddesi uyarınca, ticari davalar ile «ticari nitelikteki» «çekişmesiz yargı» işleri dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesinde görülür. ...'nın 5/3. maddesi "Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk …
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu, «tanık beyanı» ve tüm dosya kapsamına göre; gişe memurlarının ifadelerinin varsayımlara dayalı olduğu, kasa «görevlisi» ... başlangıçta çıkarttığı iki destenin mutlak olarak 200,00 TL'lik 100 adet banknottan oluştuğunun bir varsayımdan ibaret olduğunu, kasa noksanına yol açan işlemlerin tazeliğini koruduğu tarihlerde şube tarafından kasa noksanının nedeninin tespit edilemediği, 10.000,00 TL’lik fazla ödemenin davalı şahsa yapıldığına dair «kesin» bulgularla ortaya konulamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:bankacılık işlemi · tanık beyanı · kesin hüküm
Benzer bu karardaMahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu, «tanık beyanı» ve tüm dosya kapsamına göre; gişe memurlarının ifadelerinin varsayımlara dayalı olduğu, kasa «görevlisi» ... başlangıçta çıkarttığı iki destenin mutlak olarak 200,00 TL'lik 100 adet banknottan oluştuğunun bir varsayımdan ibaret olduğunu, kasa noksanına yol açan işlemlerin tazeliğini koruduğu tarihlerde şube tarafından kasa noksanının nedeninin tespit edilemediği, 10.000,00 TL’lik fazla ödemenin davalı şahsa yapıldığına dair «kesin» bulgularla ortaya konulamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
1- Dava, «bankacılık işlemi» nedeniyle haksız ödenen mevduatın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/1903 E. 2015/7449 K.
Ortak:çekişmesiz yargı · ticari dava niteliği · tacir · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz kararda4/...’de sayma sureti ile belirtilen konulardan kaynaklanmadığı, davalı şirketin «tacir» olmakla birlikte, uyuşmazlık yönünden ticaret mahkemelerinin «görevli» kabul edilebilmesi için davacının da tacir olması gerektiği, ... m.
16/... uyarınca ticari bir işletmeyi doğrudan doğruya veya kamu hukuku hükümlerine göre yönetseler dahi kendileri «tacir» sayılmayacakları için davacının tacir olamayacağı, ticaret mahkemelerinin «görevli» olmadığı gerekçesiyle, davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle «usulden reddine» ve mahkemenin «görevsizliğine» karar verilmiştir.
… ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. ...’nın 5/1 maddesi uyarınca, ticari davalar ile «ticari nitelikteki» «çekişmesiz yargı» işleri dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesinde görülür. ...'nın 5/.... maddesi "Asliye ticaret mahkemesi ile asliye huku …
Benzer bu karardaDava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde tarafların «tacir» olup olmadıklarına bakılmaksızın bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava olduğu, aynı Yasa'nın 5. maddesinde de, aksi hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin tüm ticari davalar ile «ticari nitelikteki» «çekişmesiz yargı» işlerine bakmakla «görevli» olduğu düzenlenmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:genel kredi sözleşmesi · komisyon · kredi sözleşmesi · dosya masrafı
Benzer bu karardaKararı davacı temyiz etmiştir. (1) Dava, «genel kredi sözleşmesi» gereğince tahsil edilen «komisyon» ve dosya «masrafının» iadesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının dava dilekçesinde dayandığı 08.09.2009 tarihli sözleşme gereğince herhangi bir «masraf» kesintisi yapılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2018/3327 E. , 2018/5381 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada ...
1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/03/2016 tarih ve 2015/432-2016/391 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı bankanın ... ,,, Şubesi'nden, hastanelerinin sağlık hizmetleri işi ve 750 kişi ile yapılacak sağlık hizmetleri işi ihalesini alan ... Tur. Tem. Gıda ve Taş. A.Ş. lehine verilen kesin teminat mektuplarının bu işle ilgili anılan firmanın ... prim borcu ve ,,, Vergi Dairesi’ne vergi borcu bulunması nedeniyle nakde çevrilmesinin talep edidiğini, ancak anılan firmanın bölünmesi sonucu teminat mektuplarının ... Yol Sağlık Hizmetleri Org. Ltd. Şti. ve Yeni Yol Katı Atık Hizmet Organizasyon Ltd. Şti'ne intikal ettiğinin bildirildiğini, dolayısıyla iş ve teminat mektuplarının bu şirketlere devredilmiş olduğundan talebin yerine getirilmediğini, bölünmeden sonra oluşan hukuki durumda dahi bankanın taahhüdünden sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ....329.280,00 TL'nin ....03.2014 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dışı firmanın bölünmüş ve tazminat konu işin, teminat mektupları ve kamu borçlarının başka bir firmaya intikal etmiş olmasına rağmen, tazmin talebinin ... Temizlik Gıda Taş A.Ş. için istenildiği; sözleşme, işler ve bağlı sözleşmelerin bir kısmı ... Temizlik Gıda Taş. A.Ş.’den ayrılıp kanun gereği Yeni Yol Katı Atık Hizmet Organizasyon Ltd. Şti ’ne ve bir kısmı da ... Yol Sağlık Hizmet Organizasyon Ltd. Şti’ne geçtiği, tazmin talebinde bulunan davacının .... hükümlerine göre gerekli işlemleri yürütmediği gerekçesiyle davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma tüm dosya kapsamına göre, davanın 6102 sayılı ... m. 4/...’de sayma sureti ile belirtilen konulardan kaynaklanmadığı, davalı şirketin tacir olmakla birlikte, uyuşmazlık yönünden ticaret mahkemelerinin görevli kabul edilebilmesi için davacının da tacir olması gerektiği, ... m. 16/... uyarınca ticari bir işletmeyi doğrudan doğruya veya kamu hukuku hükümlerine göre yönetseler dahi kendileri tacir sayılmayacakları için davacının tacir olamayacağı, ticaret mahkemelerinin görevli olmadığı gerekçesiyle, davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine ve mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, teminat mektubu uyarınca davalı bankanın sorumlu olduğu bedelin tahsili istemine ilişkindir. Dava tarihinde yürürlükte olan 6100 sayılı HMK’nın 1/1. maddesi uyarınca mahkemelerin görevi, kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar, kamu düzenine ilişkindir. Yine, dava tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı ...'nın 4/1-f maddesi uyarınca bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. ...’nın 5/1 maddesi uyarınca, ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesinde görülür.
...'nın 5/.... maddesi "Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." hükmünü haizdir.
Somut olayda, uyuşmazlık ticari dava sayılan bankacılık işleminden kaynaklanmakta olup, talep ticari dava niteliğinde olduğundan, davaya bakmakla ticaret mahkemeleri görevlidir. Dava şartı olan görev hususunun kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen göz önünde bulundurulması gerektiğinden mahkemece işbu davanın mutlak ticari dava olması nedeniyle işin esasına girilerek bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının re'sen BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, .../09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/449567000 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz