Borçlu olmadığının tespiti
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/18062 E. 2013/6439 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Görevli mahkeme
- görev/görevsizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
deniz sigortası↗ irsaliyeli fatura↗ gemi alacağı↗ deniz ticareti↗ denizcilik ihtisas mahkemesi↗ ön inceleme aşaması↗ donatan↗ irsaliye↗ ihtisas mahkemesi↗ kötüniyet tazminatı↗ reeskont faizi↗ kamu düzeni↗ tebligat↗ haciz↗ fatura↗ asıl alacak↗ kötüniyet↗ menfi tespit↗ görevli mahkeme↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davalının 08.06.2010 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/7840 sayılı dosyası ile borçlu ... .. nolu ... gemisi donatanı ve/veya işleticisi ... Sa .../... ... kaptanlar ... , ... ve ... aleyhine çeşitli tarihli irsaliye ve fatura bedeli 12.670,48 TL asıl alacak 1.744,17 TL işlemiş reeskont faizi olmak üzere 14.144,65 TL'lik icra takibinde bulunduğu, asıl borçluya ... dışı tebligat çıkarılamadığı ve kaptanlara tebligat çıkarıldığı, alacaklı davalı vekilinin 07.09.2011 tarihinde icra dairesinden ... hakkında haciz talep ettiği 20.10.2011 tarihinde ise sehven yapılan haciz taleplerinin kaldırılmasını istediği, davacı ...'ın davalıya herhangi bir borcunun olmadığı, davalı alacaklının davacı ve diğer kaptanlara karşı işlemlerinde haksız ve kötü niyetli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve %40 kötüniyet tazminatının davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1242. ve devamı maddelerinden kaynaklanan gemi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibi sırasında açılan menfi tespit davasıdır. Bu itibarla uyuşmazlığın denizcilik ihtisas mahkemelerinde görülüp karara bağlanması gerekir. Bununla birlikte, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6103 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8. maddesi uyarınca 6762 sayılı Kanun'un 4. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca kurulmuş denizcilik ihtisas mahkemesinin görmekte olduğu davaların Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından Türk Ticaret Kanunu ile diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevli kılınacak asliye ticaret mahkemelerine devredileceği düzenlenmiş, bu itibarla 13.07.2012 tarih 451 karar numaralı Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurul Kararı uyarınca da adı geçen uyuşmazlıklar için ... . ve ...'nci Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlendirilmiştir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese de mahkemece re'sen nazara alınır. Bu durum karşısında mahkemece uyuşmazlık hakkında karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2) Bozma sebep ve şekline göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/17600 E. 2013/23122 K.
Ortak:deniz sigortası · deniz ticareti · denizcilik ihtisas mahkemesi · donatan · ihtisas mahkemesi · kamu düzeni · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz kararda… sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8. maddesi uyarınca 6762 sayılı Kanun'un 4. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca kurulmuş «denizcilik ihtisas» mahkemesinin görmekte olduğu davaların Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından Türk Ticaret Kanunu ile diğer kanunlardan doğan «deniz ticaretine» ve «deniz sigortalarına» ilişkin hukuk davalarına bakmakla «görevli» kılınacak asliye ticaret mahkemelerine devredileceği düzenlenmiş, bu itibarla 13.07.2012 tarih 451 karar numaralı Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurul Ka …
Bu itibarla uyuşmazlığın «denizcilik ihtisas» mahkemelerinde görülüp karara bağlanması gerekir.
İcra Müdürlüğü'nün 2010/7840 sayılı dosyası ile borçlu ... .. nolu ... gemisi «donatanı» ve/veya işleticisi ...
Benzer bu kararda… ca kurulmuş Denizcilik İhtisas Mahkemesi'nin görmekte olduğu davaların Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından Türk Ticaret Kanunu ile diğer kanunlardan doğan «deniz ticaretine» ve «deniz sigortalarına» ilişkin hukuk davalarına bakmakla «görevli» kılınacak asliye ticaret mahkemelerine devredileceği düzenlenmiş, bu itibarla 13.07.2012 tarih 451 karar numaralı Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurul Ka …
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; mahkemenin görevinin dava tarihine göre mülga 6762 sayılı TTK'nın 4/«son» maddesi uyarınca 4. kitapta yer alan «deniz ticaretine» ilişkin ihtilaflara bakmakla sınırlı olduğu, taraflar arasındaki «temel ilişkinin» hizmet akdinden kaynaklandığı, uygulanacak hükümlerin Borçlar Kanunu'nun 313 ve devamı maddelerinde düzenlenen «hizmet sözleşmesine» ilişkin hükümler olduğu, mahkemenin «görev alanını» belirleyen TTK'nın deniz hukukuna ilişkin 816. ila 1263. maddelerinin uygulanmasının söz konusu olmadığı, «kanuni rehin hakkı» alacaktan bağımsız olarak yargı ve icra yoluyla ileri sürülemeyeceğine göre ve fer'i nitelikte olduğuna göre mahkemenin görevini tayin etmeyeceği, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkta mahkeme «görevli» olmadığına göre fer'i nitelikteki kanuni rehin hakkı tanınması talebini de asıl alacağın var olup olmadığını tartışacak ve tespit edecek olan mahkemenin hükme bağlayacağı gerekçesiyle, mahkemenin «görevsizliğine», dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar v …
6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1005. maddesinde aksi kararlaştırılmış olsa bile «donatan» tarafından kaptana her zaman yol verilebileceği, kaptanın tazminat haklarının mahfuz olduğu belirtilmiş; aynı kanunun 1015 maddesinde ise gemi «zayi» olsa bile kaptanın, deniz raporunu tesbit ettirmeye ve icabettiği müddetçe donatanın menfaatlerini korumaya mecbur olduğu, kaptanın bu müddete ait ücret ve geçim «masraflarından» başka 1007. madde gereğince parasız götürülmesini ve bunun tutarı olan tazminatı istiyebileceği düzenlenmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kanuni rehin hakkı · temel ilişki · rehin hakkı · rehin · zayi · hizmet sözleşmesi · görevsizlik kararı · iş mahkemesi görev alanı
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; mahkemenin görevinin dava tarihine göre mülga 6762 sayılı TTK'nın 4/«son» maddesi uyarınca 4. kitapta yer alan «deniz ticaretine» ilişkin ihtilaflara bakmakla sınırlı olduğu, taraflar arasındaki «temel ilişkinin» hizmet akdinden kaynaklandığı, uygulanacak hükümlerin Borçlar Kanunu'nun 313 ve devamı maddelerinde düzenlenen «hizmet sözleşmesine» ilişkin hükümler olduğu, mahkemenin «görev alanını» belirleyen TTK'nın deniz hukukuna ilişkin 816. ila 1263. maddelerinin uygulanmasının söz konusu olmadığı, «kanuni rehin hakkı» alacaktan bağımsız olarak yargı ve icra yoluyla ileri sürülemeyeceğine göre ve fer'i nitelikte olduğuna göre mahkemenin görevini tayin etmeyeceği, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkta mahkeme «görevli» olmadığına göre fer'i nitelikteki kanuni rehin hakkı tanınması talebini de asıl alacağın var olup olmadığını tartışacak ve tespit edecek olan mahkemenin hükme bağlayacağı gerekçesiyle, mahkemenin «görevsizliğine», dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar v …
Dava, yabancı bayraklı gemide kaptan olarak çalıştığını iddia eden davacının ücret alacağının tahsili ve «kanuni rehin hakkı» tesisi istemine ilişkindir.
6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1005. maddesinde aksi kararlaştırılmış olsa bile «donatan» tarafından kaptana her zaman yol verilebileceği, kaptanın tazminat haklarının mahfuz olduğu belirtilmiş; aynı kanunun 1015 maddesinde ise gemi «zayi» olsa bile kaptanın, deniz raporunu tesbit ettirmeye ve icabettiği müddetçe donatanın menfaatlerini korumaya mecbur olduğu, kaptanın bu müddete ait ücret ve geçim «masraflarından» başka 1007. madde gereğince parasız götürülmesini ve bunun tutarı olan tazminatı istiyebileceği düzenlenmiştir.
Bu durum karşısında mahkemenin «görevli» olduğu anlaşıldığından yazılı gerekçeyle dava dilekçesinin «görevsizlik» nedeniyle reddine karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/2228 E. 2014/7164 K.
Ortak:deniz ticareti · denizcilik ihtisas mahkemesi · ihtisas mahkemesi · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz kararda… sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8. maddesi uyarınca 6762 sayılı Kanun'un 4. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca kurulmuş «denizcilik ihtisas» mahkemesinin görmekte olduğu davaların Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından Türk Ticaret Kanunu ile diğer kanunlardan doğan «deniz ticaretine» ve «deniz sigortalarına» ilişkin hukuk davalarına bakmakla «görevli» kılınacak asliye ticaret mahkemelerine devredileceği düzenlenmiş, bu itibarla 13.07.2012 tarih 451 karar numaralı Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurul Ka …
Bu itibarla uyuşmazlığın «denizcilik ihtisas» mahkemelerinde görülüp karara bağlanması gerekir.
Benzer bu kararda1- Davacı taraf, davalıların işleteni ve kaptanı olduğu geminin rıhtıma verdiği zararın tazminini talep etmiş olup, davacının istemine göre, uyuşmazlığın çözümünde TTK’nın «deniz ticaretine» ilişkin hükümlerinin uygulanması zorunludur.
… fıkrada, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığınca, bu Yasa'nın Dördüncü kitabında yer alan «deniz ticaretine» ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemeleri kurulacağı, bu mahkemelerin yargı çevresinin Hakimler ve Savcılar Yükse …
Anılan yasal düzenleme doğrultusunda Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararıyla da bu tür davalara Denizcilik İhtisas Mahkemesi bulunmayan yerlerde Ticaret Mahkemesi varsa 1 numaralı Ticaret Mahkemesi, Ticaret Mahkemesi yok ise 1 numaralı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin Denizcilik İhtisas Mahkemesi olarak «görevlendirildiği» belirlenmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:mücbir sebep · görevsizlik kararı · iş mahkemesi görev alanı · hasar
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı şirketin gemi işletme müteahhidi, davacının liman işletme hakkı sahibi olduğu, olaya olağanüstü ve «mücbir sebep» teşkil eden hava koşullarının sebebiyet verdiği, davalılardan «hasar» talebinde bulunulamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Denizcilik İhtisas Mahkemesi'nin «görev alanın» tayininde davanın değeri önemli olmayıp, uyuşmazlığın «deniz ticaretinden» kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınır.
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin «görevli» bulunduğu dikkate alınarak, «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir 2- Bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
-
Bağlama ücretinin tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali | İtirazın iptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/9429 E. 2015/9700 K.
Ortak:deniz ticareti · denizcilik ihtisas mahkemesi · ihtisas mahkemesi · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz kararda… sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8. maddesi uyarınca 6762 sayılı Kanun'un 4. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca kurulmuş «denizcilik ihtisas» mahkemesinin görmekte olduğu davaların Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından Türk Ticaret Kanunu ile diğer kanunlardan doğan «deniz ticaretine» ve «deniz sigortalarına» ilişkin hukuk davalarına bakmakla «görevli» kılınacak asliye ticaret mahkemelerine devredileceği düzenlenmiş, bu itibarla 13.07.2012 tarih 451 karar numaralı Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurul Ka …
Bu itibarla uyuşmazlığın «denizcilik ihtisas» mahkemelerinde görülüp karara bağlanması gerekir.
Benzer bu kararda… fıkrada, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığınca, bu Yasa'nın Dördüncü kitabında yer alan «deniz ticaretine» ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemeleri kurulacağı, bu mahkemelerin yargı çevresinin Hakimler ve Savcılar Yükse …
Anılan yasal düzenleme doğrultusunda Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararıyla da bu tür davalara Denizcilik İhtisas Mahkemesi bulunmayan yerlerde Ticaret Mahkemesi varsa 1 numaralı Ticaret Mahkemesi, Ticaret Mahkemesi yok ise 1 numaralı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin Denizcilik İhtisas Mahkemesi olarak «görevlendirildiği» belirlenmiştir.
Denizcilik İhtisas Mahkemesi'nin «görev alanı» tayininde davanın değeri önemli olmayıp, uyuşmazlığın «deniz ticaretinden» kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:görevsizlik kararı · iş mahkemesi görev alanı · ibraz
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalıdan alacaklı olduğunu ispatlayamadığı, tarafların sundukları ve özellikle davacının «ibraz» ettiği kayıtlardan davalının borcunun bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın reddine, itiraz edilen 1.784,44 Euro üzerinden %40 tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiştir.
Denizcilik İhtisas Mahkemesi'nin «görev alanı» tayininde davanın değeri önemli olmayıp, uyuşmazlığın «deniz ticaretinden» kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınır.
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin «görevli» bulunduğu dikkate alınarak, «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir 2- Bozma sebep ve şekline göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
4 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/6028 E. 2014/9329 K.
Ortak:deniz ticareti · denizcilik ihtisas mahkemesi · ihtisas mahkemesi · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz kararda… sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8. maddesi uyarınca 6762 sayılı Kanun'un 4. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca kurulmuş «denizcilik ihtisas» mahkemesinin görmekte olduğu davaların Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından Türk Ticaret Kanunu ile diğer kanunlardan doğan «deniz ticaretine» ve «deniz sigortalarına» ilişkin hukuk davalarına bakmakla «görevli» kılınacak asliye ticaret mahkemelerine devredileceği düzenlenmiş, bu itibarla 13.07.2012 tarih 451 karar numaralı Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurul Ka …
Bu itibarla uyuşmazlığın «denizcilik ihtisas» mahkemelerinde görülüp karara bağlanması gerekir.
Benzer bu karardaAnılan yasal düzenleme doğrultusunda Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararıyla da bu tür davalara «denizcilik ihtisas» mahkemesi bulunmayan yerlerde ticaret mahkemesi varsa 1 numaralı ticaret mahkemesi, ticaret mahkemesi yok ise 1 numaralı asliye hukuk mahkemesi'nin denizcilik ihtisas mahkemesi olarak «görevlendirildiği» belirlenmiştir. denizcilik ihtisas mahkemesi sıfatlı ticaret mahkemesi ile diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisidir.
Bu durumu değerlendirme görevi de «denizcilik ihtisas» mahkemesi'ne aittir.
Denizcilik «ihtisas» mahkemesinin «görev alanın» tayininde davanın değeri önemli olmayıp, uyuşmazlığın «deniz ticaretinden» kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:görevsizlik kararı · iş mahkemesi görev alanı
Benzer bu karardaDenizcilik «ihtisas» mahkemesinin «görev alanın» tayininde davanın değeri önemli olmayıp, uyuşmazlığın «deniz ticaretinden» kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınır.
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin «görevli» bulunduğu dikkate alınarak, «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir 2-Bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
-
Bağlama ücretinin tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/5229 E. 2014/15638 K.
Ortak:deniz ticareti · denizcilik ihtisas mahkemesi · ihtisas mahkemesi · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz kararda… sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8. maddesi uyarınca 6762 sayılı Kanun'un 4. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca kurulmuş «denizcilik ihtisas» mahkemesinin görmekte olduğu davaların Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından Türk Ticaret Kanunu ile diğer kanunlardan doğan «deniz ticaretine» ve «deniz sigortalarına» ilişkin hukuk davalarına bakmakla «görevli» kılınacak asliye ticaret mahkemelerine devredileceği düzenlenmiş, bu itibarla 13.07.2012 tarih 451 karar numaralı Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurul Ka …
Bu itibarla uyuşmazlığın «denizcilik ihtisas» mahkemelerinde görülüp karara bağlanması gerekir.
Benzer bu karardaDavanın açıklanan niteliğine göre, uyuşmazlığın çözümünde TTK’nın «deniz ticaretine» ilişkin hükümlerinin uygulanması zorunludur.
… fıkrada, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığınca, bu Yasa'nın Dördüncü kitabında yer alan «deniz ticaretine» ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemeleri kurulacağı, bu mahkemelerin yargı çevresinin Hakimler ve Savcılar Yükse …
Anılan yasal düzenleme doğrultusunda Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararıyla da bu tür davalara Denizcilik İhtisas Mahkemesi bulunmayan yerlerde Ticaret Mahkemesi varsa 1 numaralı Ticaret Mahkemesi, Ticaret Mahkemesi yok ise 1 numaralı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin Denizcilik İhtisas Mahkemesi olarak «görevlendirildiği» belirlenmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:görevsizlik kararı · iş mahkemesi görev alanı
Benzer bu karardaDenizcilik İhtisas Mahkemesi'nin «görev alanın» tayininde davanın değeri önemli olmayıp, uyuşmazlığın «deniz ticaretinden» kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınır.
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin «görevli» bulunduğu dikkate alınarak, «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir 2- Bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
-
Bağlama ücretinin tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/3411 E. 2016/5004 K.
Ortak:deniz ticareti · denizcilik ihtisas mahkemesi · ihtisas mahkemesi · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz kararda… sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8. maddesi uyarınca 6762 sayılı Kanun'un 4. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca kurulmuş «denizcilik ihtisas» mahkemesinin görmekte olduğu davaların Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından Türk Ticaret Kanunu ile diğer kanunlardan doğan «deniz ticaretine» ve «deniz sigortalarına» ilişkin hukuk davalarına bakmakla «görevli» kılınacak asliye ticaret mahkemelerine devredileceği düzenlenmiş, bu itibarla 13.07.2012 tarih 451 karar numaralı Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurul Ka …
Bu itibarla uyuşmazlığın «denizcilik ihtisas» mahkemelerinde görülüp karara bağlanması gerekir.
Benzer bu karardaDavanın açıklanan niteliğine göre, uyuşmazlığın çözümünde TTK’nın «deniz ticaretine» ilişkin hükümlerinin uygulanması zorunludur.
… fıkrada, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığınca, bu Yasa'nın Dördüncü kitabında yer alan «deniz ticaretine» ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemeleri kurulacağı, bu mahkemelerin yargı çevresinin Hakimler ve Savcılar Yükse …
Anılan yasal düzenleme doğrultusunda Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararıyla da bu tür davalara Denizcilik İhtisas Mahkemesi bulunmayan yerlerde Ticaret Mahkemesi varsa 1 numaralı Ticaret Mahkemesi, Ticaret Mahkemesi yok ise 1 numaralı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin Denizcilik İhtisas Mahkemesi olarak «görevlendirildiği» belirlenmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:infaz · işlemiş faiz · görevsizlik kararı · iş mahkemesi görev alanı · icra inkar tazminatı · inkar tazminatı
Benzer bu kararda… vekilince davacı şirkete yapılan 1.100,00 Euro'luk ödemenin takip tarihinden sonra olması nedeniyle icra müdürlüğünce EBK 84 . madde ve TBK 100. maddeleri uyarınca «infaz» sırasında dikkate alınması gerektiği görülerek, takibe itirazın kısmen iptaline, 2.533 EURO ve 80,55 TL «işlemiş faiz» olmak üzere toplam 2.613,55 EURO yönünden davanın kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen miktar üzerinden %20 «icra inkar tazminatına» hükmedilmesine şeklinde davanın kısmen kabulüne ve davacı taraf lehine kabul edilen miktar üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.
Denizcilik İhtisas Mahkemesi'nin «görev alanın» tayininde davanın değeri önemli olmayıp, uyuşmazlığın «deniz ticaretinden» kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınır.
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin «görevli» bulunduğu dikkate alınarak, «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir 2- Bozma sebep ve şekline göre, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
-
Bağlama ücretinin tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/13866 E. 2014/16891 K.
Ortak:deniz ticareti · denizcilik ihtisas mahkemesi · ihtisas mahkemesi · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz kararda… sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8. maddesi uyarınca 6762 sayılı Kanun'un 4. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca kurulmuş «denizcilik ihtisas» mahkemesinin görmekte olduğu davaların Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından Türk Ticaret Kanunu ile diğer kanunlardan doğan «deniz ticaretine» ve «deniz sigortalarına» ilişkin hukuk davalarına bakmakla «görevli» kılınacak asliye ticaret mahkemelerine devredileceği düzenlenmiş, bu itibarla 13.07.2012 tarih 451 karar numaralı Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurul Ka …
Bu itibarla uyuşmazlığın «denizcilik ihtisas» mahkemelerinde görülüp karara bağlanması gerekir.
Benzer bu karardaAnılan yasal düzenleme doğrultusunda Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararıyla da bu tür davalara «denizcilik ihtisas» mahkemesi bulunmayan yerlerde ticaret mahkemesi varsa 1 numaralı ticaret mahkemesi, ticaret mahkemesi yok ise 1 numaralı asliye hukuk mahkemesi'nin denizcilik ihtisas mahkemesi olarak «görevlendirildiği» belirlenmiştir.
Bu durumu değerlendirme görevi de «denizcilik ihtisas» mahkemesi'ne aittir.
Denizcilik «ihtisas» mahkemesinin «görev alanın» tayininde davanın değeri önemli olmayıp, uyuşmazlığın «deniz ticaretinden» kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:görevsizlik kararı · iş mahkemesi görev alanı · ibraz
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre. davacının davalıdan alacaklı olduğunu ispatlayamadığı, tarafların sundukları ve özellikle davacının «ibraz» ettiği kayıtlardan davalının borcunun bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle; davanın reddine, itiraz edilen 1.736,09 Euro üzerinden %40 tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiştir.
Denizcilik «ihtisas» mahkemesinin «görev alanın» tayininde davanın değeri önemli olmayıp, uyuşmazlığın «deniz ticaretinden» kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınır.
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin «görevli» bulunduğu dikkate alınarak, «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/18062 E. , 2013/6439 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ( . ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ)
Taraflar arasında görülen davada ... ... . Asliye Hukuk (... . Asliye Hukuk) Mahkemesi’nce verilen 13.12.2011 tarih ve 2011/597-2011/826 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili aleyhine ... İcra Dairesi'nin 2010/7840 Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin gemi kaptanı olduğunu borcu olmayan bir parayı ödemekle karşı karşıya kaldığını, takibe konu faturalarda müvekkilin adı ve imzası bulunmadığını, adı geçen borçtan müvekkilin şahsı değil şirketin sorumlu olduğunu ileri sürerek takibe konulan faturlar nedeni ile davalıya 12.670,48 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/7840 Esas sayılı dosyası ile borçlu ... M/... ... Gemisi Donatanı ve/veya İşleticisi ... .../... hakkında takip başlattıklarını, ancak dosya borçlusu donatan/işletici olmamasına rağmen ...'nın 1242. madde gereği tebligatların yapılması için ... gemi kaptanlarının takipte gösterildiğini, kaptanların esasen takipte taraf ve dolayısıyla borçlu durumunda olmadıklarını, davacı hakkındaki haciz talebinin sehven yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davalının 08.06.2010 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/7840 sayılı dosyası ile borçlu ... .. nolu ... gemisi donatanı ve/veya işleticisi ... Sa .../... ... kaptanlar ... , ... ve ... aleyhine çeşitli tarihli irsaliye ve fatura bedeli 12.670,48 TL asıl alacak 1.744,17 TL işlemiş reeskont faizi olmak üzere 14.144,65 TL'lik icra takibinde bulunduğu, asıl borçluya ... dışı tebligat çıkarılamadığı ve kaptanlara tebligat çıkarıldığı, alacaklı davalı vekilinin 07.09.2011 tarihinde icra dairesinden ... hakkında haciz talep ettiği 20.10.2011 tarihinde ise sehven yapılan haciz taleplerinin kaldırılmasını istediği, davacı ...'ın davalıya herhangi bir borcunun olmadığı, davalı alacaklının davacı ve diğer kaptanlara karşı işlemlerinde haksız ve kötü niyetli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve %40 kötüniyet tazminatının davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1242. ve devamı maddelerinden kaynaklanan gemi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibi sırasında açılan menfi tespit davasıdır. Bu itibarla uyuşmazlığın denizcilik ihtisas mahkemelerinde görülüp karara bağlanması gerekir. Bununla birlikte, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6103 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8. maddesi uyarınca 6762 sayılı Kanun'un 4. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca kurulmuş denizcilik ihtisas mahkemesinin görmekte olduğu davaların Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından Türk Ticaret Kanunu ile diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevli kılınacak asliye ticaret mahkemelerine devredileceği düzenlenmiş, bu itibarla 13.07.2012 tarih 451 karar numaralı Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurul Kararı uyarınca da adı geçen uyuşmazlıklar için ...
. ve ...'nci Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlendirilmiştir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese de mahkemece re'sen nazara alınır. Bu durum karşısında mahkemece uyuşmazlık hakkında karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2) Bozma sebep ve şekline göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 01.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/448737700 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz