İtirazın İptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/4938 E. 2013/4601 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ticari defter incelemesi↗ yemin delili↗ yemin↗ kesin süre↗ bilirkişi incelemesi↗ ticari defter↗ kesin hüküm↗ e-defter↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından icra takibine konu alacağın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan davada Mülga 6762 sayılı ... 82. ve devamı maddeleri uyarınca tarafların ticari defterlerinin incelenmesi gereklidir. Bu itibarla mahkemece .../12/2009 tarihli celsede davacıya ticari defterlerini hazır etmesi ve bu kapsamda bilirkişi incelemesi yapılması için süre verilmiş ise de, bilirkişinin 09.04.2009 tarihli raporunda ticari ilişkinin mevcut olduğu 2006 yılına ait, davacının yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin asıllarının 12.000 sayfadan ibaret olduğunun hacimli olması nedeniyle mahallinde incelenmesi talebi olmadan incelenemediğinin belirtilmiş olması ve defterlerin getirilmesi için tayin edilen kesin süre içerisinde 29/01/2010 tarihinde davacı vekilince defterlerin mahallinde incelenmesi talebinde bulunulmuş olması karşısında, davacının bu talebi değerlendirilmeden henüz sırası gelmeyen yemin deliline geçilerek sonucuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiş hükmün bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/4008 E. 2013/3894 K.
Ortak:e-defter
İncelediğiniz kararda82. ve devamı maddeleri uyarınca tarafların «ticari defterlerinin incelenmesi» gereklidir.
Bu itibarla mahkemece .../12/2009 tarihli celsede davacıya «ticari defterlerini» hazır etmesi ve bu kapsamda «bilirkişi incelemesi» yapılması için süre verilmiş ise de, bilirkişinin 09.04.2009 tarihli raporunda ticari ilişkinin mevcut olduğu 2006 yılına ait, davacının yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin asıllarının 12.000 sayfadan ibaret olduğunun hacimli olması nedeniyle mahallinde incelenmesi talebi olmadan incelenemediğinin belirtilmiş olması ve defterlerin getirilmesi için tayin edilen «kesin süre» içerisinde 29/01/2010 tarihinde davacı vekilince defterlerin mahallinde incelenmesi talebinde bulunulmuş olması karşısında, davacının bu talebi değerlendirilmeden henüz sırası gelmeyen «yemin deliline» geçilerek sonucuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiş hükmün bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer bu kararda… davacıya ait olup notere onaylatıldığına ilişkin belgelere ulaşılan 2003, 2004 ve 2005 yıllarına ait yevmiye ve envanter, 2008 yılına ait yevmiye, envanter ve kebir «defterlerinin» yangın sebebiyle «zayi» olduğu, davacı tarafından 2003, 2004 ve 2005 yıllarına ait kebir defterleri ile 2009 yılına ait yevmiye, envanter ve kebir defterlerinin de iptali talep edilmiş ise de, bu defterleri ilgili notere onaylattığını ve kullandığını ispatlayamadığı gibi 2003, 2004, 2005, 2008 ve 2009 yıllarında kullanılmak üzere «fatura» «teslim» alındığını da kanıtlayamadığı, iptali talep edilen diğer evrakların da ...'nın 68/«son» maddesi uyarınca iptali istenilen belgelerden olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 2003, 2004 ve 2005 yıllarına ait yevmiye ve envanter, 2008 yılına ai …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:zayi · havale · fatura · teslim · i̇i̇k 72/son
Benzer bu kararda… davacıya ait olup notere onaylatıldığına ilişkin belgelere ulaşılan 2003, 2004 ve 2005 yıllarına ait yevmiye ve envanter, 2008 yılına ait yevmiye, envanter ve kebir «defterlerinin» yangın sebebiyle «zayi» olduğu, davacı tarafından 2003, 2004 ve 2005 yıllarına ait kebir defterleri ile 2009 yılına ait yevmiye, envanter ve kebir defterlerinin de iptali talep edilmiş ise de, bu defterleri ilgili notere onaylattığını ve kullandığını ispatlayamadığı gibi 2003, 2004, 2005, 2008 ve 2009 yıllarında kullanılmak üzere «fatura» «teslim» alındığını da kanıtlayamadığı, iptali talep edilen diğer evrakların da ...'nın 68/«son» maddesi uyarınca iptali istenilen belgelerden olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 2003, 2004 ve 2005 yıllarına ait yevmiye ve envanter, 2008 yılına ai …
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.- Ancak, davacı vekili 18.04.2011 «havale» tarihli dilekçesinde, müvekkili şirketin 2007 yılından önce “...
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/8163 E. 2011/999 K.
Ortak:e-defter
İncelediğiniz kararda82. ve devamı maddeleri uyarınca tarafların «ticari defterlerinin incelenmesi» gereklidir.
Bu itibarla mahkemece .../12/2009 tarihli celsede davacıya «ticari defterlerini» hazır etmesi ve bu kapsamda «bilirkişi incelemesi» yapılması için süre verilmiş ise de, bilirkişinin 09.04.2009 tarihli raporunda ticari ilişkinin mevcut olduğu 2006 yılına ait, davacının yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin asıllarının 12.000 sayfadan ibaret olduğunun hacimli olması nedeniyle mahallinde incelenmesi talebi olmadan incelenemediğinin belirtilmiş olması ve defterlerin getirilmesi için tayin edilen «kesin süre» içerisinde 29/01/2010 tarihinde davacı vekilince defterlerin mahallinde incelenmesi talebinde bulunulmuş olması karşısında, davacının bu talebi değerlendirilmeden henüz sırası gelmeyen «yemin deliline» geçilerek sonucuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiş hükmün bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davacının «zayi» olduğunu belirttiği, «defteri» kebir, yevmiye defteri ve envanter defterinin yasal süresi içinde Noter onaylarının yapıldığı, dava dilekçesi ekinde gösterilen diğer belgelerin somutlaştırılmadığı ve bu belgelerin TTK m.
68/4 kapsamında «zayi» kararı verilmesini gerektirir «kıymetli evrak» niteliğinde olmadığı gerekçesiyle davacı şirketin, yevmiye, «defteri» kebir ve envanter defterlerine ilişkin olmak üzere «zayi belgesi» verilmesine, diğer taleplerin ise reddine karar verilmiştir.
2–Tacirin tutması gereken «defter» ve belgeler, TTK’nun 66. maddesinde düzenlenmiş olup Dairemizin yerleşik uygulaması gereğince, TTK’nun 68. maddesinde düzenlenen «zayi belgesi», «tacirin» tutmakla yükümlü olduğu defterlere dayanak oluşturan «fatura» ve «sevk irsaliyeleri» hakkında da talep edilebilmektedir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:zayi belgesi · sevk irsaliyesi · kıymetli evrak · irsaliye · zayi · olumsuz oy · fatura · tacir
Benzer bu kararda2–Tacirin tutması gereken «defter» ve belgeler, TTK’nun 66. maddesinde düzenlenmiş olup Dairemizin yerleşik uygulaması gereğince, TTK’nun 68. maddesinde düzenlenen «zayi belgesi», «tacirin» tutmakla yükümlü olduğu defterlere dayanak oluşturan «fatura» ve «sevk irsaliyeleri» hakkında da talep edilebilmektedir.
Bu durumda, davacı vekilinin, hakkında «zayi belgesi» verilmesini talep ettiği karar «defteri», faturalar ve «sevk irsaliyelerinin» TTK m.
68/4 kapsamında «zayi» kararı verilmesini gerektirir «kıymetli evrak» niteliğinde olmadığı gerekçesiyle davacı şirketin, yevmiye, «defteri» kebir ve envanter defterlerine ilişkin olmak üzere «zayi belgesi» verilmesine, diğer taleplerin ise reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, iddia, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davacının «zayi» olduğunu belirttiği, «defteri» kebir, yevmiye defteri ve envanter defterinin yasal süresi içinde Noter onaylarının yapıldığı, dava dilekçesi ekinde gösterilen diğer belgelerin somutlaştırılmadığı ve bu belgelerin TTK m.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/8407 E. 2012/8523 K.
Ortak:ticari defter · e-defter
İncelediğiniz kararda82. ve devamı maddeleri uyarınca tarafların «ticari defterlerinin incelenmesi» gereklidir.
Bu itibarla mahkemece .../12/2009 tarihli celsede davacıya «ticari defterlerini» hazır etmesi ve bu kapsamda «bilirkişi incelemesi» yapılması için süre verilmiş ise de, bilirkişinin 09.04.2009 tarihli raporunda ticari ilişkinin mevcut olduğu 2006 yılına ait, davacının yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin asıllarının 12.000 sayfadan ibaret olduğunun hacimli olması nedeniyle mahallinde incelenmesi talebi olmadan incelenemediğinin belirtilmiş olması ve defterlerin getirilmesi için tayin edilen «kesin süre» içerisinde 29/01/2010 tarihinde davacı vekilince defterlerin mahallinde incelenmesi talebinde bulunulmuş olması karşısında, davacının bu talebi değerlendirilmeden henüz sırası gelmeyen «yemin deliline» geçilerek sonucuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiş hükmün bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia ve dosya kapsamından, 2002, 2004, 2008, 2009 yıllarına ait yevmiye «defteri», envanter defteri, kebir defteri ile 2002 yılına ait karar ve ortaklık «pay defterlerinin», 2005 yılı yevmiye ve kebir defterlerinin, 2002-2009 yılları alış ve satış faturaları ve «irsaliyelerinin» meydana gelen selde «zayi» oldukları, 2003, 2006, 2007 yıllarına ait «ticari defterlerin» ve 2005 yılı envanter defterinin varlığının ispat edilemediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:re'sen gözetilme · hasımsız dava · ihya davası · aktif husumet ehliyeti · irsaliye · şirketin ihyası · aktif husumet · husumet ehliyeti
Benzer bu kararda1- Mahkemece re'«sen gözetilmesi» gereken «aktif husumet ehliyeti» çerçevesinde «sicilden terkin» edilen davacı «şirketin ihyası» için verilen süre üzerine Bakırköy 2.
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/36 E sayılı dosyası ile açılan «ihya» davasının «hasımsız» görülemeyeceğinden bahisle reddine karar verildiği anlaşıldığından, davacı «tasfiye memuru» Kasım İvgen'e Ticaret Sicil Memurluğu'nu hasım göstermek sureti ile «ihya davası» açması için süre verilmesi gerekip hasıl olacak sonucuna göre davacı Şirket'in «aktif husumet ehliyetinin» olup olmadığı değerlendirilmeksizin davaya devamla davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın öncelikle bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamından, 2002, 2004, 2008, 2009 yıllarına ait yevmiye «defteri», envanter defteri, kebir defteri ile 2002 yılına ait karar ve ortaklık «pay defterlerinin», 2005 yılı yevmiye ve kebir defterlerinin, 2002-2009 yılları alış ve satış faturaları ve «irsaliyelerinin» meydana gelen selde «zayi» oldukları, 2003, 2006, 2007 yıllarına ait «ticari defterlerin» ve 2005 yılı envanter defterinin varlığının ispat edilemediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/4938 E. , 2013/4601 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....12.2011 tarih ve 2006/1146-2011/1339 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bulunan ticari ilişki nedeniyle mevcut cari hesap sonunda ....454 TL alacağın tahsili için ...
4. İcra Müdürlüğü'nün 2006/7109 sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, ancak davalının bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazın iptaline ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya iddia edilen kadar borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından icra takibine konu alacağın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan davada Mülga 6762 sayılı ...
82. ve devamı maddeleri uyarınca tarafların ticari defterlerinin incelenmesi gereklidir. Bu itibarla mahkemece .../12/2009 tarihli celsede davacıya ticari defterlerini hazır etmesi ve bu kapsamda bilirkişi incelemesi yapılması için süre verilmiş ise de, bilirkişinin 09.04.2009 tarihli raporunda ticari ilişkinin mevcut olduğu 2006 yılına ait, davacının yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin asıllarının 12.000 sayfadan ibaret olduğunun hacimli olması nedeniyle mahallinde incelenmesi talebi olmadan incelenemediğinin belirtilmiş olması ve defterlerin getirilmesi için tayin edilen kesin süre içerisinde 29/01/2010 tarihinde davacı vekilince defterlerin mahallinde incelenmesi talebinde bulunulmuş olması karşısında, davacının bu talebi değerlendirilmeden henüz sırası gelmeyen yemin deliline geçilerek sonucuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiş hükmün bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün yukarıda yazılı nedenle davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 11.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/448626200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz