Maddi-Manevi Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2017/4531 E. 2018/5069 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
hmk 307↗ davadan feragat↗ feragat↗ maddi ve manevi tazminat↗ havale↗ dosya masrafı↗ haksız rekabet↗ fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi↗ vekalet ücreti↗ kesin hüküm↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
11. Hukuk Dairesi 2017/4531 E. , 2018/5069 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ...(KAPATILAN) ... FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki eserden kaynaklanan haklara tecavüz ve haksız rekabetin tesbiti, men'i, maddi-manevi tazminat davasında mahkemece verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı olup davanın kısmen kabulüne dair kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekillerince ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş olmakla dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup, aşamada mahkemenin 13.07.2018 havale tarihli yazısı ekinde gönderilen davacı vekili Av. ... tarafından sunulan elektronik imzalı dilekçe ile taraflar arasında varılan sulhten bahisle davadan feragat beyanında bulunulduğu, davalı ... Boya San. ve Tic. A.Ş. vekilinin ise masraf ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan ettiği gözlenmiş olmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü:
Uyuşmazlık üzerinde serbestçe tasarruf edilebilir niteliktedir. Davadan feragat karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve yapıldığı anda kesin hüküm etkisi yaratır. Davacı vekilinin elektronik imzalı davadan feragate ilişkin beyanının, HMK’nın 74 ve 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nın 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davacının davadan feragatine ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2018/39 E. 2018/5064 K.
Ortak:davadan feragat · feragat · dosya masrafı · vekalet ücreti · kesin hüküm · dava şartı
İncelediğiniz karardaFİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki eserden kaynaklanan haklara tecavüz ve «haksız rekabetin» tesbiti, men'i, «maddi-manevi tazminat» davasında mahkemece verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı olup davanın kısmen kabulüne dair kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekillerince ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş olmakla dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup, aşamada mahkemenin 13.07.2018 «havale» tarihli yazısı ekinde gönderilen davacı vekili Av. ... tarafından sunulan elektronik imzalı dilekçe ile taraflar arasında varılan sulhten bahisle «davadan feragat» beyanında bulunulduğu, davalı ...
A.Ş. vekilinin ise «masraf» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini beyan ettiği gözlenmiş olmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık üzerinde serbestçe tasarruf edilebilir niteliktedir.
Davadan «feragat» karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve yapıldığı anda «kesin» hüküm etkisi yaratır.
Benzer bu kararda"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki «menfi tespit» davasında mahkemece verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı olup davanın reddine dair kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup, aşamada mahkemenin 6.7.2018 tarihli yazısı ekinde gönderilen davacı vekili Av. ...'nin sunduğu elektronik imzalı 6.7.2018 tarihli dilekçe ile taraflar arasında varılan sulhten bahisle «davadan feragat» beyanında bulunduğu, davalı yan vekilinin ise «masraf» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini beyan ettiği gözlenmiş olmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık üzerinde serbestçe tasarruf edilebilir nitelikte …
Davadan «feragat» karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve yapıldığı anda «kesin» hüküm etkisi yaratır.
Davacı vekilinin elektronik imzalı «davadan feragate» ilişkin beyanının, HMK’nın 74 ve 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nın 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davacının davadan feragatine ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:menfi tespit
Benzer bu kararda"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki «menfi tespit» davasında mahkemece verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı olup davanın reddine dair kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup, aşamada mahkemenin 6.7.2018 tarihli yazısı ekinde gönderilen davacı vekili Av. ...'nin sunduğu elektronik imzalı 6.7.2018 tarihli dilekçe ile taraflar arasında varılan sulhten bahisle «davadan feragat» beyanında bulunduğu, davalı yan vekilinin ise «masraf» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini beyan ettiği gözlenmiş olmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık üzerinde serbestçe tasarruf edilebilir nitelikte …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2018/459 E. 2018/5047 K.
Ortak:davadan feragat · feragat · dosya masrafı · vekalet ücreti · kesin hüküm · dava şartı
İncelediğiniz karardaFİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki eserden kaynaklanan haklara tecavüz ve «haksız rekabetin» tesbiti, men'i, «maddi-manevi tazminat» davasında mahkemece verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı olup davanın kısmen kabulüne dair kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekillerince ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş olmakla dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup, aşamada mahkemenin 13.07.2018 «havale» tarihli yazısı ekinde gönderilen davacı vekili Av. ... tarafından sunulan elektronik imzalı dilekçe ile taraflar arasında varılan sulhten bahisle «davadan feragat» beyanında bulunulduğu, davalı ...
A.Ş. vekilinin ise «masraf» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini beyan ettiği gözlenmiş olmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık üzerinde serbestçe tasarruf edilebilir niteliktedir.
Davadan «feragat» karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve yapıldığı anda «kesin» hüküm etkisi yaratır.
Benzer bu kararda… 9.7.2018 tarihli yazısı ekinde gönderilen davacı vekili Av. ...'in sunduğu elektronik imzalı 6.7.2018 tarihli dilekçe ile taraflar arasında varılan sulhten bahisle «davadan feragat» beyanında bulunduğu, davalı yan vekilinin ise «masraf» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini beyan ettiği gözlenmiş olmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık üzerinde serbestçe tasarruf edilebilir nitelikte …
Davadan «feragat» karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve yapıldığı anda «kesin» hüküm etkisi yaratır.
Davacı vekilinin elektronik imzalı «davadan feragate» ilişkin beyanının, HMK’nın 74 ve 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nın 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davacının davadan feragatine ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2018/1967 E. 2018/5042 K.
Ortak:davadan feragat · feragat · kesin hüküm · dava şartı
İncelediğiniz karardaFİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki eserden kaynaklanan haklara tecavüz ve «haksız rekabetin» tesbiti, men'i, «maddi-manevi tazminat» davasında mahkemece verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı olup davanın kısmen kabulüne dair kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekillerince ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş olmakla dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup, aşamada mahkemenin 13.07.2018 «havale» tarihli yazısı ekinde gönderilen davacı vekili Av. ... tarafından sunulan elektronik imzalı dilekçe ile taraflar arasında varılan sulhten bahisle «davadan feragat» beyanında bulunulduğu, davalı ...
Davadan «feragat» karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve yapıldığı anda «kesin» hüküm etkisi yaratır.
Davacı vekilinin elektronik imzalı «davadan feragate» ilişkin beyanının, HMK’nın 74 ve 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nın 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davacının davadan feragatine ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu kararda… 6.6.2018) tarihli yazısı ekinde gönderilen davacı vekili Av. ...'in sunduğu elektronik imzalı 5.6.2018 tarihli dilekçe ile taraflar arasında varılan sulhten bahisle «davadan feragat» beyanında bulunduğunun bildirildiği gözlenmiş olmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık üzerinde serbestçe tasarruf edilebilir niteli …
Davadan «feragat» karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve yapıldığı anda «kesin» hüküm etkisi yaratır.
Davacı vekilinin elektronik imzalı «davadan feragate» ilişkin beyanının, HMK’nın 74 ve 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nın 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davacının davadan feragatine ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
5 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/18823 E. 2013/18241 K.
Ortak:davadan feragat · feragat · kesin hüküm
İncelediğiniz karardaFİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki eserden kaynaklanan haklara tecavüz ve «haksız rekabetin» tesbiti, men'i, «maddi-manevi tazminat» davasında mahkemece verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı olup davanın kısmen kabulüne dair kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekillerince ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş olmakla dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup, aşamada mahkemenin 13.07.2018 «havale» tarihli yazısı ekinde gönderilen davacı vekili Av. ... tarafından sunulan elektronik imzalı dilekçe ile taraflar arasında varılan sulhten bahisle «davadan feragat» beyanında bulunulduğu, davalı ...
Davadan «feragat» karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve yapıldığı anda «kesin» hüküm etkisi yaratır.
Davacı vekilinin elektronik imzalı «davadan feragate» ilişkin beyanının, HMK’nın 74 ve 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nın 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davacının davadan feragatine ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmakla, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen, öncelikle, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
… ı ekinde gönderilen aynı tarihli ortak imzalı dilekçeyle taraflar arasındaki bir sulhten bahisle karşılıklı olarak davadan, temyiz haklarından ve sair taleplerinden «feragat» ettiklerini bildirdikleri gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:genel kurul kararının iptali · anonim şirket
Benzer bu kararda"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, «anonim şirket» «genel kurul kararlarının iptaline» ilişkindir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/12468 E. 2012/19543 K.
Ortak:davadan feragat · feragat · kesin hüküm
İncelediğiniz karardaFİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki eserden kaynaklanan haklara tecavüz ve «haksız rekabetin» tesbiti, men'i, «maddi-manevi tazminat» davasında mahkemece verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı olup davanın kısmen kabulüne dair kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekillerince ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş olmakla dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup, aşamada mahkemenin 13.07.2018 «havale» tarihli yazısı ekinde gönderilen davacı vekili Av. ... tarafından sunulan elektronik imzalı dilekçe ile taraflar arasında varılan sulhten bahisle «davadan feragat» beyanında bulunulduğu, davalı ...
Davadan «feragat» karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve yapıldığı anda «kesin» hüküm etkisi yaratır.
Davacı vekilinin elektronik imzalı «davadan feragate» ilişkin beyanının, HMK’nın 74 ve 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nın 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davacının davadan feragatine ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekili Av. .....’ın yerel mahkemenin 01.11.2012 tarihli yazısı ekinde gönderilen dilekçesiyle taraflar arasındaki bir sulhten söz ederek «davadan feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/254 E. 2013/18238 K.
Ortak:davadan feragat · feragat · kesin hüküm
İncelediğiniz karardaFİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki eserden kaynaklanan haklara tecavüz ve «haksız rekabetin» tesbiti, men'i, «maddi-manevi tazminat» davasında mahkemece verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı olup davanın kısmen kabulüne dair kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekillerince ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş olmakla dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup, aşamada mahkemenin 13.07.2018 «havale» tarihli yazısı ekinde gönderilen davacı vekili Av. ... tarafından sunulan elektronik imzalı dilekçe ile taraflar arasında varılan sulhten bahisle «davadan feragat» beyanında bulunulduğu, davalı ...
Davadan «feragat» karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve yapıldığı anda «kesin» hüküm etkisi yaratır.
Davacı vekilinin elektronik imzalı «davadan feragate» ilişkin beyanının, HMK’nın 74 ve 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nın 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davacının davadan feragatine ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmakla, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
… 05.08.2013 tarihli yazısı ekinde gönderilen aynı tarihli ortak imzalı dilekçeyle taraflar arasındaki bir sulhten bahisle karşılıklı olarak davadan ve taleplerinden «feragat» ettiklerini bildirdikleri gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:genel kurul kararının iptali · anonim şirket
Benzer bu kararda"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, «anonim şirket» «genel kurul kararlarının iptaline» ilişkindir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/9439 E. 2013/19348 K.
Ortak:davadan feragat · feragat · kesin hüküm · dava şartı
İncelediğiniz karardaFİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki eserden kaynaklanan haklara tecavüz ve «haksız rekabetin» tesbiti, men'i, «maddi-manevi tazminat» davasında mahkemece verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı olup davanın kısmen kabulüne dair kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekillerince ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş olmakla dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup, aşamada mahkemenin 13.07.2018 «havale» tarihli yazısı ekinde gönderilen davacı vekili Av. ... tarafından sunulan elektronik imzalı dilekçe ile taraflar arasında varılan sulhten bahisle «davadan feragat» beyanında bulunulduğu, davalı ...
Davadan «feragat» karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve yapıldığı anda «kesin» hüküm etkisi yaratır.
Davacı vekilinin elektronik imzalı «davadan feragate» ilişkin beyanının, HMK’nın 74 ve 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nın 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davacının davadan feragatine ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmak ve HMK’nın 74. maddesinde belirtilen şekilde yetkili bulunmakla, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelik …
Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen kararla davanın «aktif husumet yokluğu» nedeniyle reddine karar verilmiş, kararın davacılar vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacılar vekillerinden Av. ...ile davalı vekillerinden Av....’nun yerel mahkemenin 02.08.2013 tarihli yazısı ekinde gönderilen aynı tarihli ortak imzalı dilekçeyle taraflar arasındaki bir sulhten bahisle karşılıklı olarak davadan, temyizden ve sair taleplerinden «feragat» ettiklerini bildirdikleri gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:aktif husumet yokluğu · aktif husumet · husumet yokluğu · husumet
Benzer bu karardaMahkemece yukarda tarih ve numarası verilen kararla davanın «aktif husumet yokluğu» nedeniyle reddine karar verilmiş, kararın davacılar vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacılar vekillerinden Av. ...ile davalı vekillerinden Av....’nun yerel mahkemenin 02.08.2013 tarihli yazısı ekinde gönderilen aynı tarihli ortak imzalı dilekçeyle taraflar arasındaki bir sulhten bahisle karşılıklı olarak davadan, temyizden ve sair taleplerinden «feragat» ettiklerini bildirdikleri gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/5625 E. 2012/8996 K.
Ortak:davadan feragat · feragat · havale · vekalet ücreti · kesin hüküm · dava şartı
İncelediğiniz karardaFİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki eserden kaynaklanan haklara tecavüz ve «haksız rekabetin» tesbiti, men'i, «maddi-manevi tazminat» davasında mahkemece verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı olup davanın kısmen kabulüne dair kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekillerince ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş olmakla dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup, aşamada mahkemenin 13.07.2018 «havale» tarihli yazısı ekinde gönderilen davacı vekili Av. ... tarafından sunulan elektronik imzalı dilekçe ile taraflar arasında varılan sulhten bahisle «davadan feragat» beyanında bulunulduğu, davalı ...
Davadan «feragat» karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve yapıldığı anda «kesin» hüküm etkisi yaratır.
Davacı vekilinin elektronik imzalı «davadan feragate» ilişkin beyanının, HMK’nın 74 ve 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nın 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davacının davadan feragatine ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu kararda… bulüne kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacılar vekilleri Av. ... ve Av. ....'un 30.04.2012 «havale» tarihli müşterek imzalı dilekçeleriyle «davadan feragat» ettiklerini bildirdiği, davalı vekilinin de bu nedenle temyizden, «yargılama gideri» ve «vekalet ücreti» taleplerinden vazgeçtiklerini beyan ettiği gözlenmiş olmakla, dosya re'sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davadan feragat hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hüküm sonuçlarını doğurur.
Davacı vekilinin dosyaya ekli vekaletnamesinin incelenmesinde HMK'nun 74. maddesine uygun biçimde «davadan feragat» için özel olarak yetkilendirilmiş olduğu gözlenmiş, bu durumda davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının HMK'nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğuruc …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yargılama gideri
Benzer bu kararda… bulüne kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacılar vekilleri Av. ... ve Av. ....'un 30.04.2012 «havale» tarihli müşterek imzalı dilekçeleriyle «davadan feragat» ettiklerini bildirdiği, davalı vekilinin de bu nedenle temyizden, «yargılama gideri» ve «vekalet ücreti» taleplerinden vazgeçtiklerini beyan ettiği gözlenmiş olmakla, dosya re'sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davadan feragat hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hüküm sonuçlarını doğurur.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2017/4531 E. , 2018/5069 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ...(KAPATILAN) ... FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki eserden kaynaklanan haklara tecavüz ve haksız rekabetin tesbiti, men'i, maddi-manevi tazminat davasında mahkemece verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı olup davanın kısmen kabulüne dair kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekillerince ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş olmakla dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup, aşamada mahkemenin 13.07.2018 havale tarihli yazısı ekinde gönderilen davacı vekili Av. ... tarafından sunulan elektronik imzalı dilekçe ile taraflar arasında varılan sulhten bahisle davadan feragat beyanında bulunulduğu, davalı ... Boya San. ve Tic. A.Ş. vekilinin ise masraf ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan ettiği gözlenmiş olmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü:
Uyuşmazlık üzerinde serbestçe tasarruf edilebilir niteliktedir. Davadan feragat karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve yapıldığı anda kesin hüküm etkisi yaratır. Davacı vekilinin elektronik imzalı davadan feragate ilişkin beyanının, HMK’nın 74 ve 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nın 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davacının davadan feragatine ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı yanın davadan feragatine yönelik bir karar verilmek üzere yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, bozma sebep ve şekline göre taraf vekillerinin temyiz istemlerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödedikleri peşin temyiz harcının istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 16/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/430816700 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz