6102TTK Türk Ticaret Kanunu

Sulh mutabakati | Tazminat

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/9439 E. 2013/19348 K. ·

BozulduKesinlik belirsiz

★ Emsal

Mahkemenin nitelemesi: Ticari şirketler

Usul tespitleri

Dava şartı
dava şartı

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
aktif husumet yokluğu hmk 307 davadan feragat aktif husumet husumet yokluğu feragat kesin hüküm husumet

Atıf yapılan mevzuat: HMK — HMK 74HMK 307 · TTK — TTK 335 · BK — BK 11

Gerekçe

Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).

Dava, TTK’nın 335. maddesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen kararla davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, kararın davacılar vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacılar vekillerinden Av. ...ile davalı vekillerinden Av....’nun yerel mahkemenin 02.08.2013 tarihli yazısı ekinde gönderilen aynı tarihli ortak imzalı dilekçeyle taraflar arasındaki bir sulhten bahisle karşılıklı olarak davadan, temyizden ve sair taleplerinden feragat ettiklerini bildirdikleri gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davadan feragat hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmak ve HMK’nın 74. maddesinde belirtilen şekilde yetkili bulunmakla, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Benzer Kararlar

Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.

  • Sulh mutabakati 🔁 aynen tekrar

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/18823 E. 2013/18241 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

  • Sulh mutabakati 🔁 aynen tekrar

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/1078 E. 2013/18244 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

  • Sulh mutabakati 🔁 aynen tekrar

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/254 E. 2013/18238 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

5 benzer karar daha
  • Anonim Şirket Genel Kurul Kararının İptali 🔁 aynen tekrar

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/9577 E. 2013/19346 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

  • İtirazın İptali 🔁 aynen tekrar

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/12468 E. 2012/19543 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

  • Sulh mutabakati 🔁 aynen tekrar

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/2663 E. 2013/18243 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

  • Sulh mutabakati 🔁 aynen tekrar

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/2769 E. 2013/18232 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

  • Tespit 🔁 aynen tekrar

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/11360 E. 2018/4835 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

11. Hukuk Dairesi         2012/9439 E.  ,  2013/19348 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

Dava, TTK’nın 335. maddesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen kararla davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, kararın davacılar vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacılar vekillerinden Av. ...ile davalı vekillerinden Av....’nun yerel mahkemenin 02.08.2013 tarihli yazısı ekinde gönderilen aynı tarihli ortak imzalı dilekçeyle taraflar arasındaki bir sulhten bahisle karşılıklı olarak davadan, temyizden ve sair taleplerinden feragat ettiklerini bildirdikleri gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davadan feragat hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmak ve HMK’nın 74. maddesinde belirtilen şekilde yetkili bulunmakla, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, davacı vekilinin temyizden feragat isteminin bu aşamada incelenmesine gerek olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/641842700 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.