Haksız Rekabetin Tespiti ve Tazminat

… ilgili ve dizi filmi karakterize eder şekildeki afiş görünümündeki eser niteliğindeki görselin davalılarca izinsiz olarak kullanımı sebebiyle takdiren 150.000,00 TL «maddi tazminatın» 01/03/2012 tarihinden itibaren işletilecek «avans faizi» ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, dava tarihinden önceki tecavüzün men'ine ilişkin talebin reddine, ancak muhtemel tecavüzün ref'ine dair v …

… belirtilen iktibas serbestisi kapsamında olmadığı, davacıdan kullanım için izin alınmadığı gibi bedel de ödenmediği, ilk bilirkişi raporunda dava konusu kullanımın «rayiç bedelinin» 16.000,00 TL olduğu, ikinci bilirkişi raporunda rayiç bedelin 25.000,00-50.000,00 TL arasında olduğu bildirilmiş ise de filmin ticari değeri, eserin niteliği ve mahkemece görülmekte olan davalarda eserin diğer reklamlarda kullanımına ilişkin yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporlar ve oluşan kanaat ile bu dosyadaki somut kullanım ve sunulan deliller nazara alındığında «kadri maruf» rayiç bedelin 100.000,00 TL olacağı, davacının mali hak sahibi olduğu eserin izinsiz ve bedel ödenmeksizin kullanımı sebebiyle FSEK'nun 68. maddesi gereğince üç kat talebi mevcut ise de «müddeabbih» «ıslah» edilmeyip 100.000,00 TL talep edildiği nazara alındığında makul görülen 100.000,00 TL tazminat üzerinden davanın kabulüne, 01/03/2012 tarihinden itibaren işletilecek «avans faizi» ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dava tarihinden önceki tecavüzün men'ine ilişkin talebin reddine, ancak muhtemel tecavüzün ref'ine karar veri …

… belirtilen iktibas serbestisi kapsamında olmadığı, davacıdan kullanım için izin alınmadığı gibi bedel de ödenmediği, ilk bilirkişi raporunda dava konusu kullanımın «rayiç bedelinin» 16.000,00 TL olduğu, ikinci bilirkişi raporunda rayiç bedelin 25.000,00-50.000,00 TL arasında olduğu bildirilmiş ise de filmin ticari değeri, eserin niteliği ve mahkemece görülmekte olan davalarda eserin diğer reklamlarda kullanımına ilişkin yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporlar ve oluşan kanaat ile bu dosyadaki somut kullanım ve sunulan deliller nazara alındığında «kadri maruf» rayiç bedelin 100.000,00 TL olacağı, davacının mali hak sahibi olduğu eserin izinsiz ve bedel ödenmeksizin kullanımı sebebiyle FSEK'nun 68. maddesi gereğince üç kat talebi mevcut ise de «müddeabbih» «ıslah» edilmeyip 100.000,00 TL talep edildiği nazara alındığında makul görülen 100.000,00 TL tazminat üzerinden davanın kabulüne, 01/03/2012 tarihinden itibaren işletilecek «avans faizi» ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dava tarihinden önceki tecavüzün men'ine ilişkin talebin reddine, ancak muhtemel tecavüzün ref'ine karar veri …

Bu durumda mahkemece, «bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin» giderilmesi için yeni bir bilirkişi kurulundan dosyada mevcut raporları irdeleyen ve tarafların bu raporlara yapmış oldukları itirazları da karşılayan gerekçeli ve «denetime elverişli» yeni bir rapor alınarak ortaya çıkacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir.

Yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere davacının hak sahibi olduğu dava konusu dizinin tanıtımı için ana cast oyuncularının dizideki karakterlerini canlandırır afiş niteliğindeki görselin davalı .-...'ın internet sitesinde yayınlanan reklamda kullanıldığı, aynı reklamda “... ...World” ibaresi ve davalı ... ...Bankası AŞ'nin reklam ve tanıtımlarında kullandığı “Vadaa” isimli karakterin yer aldığı «uyuşmazlık konusu» değildir.

İşletmeciliği A.Ş.ile müvekkili arasında «üye işyeri sözleşmesi» akdedildiğini, dava konusu reklamın hazırlanması ve yayınında müvekkilinin bir eylemi bulunmadığını, sitenin ve sorumlusunun diğer davalı olduğunu savunmuştur.

… ilgili ve dizi filmi karakterize eder şekildeki afiş görünümündeki eser niteliğindeki görselin davalılarca izinsiz olarak kullanımı sebebiyle takdiren 150.000,00 TL «maddi tazminatın» 01/03/2012 tarihinden itibaren işletilecek «avans faizi» ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, dava tarihinden önceki tecavüzün men'ine ilişkin talebin reddine, ancak muhtemel tecavüzün ref'ine dair v …

… bu eserin davalılar aracılığı ile yayınlanan reklamda dizi filmin ana castındaki karakterlerin reklam içeriğindeki diğer unsurlarla birlikte kullanılması sebebiyle, «rayiç bedelin»; görselin eser niteliği davalılarca reklam filmlerinde kullanılma şekli ve süresi gibi hususlar nazara alındığında 100.000,00 TL olarak kabulünün «kadri maruf» olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 300.000,00 TL «maddi tazminatın» 01/03/2012 tarihinden itibaren işletilecek «avans faizi» ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, dava tarihinden önceki tecavüzün men'ine ilişkin talebin reddine, ancak muh …

… bu eserin davalılar aracılığı ile yayınlanan reklamda dizi filmin ana castındaki karakterlerin reklam içeriğindeki diğer unsurlarla birlikte kullanılması sebebiyle, «rayiç bedelin»; görselin eser niteliği davalılarca reklam filmlerinde kullanılma şekli ve süresi gibi hususlar nazara alındığında 100.000,00 TL olarak kabulünün «kadri maruf» olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 300.000,00 TL «maddi tazminatın» 01/03/2012 tarihinden itibaren işletilecek «avans faizi» ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, dava tarihinden önceki tecavüzün men'ine ilişkin talebin reddine, ancak muh …

Bu durumda mahkemece, «bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin» giderilmesi için yeni bir bilirkişi kurulundan dosyada mevcut raporları irdeleyen ve tarafların bu raporlara yapmış oldukları itirazları da karşılayan gerekçeli ve «denetime elverişli» yeni bir rapor alınarak ortaya çıkacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir.

6100 sayılı HMK'nın «266» ve devamı (Mülga 1086 sayılı HUK'nun 275 ve devamı) maddeleri uyarınca mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, tarafların talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verebilir.

Mahkeme, gerçeğin ortaya çıkması için gerekli görürse, yeni «görevlendirebileceği» bilirkişi aracılığıyla tekrar inceleme de yaptırabilir.

… net üzerinden gösterilmesi için davacıdan yazılı izin almadığı, bu durumda davacının icracı sanatçı hakkının ihlal edildiği, davacının FSEK'nin 68. maddesi uyarınca «rayiç bedelin» üç katını isteyebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, 3.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Buna karşın, davacının icrasını gerçekleştirdiği dizi bölümleriyle ilgili oyunculuk ücretinin ödendiği, arada yazılı sözleşme olmasa dahi, bu bölümlere ilişkin olarak tarafların edimlerini karşılıklı biçimde «ifa» ettikleri ve çekilen bölümlerin bir TV kanalında «temsil» edildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Yine, aynı şekilde yazılı bir sözleşme olmasa dahi, "Hanımeli Sokağı" adlı TV dizisinin çekimi yapılan «bölümlerine» ilişkin taraflar edimlerini yerine getirdiklerinden; davacının bu tespitlere izin vermiş sayılacağının ve bu iznin de tespitin yapıldığı tarihteki mevcut ve olağan iletişim ve «temsil» vasıtaları yoluyla temsil ve umuma iletim haklarını da kapsadığının kabulü gerekir.

Yine, aynı Kanun'un 80/2. maddesine göre de, film yapımcısı, eser sahibinden ve icracı sanatçıdan mali hakları kullanma «yetkisini» devraldıktan sonra ilk tespitini gerçekleştirdiği film üzerinde bu maddede sayılan haklara sahip olur.