Maddi ve Manevi Tazminat

… ilgili ve dizi filmi karakterize eder şekildeki afiş görünümündeki eser niteliğindeki görselin davalılarca izinsiz olarak kullanımı sebebiyle takdiren 150.000,00 TL «maddi tazminatın» 01/03/2012 tarihinden itibaren işletilecek «avans faizi» ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, dava tarihinden önceki tecavüzün men'ine ilişkin talebin reddine, ancak muhtemel tecavüzün ref'ine karar …

Mahkemece de özel ve teknik bilgiyi gerektiren bu çekişmenin halli hususunda 6100 Sayılı HMK’nın «266» ve devamı maddeleri uyarınca «bilirkişi incelemesi» yaptırılmasına karar verilmiştir.

… ilgili ve dizi filmi karakterize eder şekildeki afiş görünümündeki eser niteliğindeki görselin davalılarca izinsiz olarak kullanımı sebebiyle takdiren 150.000,00 TL «maddi tazminatın» 01/03/2012 tarihinden itibaren işletilecek «avans faizi» ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

… bu eserin davalılar aracılığı ile yayınlanan reklamda dizi filmin ana castındaki karakterlerin reklam içeriğindeki diğer unsurlarla birlikte kullanılması sebebiyle, «rayiç bedelin»; görselin eser niteliği davalılarca reklam filmlerinde kullanılma şekli ve süresi gibi hususlar nazara alındığında 100.000,00 TL olarak kabulünün «kadri maruf» olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 300.000,00 TL «maddi tazminatın» 01/03/2012 tarihinden itibaren işletilecek «avans faizi» ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, dava tarihinden önceki tecavüzün men'ine ilişkin talebin reddine, ancak muh …

6100 sayılı HMK'nın «266» ve devamı (Mülga 1086 sayılı HUK'nun 275 ve devamı) maddeleri uyarınca mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, tarafların talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verebilir.

Mahkemece de uyuşmazlığın çözümünün «bilirkişi incelemesini» gerektirdiği kabul edilen somut olayda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına rağmen alınan raporlara itibar edilmeyerek ve raporlar arasındaki çelişki giderilmeden r …

… bu eserin davalılar aracılığı ile yayınlanan reklamda dizi filmin ana castındaki karakterlerin reklam içeriğindeki diğer unsurlarla birlikte kullanılması sebebiyle, «rayiç bedelin»; görselin eser niteliği davalılarca reklam filmlerinde kullanılma şekli ve süresi gibi hususlar nazara alındığında 100.000,00 TL olarak kabulünün «kadri maruf» olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 300.000,00 TL «maddi tazminatın» 01/03/2012 tarihinden itibaren işletilecek «avans faizi» ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, dava tarihinden önceki tecavüzün men'ine ilişkin talebin reddine, ancak muh …

Bu durumda mahkemece, «bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin» giderilmesi için yeni bir bilirkişi kurulundan dosyada mevcut raporları irdeleyen ve tarafların bu raporlara yapmış oldukları itirazları da karşılayan gerekçeli ve «denetime elverişli» yeni bir rapor alınarak ortaya çıkacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir.

Mahkeme, gerçeğin ortaya çıkması için gerekli görürse, yeni «görevlendirebileceği» bilirkişi aracılığıyla tekrar inceleme de yaptırabilir.

Somut olayda mahkemece uyuşmazlığın çözümü bakımından bilikişi incelemesi yaptırılmış olup, birinci bilirkişi kurulu davalıların filmi karaterize eder şekildeki görselinin afişsel içeriğinin aynen kullanımı dolayısıyla ödemesi gereken «rayiç bedelin» 200.000,00 TL olduğu yönünde görüş bildirmiş, taraf vekillerinin itirazı üzerine alınan ikinci bilirkişiler kurulu raporunda ise, rayiç bedelin 500.000,00 TL olabileceği açıklanmıştır.

Mahkemece de özel ve teknik bilgiyi gerektiren bu çekişmenin halli hususunda 6100 Sayılı HMK’nın «266» ve devamı maddeleri uyarınca «bilirkişi incelemesi» yaptırılmasına karar verilmiştir.

HMK’nın «266». vd maddeleri uyarınca «bilirkişi incelemesi» yaptırılmasına karar verildiğinde alınan rapor her ne kadar mahkemeyi bağlamaz ise de bu husus mahkemenin kendiliğinden karar verebileceği sonucunu doğurmayıp özel ve teknik bilgiyi gerektirir hususta başka bir kurul vasıtası ile inceleme yaptırılması gerektiği anlamındadır.

… ilgili ve dizi filmi karakterize eder şekildeki afiş görünümündeki eser niteliğindeki görselin davalılarca izinsiz olarak kullanımı sebebiyle takdiren 150.000,00 TL «maddi tazminatın» 01/03/2012 tarihinden itibaren işletilecek «avans faizi» ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, dava tarihinden önceki tecavüzün men'ine ilişkin talebin reddine, ancak muhtemel tecavüzün ref'ine karar …

… belirtilen iktibas serbestisi kapsamında olmadığı, davacıdan kullanım için izin alınmadığı gibi bedel de ödenmediği, ilk bilirkişi raporunda dava konusu kullanımın «rayiç bedelinin» 16.000,00 TL olduğu, ikinci bilirkişi raporunda rayiç bedelin 25.000,00-50.000,00 TL arasında olduğu bildirilmiş ise de filmin ticari değeri, eserin niteliği ve mahkemece görülmekte olan davalarda eserin diğer reklamlarda kullanımına ilişkin yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporlar ve oluşan kanaat ile bu dosyadaki somut kullanım ve sunulan deliller nazara alındığında «kadri maruf» rayiç bedelin 100.000,00 TL olacağı, davacının mali hak sahibi olduğu eserin izinsiz ve bedel ödenmeksizin kullanımı sebebiyle FSEK'nun 68. maddesi gereğince üç kat talebi mevcut ise de «müddeabbih» «ıslah» edilmeyip 100.000,00 TL talep edildiği nazara alındığında makul görülen 100.000,00 TL tazminat üzerinden davanın kabulüne, 01/03/2012 tarihinden itibaren işletilecek «avans faizi» ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dava tarihinden önceki tecavüzün men'ine ilişkin talebin reddine, ancak muhtemel tecavüzün ref'ine karar veri …

3-6100 sayılı HMK’nın «266» ve devamı(Mülga 1086 sayılı HUK’nun 275 ve devamı) maddeleri uyarınca mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, tarafların talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verebilir.

Somut olayda mahkemece uyuşmazlığın çözümü bakımından «bilirkişi incelemesi» yaptırılmış olup, birinci bilirkişi kurulu dava konusu reklamın içerisinde kullanılan eserin kullanımı ile ilgili «rayiç bedelin» 16.000,00 TL olduğu yönünde görüş bildirmiş, taraf vekillerinin itirazı üzerine alınan ikinci raporda ise rayiç bedelin 25.000,00 TL ile 50.000,00 TL arasında olabileceği açıklanmıştır.

… belirtilen iktibas serbestisi kapsamında olmadığı, davacıdan kullanım için izin alınmadığı gibi bedel de ödenmediği, ilk bilirkişi raporunda dava konusu kullanımın «rayiç bedelinin» 16.000,00 TL olduğu, ikinci bilirkişi raporunda rayiç bedelin 25.000,00-50.000,00 TL arasında olduğu bildirilmiş ise de filmin ticari değeri, eserin niteliği ve mahkemece görülmekte olan davalarda eserin diğer reklamlarda kullanımına ilişkin yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporlar ve oluşan kanaat ile bu dosyadaki somut kullanım ve sunulan deliller nazara alındığında «kadri maruf» rayiç bedelin 100.000,00 TL olacağı, davacının mali hak sahibi olduğu eserin izinsiz ve bedel ödenmeksizin kullanımı sebebiyle FSEK'nun 68. maddesi gereğince üç kat talebi mevcut ise de «müddeabbih» «ıslah» edilmeyip 100.000,00 TL talep edildiği nazara alındığında makul görülen 100.000,00 TL tazminat üzerinden davanın kabulüne, 01/03/2012 tarihinden itibaren işletilecek «avans faizi» ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dava tarihinden önceki tecavüzün men'ine ilişkin talebin reddine, ancak muhtemel tecavüzün ref'ine karar veri …

Bu durumda mahkemece, «bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin» giderilmesi için yeni bir bilirkişi kurulundan dosyada mevcut raporları irdeleyen ve tarafların bu raporlara yapmış oldukları itirazları da karşılayan gerekçeli ve «denetime elverişli» yeni bir rapor alınarak ortaya çıkacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir.

Yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere davacının hak sahibi olduğu dava konusu dizinin tanıtımı için ana cast oyuncularının dizideki karakterlerini canlandırır afiş niteliğindeki görselin davalı .-...'ın internet sitesinde yayınlanan reklamda kullanıldığı, aynı reklamda “... ...World” ibaresi ve davalı ... ...Bankası AŞ'nin reklam ve tanıtımlarında kullandığı “Vadaa” isimli karakterin yer aldığı «uyuşmazlık konusu» değildir.

İşletmeciliği A.Ş.ile müvekkili arasında «üye işyeri sözleşmesi» akdedildiğini, dava konusu reklamın hazırlanması ve yayınında müvekkilinin bir eylemi bulunmadığını, sitenin ve sorumlusunun diğer davalı olduğunu savunmuştur.

… rına sahip olduğu müzik eserinin "..." adlı dizi filmde izinsiz olarak kullanıldığı, her ne kadar davalı tarafça söz konusu dizinin yapımcısı olmadığı savunulularak «husumet itirazında» bulunulmuş ise de yapımcı şirket olduğu bildirilen ....'nin ortakları ile davalı şirketin ortaklarının aynı kişiler olduğu ve şirketler arasında «organik bağ» bulunduğu, bu nedenlerle husumet itirazının yerinde görülmediği, dava konusu eserin «rayiç bedelinin» 2.000-2.500 TL civarında tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının 2.500 TL'lik asıl alacağa yönelik itirazının iptaline, «icra inkar tazminatı» talebinin reddine karar verilmiştir.

Şti.'nin ortakları ile davalı şirketin ortaklarının aynı bulunduğu ve bu itibarla şirketler arasında «organik bağ» olduğu kabul edilerek davalının yapımcı olduğu sonucuna varılmış ise de her sermaye şirketinin ayrı bir «tüzel kişiliğe» sahip bulunduğu gözetildiğinde bu kabul isabetli bulunmamaktadır.

… i film aslı ya da kopyası üzerinde inceleme yaptırılarak yapımcı adının tespitte yer alıp almadığının belirlenmesi böylece davalının yapımcı şirket olup olmadığının «kesin» bir biçimde tespit edilmesi suretiyle oluşacak sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde «eksik incelemeye» dayalı olarak hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.