Alacak

11. Hukuk Dairesi         2014/18922 E.  ,  2015/5635 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ...(Kapatılan) 51. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/11/2013 gün ve 2010/163-2013/281 sayılı kararı onayan Daire’nin 24/09/2014 gün ve 2014/7832-2014/14435 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkilinin ... Gemisi'nde 6 ay süreli hizmet sözleşmesi ile başmühendis olarak çalışırken 02/01/2010'da hizmet akdinin feshedildiğini, 7.700 USD ücret alacağı olduğunu, ihtarnameye rağmen sonuç alınamadığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hak saklı kalmak üzere 2.000 USD'nin temerrüt tarihinden işleyecek ticari faizle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, HMK'nın 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Davacı taraf, yabancı bayraklı gemide hizmet sözleşmesi ile başmühendis olarak çalıştığını belirterek bu sözleşmeden kaynaklanan alacaklarının tahsili için işbu davayı açmış olup, taraflar arasındaki temel ilişki 818 sayılı BK'nın 313 ve devamı maddelerinde düzenlenen hizmet sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Taraflar arasında TTK'nın 5. Kitabında düzenlenen Deniz Ticareti'ne ilişkin bir ihtilaf bulunmamaktadır. Bu nedenle de davanın Denizcilik İhtisas Mahkemesi'nde görülmesi gerekmemektedir. Davacının ücret alacağının doğup doğmadığı hususunun genel mahkemede hizmet sözleşmesi hükümlerine göre tespit edilmesi gerekir. Görevle ilgili düzenlemelerin kamu düzenine ilişkin olması, taraflar ileri sürmese de yargılamanın her aşamasında re'sen nazara alınması gerektiği gözetilerek mahkemece asliye hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde, işin esasına girilerek davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.

Bu itibarla, yerel mahkeme hükmünün esasa girilmeksizin bozulması gerektiğinden davacı vekilinin karar düzeltme itirazının kabulüyle Dairemizin 24.09.2014 gün 2014/7832 E, 2014/14435 K sayılı onama ilamının kaldırılarak, yukarıda anılan gerekçeyle mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 24.09.2014 gün 2014/7832 E, 2014/14435 K sayılı onama ilamının kaldırılarak, yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harcının istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 22/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.