Sigorta
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2011/12724 E. 2012/19984 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Görevli mahkeme
- görev/görevsizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
nakliyat emtia sigortası↗ denizcilik ihtisas mahkemesi↗ ihtisas mahkemesi↗ görevsizlik kararı↗ iş mahkemesi görev alanı↗ sigorta poliçesi↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın deniz taşımasından doğduğu, davanın Denizcilik İhtisas Mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle, görev yönünden dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesinden doğan tazminat istemine ilişkin olup, uyuşmazlık 6762 sayılı TTK’nun 4. kitabından değil 5. kitabında yer alan sigorta hukukundan kaynaklanmaktadır. Bu durumda mahkemece yargılamaya devam olunarak uyuşmazlığın esasına girilmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Nakliyat emtia sigorta poliçesinden tazminat | İtirazın iptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/8722 E. 2011/8553 K.
Ortak:nakliyat emtia sigortası · görevsizlik kararı · sigorta poliçesi · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaBu durumda mahkemece yargılamaya devam olunarak uyuşmazlığın esasına girilmesi gerekirken, yazılı şekilde «görevsizlik» kararı verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer bu kararda1- Dava, «nakliyat emtia sigorta poliçesinden» kaynaklanan tazminatın tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin «görevsizliğine», karar kesinleştiğinde talep halinde doyanın «görevli» ve yetkili İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece, davalı nezdinde «sigorta teminatı» altında bulunan emtianın taşıma sırasında gemide meydana gelen yangın sonucu bir kısmının hasarlandığı, bir kısmının da kurtarma şirketince Samsun Limanı’na ulaştırıldığı hususlarının «uyuşmazlık konusu» olmadığı, davanın açıklanan niteliğine göre uyuşmazlığın çözümünde TTK'nun «deniz ticaretine» ilişkin hükümlerinin uygulanması zorunlu olduğu gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilerek dosyanın İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:deniz ticareti · mutlak ticari dava · sigorta teminatı · kamu düzeni · uyuşmazlık konusu · dahili dava · teminat · görevli mahkeme
Benzer bu karardaMahkemece, davalı nezdinde «sigorta teminatı» altında bulunan emtianın taşıma sırasında gemide meydana gelen yangın sonucu bir kısmının hasarlandığı, bir kısmının da kurtarma şirketince Samsun Limanı’na ulaştırıldığı hususlarının «uyuşmazlık konusu» olmadığı, davanın açıklanan niteliğine göre uyuşmazlığın çözümünde TTK'nun «deniz ticaretine» ilişkin hükümlerinin uygulanması zorunlu olduğu gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilerek dosyanın İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kaldı ki Denizcilik İhtisas Mahkemeleri, TTK’nun Dördüncü Kitabında yer alan «deniz ticaretine» ilişkin ihtilaflara bakmak üzere kurulmuş olup, dava konusu uyuşmazlık ise TTK’nun Dördüncü Kitabında düzenlenen “Deniz Ticareti”nden kaynaklanmayıp, açıkça sigorta hukukundan kaynaklanmış bulunmasına ve görev hususu «kamu düzenine» ilişkin olup temyiz «dahil» yargılamanın her aşamasında resen dikkate almasının gerekmesine göre mahkemece yargılamaya devam olunarak uyuşmazlığın esasına girilmesi gerekirken, yazılı şekilde «görevsizlik» kararı verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin «görevsizliğine», karar kesinleştiğinde talep halinde doyanın «görevli» ve yetkili İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Oysa sigorta hukuku, TTK’nun Beşinci Kitabında düzenlenmiş olup, sigorta uyuşmazlıklarından kaynaklanan davalar TTK’nun 4. maddesi uyarınca «mutlak ticari» davalardandır.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/3031 E. 2011/14356 K.
Ortak:görev/görevsizlik
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:sigorta prim alacağı · prim alacağı · ek prim · olumsuz oy · vekalet ücreti · temsil
Benzer bu karardaMahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın TTK’nun 4. kitabında düzenlenen uyuşmazlıklarla ilgili olmadığı ve «sigorta prim alacağının» tahsili isteminden ibaret olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile talep halinde dava dosyasının İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
… 'ne gönderilmesine karar verilmişse de, karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümleri uyarınca kendisini vekille «temsil» ettiren davalı taraf yararına «vekalet ücretine» hükmedilmesi gerekirken, bu hususta olumlu ya da «olumsuz» bir karar verilmemesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/9825 E. 2010/9637 K.
Ortak:nakliyat emtia sigortası · görevsizlik kararı · sigorta poliçesi · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaBu durumda mahkemece yargılamaya devam olunarak uyuşmazlığın esasına girilmesi gerekirken, yazılı şekilde «görevsizlik» kararı verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, ikinci müşterek avarya «ilanına» ilişkin «rizikonun» sigortalı davacının ağır ihmali sonucu oluştuğu bildirilerek «sigorta poliçesini» iptal etmesindeki uyuşmazlığın çözümünün TTK’nun 4. kitabında yer alan düzenlemeler ile çözümlenebileceği gerekçesiyle mahkemenin «görevsizliğine», kesinleşme ve talep halinde dosyanın «görevli» İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Dava, «nakliyat emtia sigorta poliçesine» dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Bu durumda mahkemece, işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde «görevsizlik» kararı verilerek dosyanın İstanbul Deniz İhtisas Mahkemesi’ne gönderilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:deniz ticareti · riziko · ilan · görevli mahkeme
Benzer bu karardaMahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, ikinci müşterek avarya «ilanına» ilişkin «rizikonun» sigortalı davacının ağır ihmali sonucu oluştuğu bildirilerek «sigorta poliçesini» iptal etmesindeki uyuşmazlığın çözümünün TTK’nun 4. kitabında yer alan düzenlemeler ile çözümlenebileceği gerekçesiyle mahkemenin «görevsizliğine», kesinleşme ve talep halinde dosyanın «görevli» İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece, müşterek avarya «ilanına» neden olan «rizikonun» sigortalının ağır kusuruyla oluştuğu iddiasıyla poliçenin iptal edilmesine ilişkin uyuşmazlığın TTK’nun 4. kitabında yer alan düzenlemeler gereğince çözümlenebileceği gerekçesiyle dosyanın «görevli» İstanbul Deniz İhtisas Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Dolayısıyla anılan Yasanın dördüncü kitabında yer alan «deniz ticaretine» ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere kurulan Denizcilik İhtisas Mahkemeleri «görevli» değildir.
Ancak, denizde meydana gelen «rizikonun» davalı ... şirketinden tazminine ilişkin uyuşmazlık, TTK’nun 5.kitabında yer alan Deniz Sigortası ve sair maddeleri gözetilmek suretiyle çözümlenecektir.
1 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/5832 E. 2010/12042 K.
Ortak:görevsizlik kararı · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaBu durumda mahkemece yargılamaya devam olunarak uyuşmazlığın esasına girilmesi gerekirken, yazılı şekilde «görevsizlik» kararı verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, uyuşmazlığın TTK’nun 4. kitabında düzenlenen deniz hukukundan kaynaklandığı gerekçesiyle yazılı şekilde «görevsizlik» kararı verilmiştir.Ancak, uyuşmazlığın «demuraj» alacağına ilişkin olduğu hususunda davacının bir kabulünün bulunmadığı gibi davalının bu yöndeki iddiası da geçerli delillerle kanıtlanmış olmayıp, davalı uyuşmazlığa konu çekin kendisine bu nedenle verildiğini iddia etmiştir.
Mahkemece, deliller toplanmadan, inceleme yapılmadan sadece davalının bu yöndeki soyut iddiasına dayalı olarak «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Oysaki tarafların dayandıkları tüm deliller toplanıp, değerlendirilerek uyuşmazlığın niteliği açıklığa kavuşturulduktan sonra görev hususunda bir karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığın niteliği tespit edilmeden yazılı şekilde «eksik incelemeye» dayalı olarak «görevsizlik» kararı verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:demuraj · eksik inceleme · görevli mahkeme
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının çekin «demuraj» alacağına ilişkin olarak verildiği iddiasında olduğu, bu şekliyle uyuşmazlığın TTK’nun 4. kitabında düzenlenen deniz hukukundan kaynaklandığı, davaya bakmakla «görevli» mahkemenin Deniz İhtisas Mahkemesi olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın İstanbul Denizcili …
Mahkemece, uyuşmazlığın TTK’nun 4. kitabında düzenlenen deniz hukukundan kaynaklandığı gerekçesiyle yazılı şekilde «görevsizlik» kararı verilmiştir.Ancak, uyuşmazlığın «demuraj» alacağına ilişkin olduğu hususunda davacının bir kabulünün bulunmadığı gibi davalının bu yöndeki iddiası da geçerli delillerle kanıtlanmış olmayıp, davalı uyuşmazlığa konu çekin kendisine bu nedenle verildiğini iddia etmiştir.
Oysaki tarafların dayandıkları tüm deliller toplanıp, değerlendirilerek uyuşmazlığın niteliği açıklığa kavuşturulduktan sonra görev hususunda bir karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığın niteliği tespit edilmeden yazılı şekilde «eksik incelemeye» dayalı olarak «görevsizlik» kararı verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2011/12724 E. , 2012/19984 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07/06/2011 tarih ve 2010/491-2011/308 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının Romanya'dan satın aldığı ve davalı şirkete nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalanan dökme üre emtiasının, gemiyle Köstence Limanı'ndan Ordu Limanı'na taşındığı, yükün boşaltılması sırasında eksik olduğunun anlaşıldığını, sigorta tazminatı için davalıya yapılan başvurunun kabul edilmediğini, oysa hasarın poliçe teminatı altında olduğunu ileri sürerek, şimdilik 28.453,12 USD sigorta tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, emtianın yükleme limanında fazla ölçüldüğünü, hesap hatası bulunduğunu, eksik olan miktarın poliçedeki muafiyet tutarının altında kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın deniz taşımasından doğduğu, davanın Denizcilik İhtisas Mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle, görev yönünden dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesinden doğan tazminat istemine ilişkin olup, uyuşmazlık 6762 sayılı TTK’nun 4. kitabından değil 5. kitabında yer alan sigorta hukukundan kaynaklanmaktadır. Bu durumda mahkemece yargılamaya devam olunarak uyuşmazlığın esasına girilmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulüyle kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 05.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1066226700 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz