İhtiyati hacize itiraz | İhtiyati haciz kararının kaldırılması
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2015/3485 E. 2015/5161 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
i̇i̇k 258↗ savunma hakkı↗ ihtiyati hacze itiraz↗ i̇i̇k 265↗ ihtiyati haciz↗ tebligat↗ haciz↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre; ihtiyati hacze itiraz eden borçluların adreslerinin ... olduğu, İİK'nın 258/1. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı vermeye ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili bulunduğu gerekçesiyle mahkemece verilin ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava; ihtiyati hacze itiraz istemine ilişkindir. İİK'nın 265. maddesinde ihtiyati hacze hangi sebeplerle, hangi sürelerde itiraz edilebileceğine, mahkemece itiraz üzerine ne suretle inceleme yapılacağına dair düzenlemeye yer verilmiştir. Anılan maddenin 4. bendinde ihtiyati hacze itiraz üzerine mahkemenin iki tarafı davet edip gelenleri dinledikten sonra, itirazı varit görürse kararını değiştirebileceği veya kaldırabileceği, ... kadar ki, iki tarafın gelmemesi halinde dahi evrak üzerinde inceleme yaparak karar vereceği düzenlenmiştir. Somut olayda ihtiyati haciz isteyen ... ... Bankası'nın başvurusu üzerine itiraz eden borçlular aleyhine 15.4.2014 tarihli kararla ihtiyati hacze karar verilmiş, borçlular tarafından süresinde ihtiyati hacze itirazda bulunulmuştur. Mahkemece yukarıda belirtilen yasal düzenleme uyarınca taraflara usulünce duruşma gününü bildir tebligat yapılıp beyanları alınarak vaki itiraz hakkında bir karar verilmesi gerekirken ihtiyati haciz isteyen alacaklıya duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilmeden ve savunma hakkını kısıtlar biçimde gıyabında yapılan yargılama ile itirazın incelenip yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre ihtiyati haciz isteyen vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
İhtiyati haciz kararının kaldırılması
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/12179 E. 2016/9050 K.
Ortak:savunma hakkı · ihtiyati hacze itiraz · i̇i̇k 265 · ihtiyati haciz · tebligat · haciz
İncelediğiniz karardaMahkemece yukarıda belirtilen yasal düzenleme uyarınca taraflara usulünce duruşma gününü bildir «tebligat» yapılıp beyanları alınarak vaki itiraz hakkında bir karar verilmesi gerekirken «ihtiyati haciz» isteyen alacaklıya duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilmeden ve «savunma hakkını» kısıtlar biçimde gıyabında yapılan yargılama ile itirazın incelenip yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre; «ihtiyati hacze itiraz» eden borçluların adreslerinin ... olduğu, İİK'nın «258»/1. maddesi uyarınca «ihtiyati haciz» kararı vermeye ...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili bulunduğu gerekçesiyle mahkemece verilin «ihtiyati haciz» kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Benzer bu karardaSomut olayda, «ihtiyati haciz» talep eden vekilinin başvurusu üzerine ihtiyati hacze karar verilmiş, muterizler vekili tarafından «ihtiyati hacze itirazda» bulunulmuştur.
Bu itibarla, mahkemece, yukarıda belirtilen yasal düzenleme uyarınca taraflara usulüne uygun duruşma gününü bildirir «tebligat» gönderilip, beyanları alınarak vaki itiraz hakkında bir karar verilmesi gerekirken «savunma hakkını» kısıtlar biçimde gıyabta yapılan yargılama ile itirazın incelenip, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. ...- Bozma sebep ve şekline göre, «ihtiyati hacze itiraz» edenler vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Kararı, «ihtiyati hacze itiraz» edenler vekili temyiz etmiştir. ...- Talep, ihtiyati hacze itiraz istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlendiği şekilde itirazın reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/14389 E. 2016/255 K.
Ortak:savunma hakkı · ihtiyati hacze itiraz · i̇i̇k 265 · ihtiyati haciz · tebligat · haciz
İncelediğiniz karardaMahkemece yukarıda belirtilen yasal düzenleme uyarınca taraflara usulünce duruşma gününü bildir «tebligat» yapılıp beyanları alınarak vaki itiraz hakkında bir karar verilmesi gerekirken «ihtiyati haciz» isteyen alacaklıya duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilmeden ve «savunma hakkını» kısıtlar biçimde gıyabında yapılan yargılama ile itirazın incelenip yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre; «ihtiyati hacze itiraz» eden borçluların adreslerinin ... olduğu, İİK'nın «258»/1. maddesi uyarınca «ihtiyati haciz» kararı vermeye ...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili bulunduğu gerekçesiyle mahkemece verilin «ihtiyati haciz» kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Benzer bu karardaSomut olayda, «ihtiyati haciz» talep eden vekilinin başvurusu üzerine ihtiyati hacze karar verilmiş, muterizler tarafından «ihtiyati hacze itirazda» bulunulmuştur.
Mahkemece, iddia ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, borçlu ...'in «ihtiyati haciz» tarihinde vefat etmiş olup, talebin kişi aleyhine başlatılmasının kabul edilebilir bir yanılgıya dayandığından ihtiyati haciz talebinin borçlu «mirasçılarına» yönetilmesine karar vermek gerektiği gerekçesiyle, itirazın reddi ile, ihtiyati haciz talebinin ... mirasçılarına yöneltilmesine karar verilmiştir.
Bu itibarla, mahkemece, yukarıda belirtilen yasal düzenleme uyarınca taraflara usulüne uygun duruşma gününü bildirir «tebligat» gönderilip, beyanları alınarak vaki itiraz hakkında bir karar verilmesi gerekirken «savunma hakkını» kısıtlar biçimde gıyabta yapılan yargılama ile itirazın incelenip, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:mirasçılık
Benzer bu karardaMahkemece, iddia ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, borçlu ...'in «ihtiyati haciz» tarihinde vefat etmiş olup, talebin kişi aleyhine başlatılmasının kabul edilebilir bir yanılgıya dayandığından ihtiyati haciz talebinin borçlu «mirasçılarına» yönetilmesine karar vermek gerektiği gerekçesiyle, itirazın reddi ile, ihtiyati haciz talebinin ... mirasçılarına yöneltilmesine karar verilmiştir.
-
İhtiyati haciz | İhtiyati haciz kararının kaldırılması
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/9833 E. 2013/13879 K.
Ortak:i̇i̇k 265 · ihtiyati haciz · haciz
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre; «ihtiyati hacze itiraz» eden borçluların adreslerinin ... olduğu, İİK'nın «258»/1. maddesi uyarınca «ihtiyati haciz» kararı vermeye ...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili bulunduğu gerekçesiyle mahkemece verilin «ihtiyati haciz» kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kararı, «ihtiyati haciz» isteyen alacaklı vekili temyiz etmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, borçlu ... hakkında verilen «ihtiyati haciz» kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kararı, «ihtiyati haciz» isteyen alacaklı vekili temyiz etmiştir.
1- Talep «ihtiyati haciz» kararının kaldırılması istemine ilişkin olup mahkemece borçlunun itirazı üzerine evrak üzerinde inceleme yapılarak ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
5 benzer karar daha
-
İhtiyati haciz | İhtiyati haciz kararının kaldırılması
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/18576 E. 2015/5325 K.
Ortak:ihtiyati hacze itiraz · i̇i̇k 265 · ihtiyati haciz · haciz
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre; «ihtiyati hacze itiraz» eden borçluların adreslerinin ... olduğu, İİK'nın «258»/1. maddesi uyarınca «ihtiyati haciz» kararı vermeye ...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili bulunduğu gerekçesiyle mahkemece verilin «ihtiyati haciz» kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kararı, «ihtiyati haciz» isteyen alacaklı vekili temyiz etmiştir.
Benzer bu kararda1- Talep «ihtiyati haciz» kararının kaldırılması istemine ilişkin olup, mahkemece borçlunun ihtiyati haciz kararına itirazı üzerine evrak üzerinde inceleme yapılarak itirazın reddine karar verilmiştir.
Karar, «ihtiyati hacze itiraz» eden vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Ancak; İİK'nın «265»/4. maddesi gereğince, mahkeme itiraz üzerine iki tarafı davet edip gelenleri dinledikten sonra itirazı varit görürse kararı değiştirebilir veya kaldırabilir. ... kadar ki, iki taraf da gelmezse evrak üzerinde inceleme yapılarak karar verilir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
İhtiyati haciz kararının kaldırılması
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/14346 E. 2011/17387 K.
Ortak:i̇i̇k 265 · ihtiyati haciz · haciz
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre; «ihtiyati hacze itiraz» eden borçluların adreslerinin ... olduğu, İİK'nın «258»/1. maddesi uyarınca «ihtiyati haciz» kararı vermeye ...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili bulunduğu gerekçesiyle mahkemece verilin «ihtiyati haciz» kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kararı, «ihtiyati haciz» isteyen alacaklı vekili temyiz etmiştir.
Benzer bu kararda1-İstem, «ihtiyati haciz» kararına karşı yapılan itiraza ilişkin olup, ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itirazın incelenmesi usulü İİK’nun «265» ncü maddesinde düzenlenmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yetki itirazı · yetki
Benzer bu karardaMahkemece, dosya kapsamına göre, borçlu vekilinin «yetki itirazı» kabul edilerek kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.
-
İhtiyati haciz kararının kaldırılması
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/3660 E. 2012/6023 K.
Ortak:i̇i̇k 265 · ihtiyati haciz · haciz
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre; «ihtiyati hacze itiraz» eden borçluların adreslerinin ... olduğu, İİK'nın «258»/1. maddesi uyarınca «ihtiyati haciz» kararı vermeye ...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili bulunduğu gerekçesiyle mahkemece verilin «ihtiyati haciz» kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kararı, «ihtiyati haciz» isteyen alacaklı vekili temyiz etmiştir.
Benzer bu karardaŞti'nin «temsilcisi» veya şirket yetkilisi olduğuna ilişkin bir belge bulunmaması ve alacaklı vekilinin vekaletinin şirket adına olmadığının anlaşılmış olması gerekçeleri ile 30.11.2011 tarih ve 2011/99 esas 2011/99 karar sayılı D.iş sayılı «ihtiyati haciz» kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kararı «ihtiyati haciz» talep eden vekili temyiz etmiştir.
Ancak İİK'nın «265»/4. maddesi gereğince, mahkeme itiraz üzerine iki tarafı davet edip gelenleri dinledikten sonra itirazı varit görürse kararı değiştirebilir veya kaldırabilir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:temsil
Benzer bu karardaŞti'nin «temsilcisi» veya şirket yetkilisi olduğuna ilişkin bir belge bulunmaması ve alacaklı vekilinin vekaletinin şirket adına olmadığının anlaşılmış olması gerekçeleri ile 30.11.2011 tarih ve 2011/99 esas 2011/99 karar sayılı D.iş sayılı «ihtiyati haciz» kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/556 E. 2013/1816 K.
Ortak:i̇i̇k 265 · ihtiyati haciz · haciz
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre; «ihtiyati hacze itiraz» eden borçluların adreslerinin ... olduğu, İİK'nın «258»/1. maddesi uyarınca «ihtiyati haciz» kararı vermeye ...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili bulunduğu gerekçesiyle mahkemece verilin «ihtiyati haciz» kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kararı, «ihtiyati haciz» isteyen alacaklı vekili temyiz etmiştir.
Benzer bu kararda1-İİK'nın «265»/4. maddesi uyarınca «ihtiyati haciz» kararına itiraz üzerine mahkeme her iki tarafı davet edip gelenleri dinledikten sonra, itirazı varit görürse kararını değiştirebilir ya da kaldırabilir.
Mahkemece, dosya üzerinden tarafları davet etmeksizin, çekte muhatap bankanın bulunduğu yer ile «keşide yerinin» Yalova olduğu, borçlunun «yetkiye itirazının» yerinde bulunduğu gerekçesiyle, «ihtiyati haciz» kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kararı, «ihtiyati haciz» isteyen vekili temyiz etmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yetkiye itiraz · keşide yeri
Benzer bu karardaMahkemece, dosya üzerinden tarafları davet etmeksizin, çekte muhatap bankanın bulunduğu yer ile «keşide yerinin» Yalova olduğu, borçlunun «yetkiye itirazının» yerinde bulunduğu gerekçesiyle, «ihtiyati haciz» kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
-
İhtiyati haciz kararının kaldırılması
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/6719 E. 2016/7392 K.
Ortak:savunma hakkı · ihtiyati hacze itiraz · i̇i̇k 265 · ihtiyati haciz · tebligat · haciz
İncelediğiniz karardaMahkemece yukarıda belirtilen yasal düzenleme uyarınca taraflara usulünce duruşma gününü bildir «tebligat» yapılıp beyanları alınarak vaki itiraz hakkında bir karar verilmesi gerekirken «ihtiyati haciz» isteyen alacaklıya duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilmeden ve «savunma hakkını» kısıtlar biçimde gıyabında yapılan yargılama ile itirazın incelenip yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre; «ihtiyati hacze itiraz» eden borçluların adreslerinin ... olduğu, İİK'nın «258»/1. maddesi uyarınca «ihtiyati haciz» kararı vermeye ...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili bulunduğu gerekçesiyle mahkemece verilin «ihtiyati haciz» kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Benzer bu karardaSomut olayda, «ihtiyati haciz» talep eden vekilinin başvurusu üzerine ihtiyati hacze karar verilmiş, muteriz vekili tarafından «ihtiyati hacze itirazda» bulunulmuştur.
Mahkemece iddia ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, «ihtiyati haciz» kararının ...
Bu itibarla, mahkemece, yukarıda belirtilen yasal düzenleme uyarınca taraflara usulüne uygun duruşma gününü bildirir «tebligat» gönderilip, beyanları alınarak vaki itiraz hakkında bir karar verilmesi gerekirken «savunma hakkını» kısıtlar biçimde gıyabta yapılan yargılama ile itirazın incelenip, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:itiraz süresi · ödeme emri · yetki itirazı · yetki · ihtarname
Benzer bu karardaİcra Müdürlüğü'nün 2014/6405 Esas sayılı dosyası ile tatbik edildiği, icra dosyasında «ödeme emri», icra emri, sözleşme, «ihtarname» ve eki hesap özetinin itiraz edene 26.06.2014 tarihinde tebliğ edilmiş olup, itiraz edenin 27.06.2014 tarihli dilekçesi ile «yetki itirazında» bulunarak hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, İİK'nın «265»/1 maddesi uyarınca 26.06.2014 tarihinden itibaren yedi günlük süre içerisinde itirazda bulunulmadığı gerekçesiyle, «itirazın süre» yönünden reddine karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2015/3485 E. , 2015/5161 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28/05/2014 tarih ve 2014/166-2014/163 D. İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili; ihtiyati haciz talep eden alacaklının talebi üzerine müvekkilleri hakkında 15.4.2014 tarihli kararla ihtiyati haciz kararı verildiğini, ihtiyati haciz kararı verilmesi yönünden yetkili mahkemenin borçluların ikametgahının bulunduğu yer olduğunu, tüm borçluların ikametgahı yönünden yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk veya ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, ihtiyati hacze yetkisiz mahkemece karar verildiğini, ihtiyati hacze dayanak gösterilen bononun kayıtsız şartsız borç ikrarına havi bir senet olmadığını, zira bononun, borçlular ile alacaklı arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinin teminatı olarak verildiğini, bu nedenle teminat olarak verilen bonoya dayalı ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini, taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde hesabın kat edilme koşullarının oluşmadığını, ileri sürerek müvekkilleri aleyhine verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre; ihtiyati hacze itiraz eden borçluların adreslerinin ... olduğu, İİK'nın 258/1. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı vermeye ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili bulunduğu gerekçesiyle mahkemece verilin ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava; ihtiyati hacze itiraz istemine ilişkindir. İİK'nın 265. maddesinde ihtiyati hacze hangi sebeplerle, hangi sürelerde itiraz edilebileceğine, mahkemece itiraz üzerine ne suretle inceleme yapılacağına dair düzenlemeye yer verilmiştir. Anılan maddenin 4. bendinde ihtiyati hacze itiraz üzerine mahkemenin iki tarafı davet edip gelenleri dinledikten sonra, itirazı varit görürse kararını değiştirebileceği veya kaldırabileceği, ... kadar ki, iki tarafın gelmemesi halinde dahi evrak üzerinde inceleme yaparak karar vereceği düzenlenmiştir. Somut olayda ihtiyati haciz isteyen ... ... Bankası'nın başvurusu üzerine itiraz eden borçlular aleyhine 15.4.2014 tarihli kararla ihtiyati hacze karar verilmiş, borçlular tarafından süresinde ihtiyati hacze itirazda bulunulmuştur.
Mahkemece yukarıda belirtilen yasal düzenleme uyarınca taraflara usulünce duruşma gününü bildir tebligat yapılıp beyanları alınarak vaki itiraz hakkında bir karar verilmesi gerekirken ihtiyati haciz isteyen alacaklıya duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilmeden ve savunma hakkını kısıtlar biçimde gıyabında yapılan yargılama ile itirazın incelenip yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre ihtiyati haciz isteyen vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulüyle kararın ihtiyati haciz isteyen banka yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 14.4.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/396314700 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz