İtirazın İptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2016/6683 E. 2017/7508 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
borca itiraz↗ olumsuz oy↗ icra inkar tazminatı↗ inkar tazminatı↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, dosya kapsamı nazara alınarak, asıl davada davalının 8.689,43 TL borca itirazının iptaline, bu miktarın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine; birleşen davada ise davalının 30.727,20 TL borca itirazının iptaline, bu miktarın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile asıl ve birleşen davada usul ve yasaya uygun hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Davacısı...Trade ve Paz. A.Ş, davalısı ...Soğuk Hava Depoculuk Gıda ve Tic. A.Ş olan ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/157 Esas sayılı dosyası, işbu davadaki birleşen dava dosyası ile birleştirilmiş olup, mahkemece ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/157 Esas sayılı dava dosyası hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiş, davacı .... A.Ş'nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı .... A.Ş yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/9303 E. 2014/13129 K.
Ortak:icra inkar tazminatı · inkar tazminatı
İncelediğiniz karardaMahkemece, dosya kapsamı nazara alınarak, asıl davada davalının 8.689,43 TL «borca itirazının» iptaline, bu miktarın % 20'si oranında «icra inkar tazminatının» davalıdan alınarak, davacıya verilmesine; birleşen davada ise davalının 30.727,20 TL borca itirazının iptaline, bu miktarın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaTL üzerinden «temerrüt faizine» temerrüt faizi yürütülmemek koşuluyla devamına, «asıl alacak» üzerinden %40 «icra inkar tazminatının» davalıdan tahsiline karar verilmiş, taraf vekillerince temyiz edilen karar Dairemizin 20.01.2014 tarihli kararında yazılı gerekçelerle davacı yararına bozulmuştur.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:temerrüt tarihi · temerrüt faizi · asıl alacak · avans faizi · temerrüt · i̇i̇k 72/son
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, artırılan sermaye miktarının tamamına «son» ödeme tarihi olarak kararlaştırılan ve «temerrüt tarihi» olan .../07/2003 tarihinden itibaren faiz hesaplanması halinde oluşacak «asıl alacak» ve faizi hususunda bilirkişi raporu alındığı, buna göre takip tarihi itibariyle 39.000,00 TL asıl alacak için işlemiş «avans faizinin» 50.157,...
TL üzerinden «temerrüt faizine» temerrüt faizi yürütülmemek koşuluyla devamına, «asıl alacak» üzerinden %40 «icra inkar tazminatının» davalıdan tahsiline karar verilmiş, taraf vekillerince temyiz edilen karar Dairemizin 20.01.2014 tarihli kararında yazılı gerekçelerle davacı yararına bozulmuştur.
TL işlemiş «temerrüt faizi» olmak üzere toplam 89.157,...
TL olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle itirazın kısmen iptaline, takibin 39.000,00 TL «asıl alacak», 50.157,...
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2024/1863 E. 2024/6953 K.
Ortak:olumsuz oy · İtirazın İptali
İncelediğiniz karardaAsliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/157 Esas sayılı dava dosyası hakkında olumlu «olumsuz» bir karar verilmemesi doğru görülmemiş, davacı ....
Benzer bu karardaAsliye Ticaret Mahkemesinin 2014/157 E. sayılı dava dosyası hakkında olumlu veya «olumsuz» bir karar verilmediği gerekçesiyle bozulduğu, «bozma sonrası» yapılan incelemede mal «teslimine» ilişkin davalı ...
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:sahtelik iddiası · sahtelik · imza incelemesi · bozma sonrası karar · depo kararı · şikayet · ticari defter · dava sebebi
Benzer bu karardaDepoculuk tarafından dosyaya sunulan 08.05.2008 ve 13.05.2008 tarihli «teslim» belgeleri hakkında «sahtelik iddiası» nedeniyle davacı ...
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/157 E. sayılı dava dosyası hakkında olumlu veya «olumsuz» bir karar verilmediği gerekçesiyle bozulduğu, «bozma sonrası» yapılan incelemede mal «teslimine» ilişkin davalı ...
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/72 E. sayılı dosyasında davalıya ait «depoya» «teslim» edilen ürünlerin nar çekirdeği yağı olmadığının tespit edildiği, davacının kendisine eksik ürün verildiğini ve teslim edilen ürünlerin değiştirildiğini iddia ettiği, ürünlerin değiştirildiği iddiası yönünden İzmir 2.
Trade Şirketi'nin «ticari defter» ve kayıtlarına göre davalı soğuk hava deposunda bulunan ve bu tutanaklarla davacıya «teslim» edildiği iddia edilen ürünlerin davacıya teslim edildiğine ilişkin bir tespitin yapılamadığı, davalı soğuk hava deposunda bulunan ve davacıya teslim edildiği iddia …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/14343 E. 2018/6668 K.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:pasif husumet yokluğu · pasif husumet · husumet yokluğu · avans faizi · husumet
Benzer bu kararda… osya kapsamına göre, davacı ile davalı şirketler arasında gerçekleştirilen hisse devirlerinin geçerli olduğunun tespitine, 18.157,18 TL'nin dava tarihinden itibaren «avans faizi» ile davalı şirketlerden tahsili ile davacıya ödenmesine, davalı ... yönünden açılan davanın «pasif husumet yokluğu» nedeniyle reddine dair verilen kararın davacı vekili ve davacı şirketler vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce davacı ve ...yararına bozulmuştur.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2016/6683 E. , 2017/7508 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/03/2016 tarih ve 2011/56-2016/196 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı .... A.Ş. vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 12/12/2017 günü hazır bulunan davacı-karşı davalı vekili Av....ile davalı-karşı davacı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, asıl ve birleşen davada soğuk hava depo ücretinin tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili, asıl ve birleşen davaların reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamı nazara alınarak, asıl davada davalının 8.689,43 TL borca itirazının iptaline, bu miktarın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine; birleşen davada ise davalının 30.727,20 TL borca itirazının iptaline, bu miktarın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile asıl ve birleşen davada usul ve yasaya uygun hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Davacısı...Trade ve Paz. A.Ş, davalısı ...Soğuk Hava Depoculuk Gıda ve Tic. A.Ş olan ...
16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/157 Esas sayılı dosyası, işbu davadaki birleşen dava dosyası ile birleştirilmiş olup, mahkemece ...
16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/157 Esas sayılı dava dosyası hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiş, davacı .... A.Ş'nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı .... A.Ş yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davada davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile asıl ve birleşen davada usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı .... A.Ş'nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı .... A.Ş. yararına BOZULMASINA, takdir olunan 1.480,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınıp birleşen ( ...
16. ATM 2014/157 E. sayılı dosyada) davacı .... A.Ş'ye verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 2.019,55 TL temyiz ilam harcının temyiz eden asıl ve birleşen davada davalıdan alınmasına, 21/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/388365200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz