Ortaklığından çıkarma
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2016/2195 E. 2017/5984 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
haklı sebeple ortaklıktan çıkarma↗ nitelikli çoğunluk↗ ortaklıktan çıkarma↗ kesin mehil↗ limited şirket ortağı↗ hmk 115/3↗ ek mehil↗ ortaklıktan çıkarılma↗ şirket zararı↗ dava şartı yokluğu↗ kesin süre↗ usulden reddi↗ limited şirket↗ kesin hüküm↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; 31/05/2013 tarihli genel kurulun çağrısız yapıldığı, çağrısız yapılan genel kurulda davalının ortaklıktan çıkarılmanın gündeme alınmasına muhalefette bulunduğu, dolayısıyla bu konuda şirket genel kurulunun karar alamayacağı, davalının bu karara istinaden şirketten ihracı için açılan davada bu sebeple dava şartının bulunmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu sebebiyle reddine ve davalının benzer faaliyet gösteren bir şirketle aynı işi yaptığına yönelik iddianın dosyadaki deliller ve dinlenen tanık beyanları ile ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava, davacı limited şirketin ortağı ve müdürü olan davalının şirketi zarara uğrattığı iddiasına dayalı haklı sebeple şirket ortaklığından çıkarılması istemine ilişkindir. Haklı sebeple ortaklıktan çıkarma için limited şirket tarafından mahkemeye başvurulmadan önce limited şirket genel kurulunda TTK 621/1-h maddesi uyarınca ve nitelikli çoğunluk tarafından bu kapsamda bir kararın alınması dava şartıdır. Mahkemece 31.05.2013 tarihli çağrısız yapılan genel kurulda davalının ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin maddenin gündeme alınmasına davalının muhalefette bulunduğu, dolayısıyla bu konuda şirket genel kurulunun karar alamayacağı, davalının bu karara istinaden şirketten ihracı için açılan bu davada dava şartının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olup, mahkemenin değerlendirmesi yerinde olmakla birlikte, bu durum hemen davanın reddini gerektirmez. Böyle bir genel kurul kararının varlığı HMK 114/2 uyarınca maddi hukuka ilişkin bir dava şartı olmakla birlikte bu eksikliğin sonradan da tamamlanması mümkün olduğundan hemen davanın reddi yerine HMK m.115/2 uyarınca, mahkemece, talebi halinde davacı şirkete, ortaklıktan çıkarma davasına izne dair usulüne uygun şekilde alınan genel kurul kararını sunması için makul bir kesin mehil verilerek öncelikle dava şartı eksikliğinin giderilmesinin beklenilmesi, şayet kesin süre içerisinde bu eksiklik giderilmemişse davanın usulden reddine, giderilmiş olması halinde ise işin esasına girilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm kurulması doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre, davacı vekillinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2018/1551 E. 2019/6613 K.
Ortak:haklı sebeple ortaklıktan çıkarma · ortaklıktan çıkarma · kesin mehil · limited şirket ortağı · ek mehil · ortaklıktan çıkarılma · şirket zararı · dava şartı yokluğu · dava şartı · Ortaklığından çıkarma
İncelediğiniz kararda1-Dava, davacı «limited şirketin ortağı» ve müdürü olan davalının «şirketi zarara» uğrattığı iddiasına dayalı haklı sebeple şirket «ortaklığından çıkarılması» istemine ilişkindir.
… olmakla birlikte bu eksikliğin sonradan da tamamlanması mümkün olduğundan hemen davanın reddi yerine HMK m.115/2 uyarınca, mahkemece, talebi halinde davacı şirkete, «ortaklıktan çıkarma» davasına izne dair usulüne uygun şekilde alınan genel kurul kararını sunması için makul bir «kesin mehil» verilerek öncelikle dava şartı eksikliğinin giderilmesinin beklenilmesi, şayet «kesin süre» içerisinde bu eksiklik giderilmemişse davanın «usulden reddine», giderilmiş olması halinde ise işin esasına girilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm kurulması doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.
… kemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; 31/05/2013 tarihli genel kurulun çağrısız yapıldığı, çağrısız yapılan genel kurulda davalının «ortaklıktan çıkarılmanın» gündeme alınmasına muhalefette bulunduğu, dolayısıyla bu konuda şirket genel kurulunun karar alamayacağı, davalının bu karara istinaden şirketten ihracı için açılan davada bu sebeple dava şartının bulunmadığı gerekçesiyle davanın dava «şartı yokluğu» sebebiyle reddine ve davalının benzer faaliyet gösteren bir şirketle aynı işi yaptığına yönelik iddianın dosyadaki deliller ve dinlenen tanık beyanları ile ispatla …
Benzer bu karardaAnılan karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 01.11.2017 tarih, 2016/2195 Esas 2017/5984 Karar sayılı ilamı ile TTK 621/1-h maddesi uyarınca, «haklı sebeple ortaklıktan çıkarma» davası için mahkemeye başvurulmadan önce şirket genel kurulunda bu kapsamda bir karar alınması gerekliliğinin HMK 114/2 maddesi uyarınca maddi hukuka ilişkin bir dava şartı olduğu, bu eksikliğin sonradan da tamamlanabileceği, bu suretle hemen davanın reddi yerine HMK 115/2 maddesi uyarınca, mahkemece, talebi halinde davacı şirkete, ortaklıktan çıkarma davasına izne dair usulüne uygun şekilde alınan genel kurul kararını sunması için makul bir «kesin mehil» verilerek öncelikle dava şartı eksikliğinin giderilmesinin beklenilmesi ve sonucuna göre işlem yapılması gerektiği gerekçesi ile sair hususlar incelenmeksizin mahkeme kararının davacı yararına bozulmasına karar verilmiş ise de, 31.05.2013 tarihli çağrısız yapılan genel kurulda davalının «ortaklıktan çıkarılmasına» ilişkin maddenin gündeme alınmasına davalının muhalefette bulunduğu, dolayısıyla bu konuda şirket genel kurulunun karar alamayacağı, davalının bu karara istinaden …
Dava, davacı «limited şirketin ortağı» ve müdürü olan davalının «şirketi zarara» uğrattığı iddiasına dayalı haklı sebeple şirket «ortaklığından çıkarılması» istemine ilişkin olup mahkemece şirket genel kurulundan alınmış bir karar olmadığı gerekçesiyle dava «şartı yokluğundan» davanın reddine karar verilmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
-
Ortaklar kurulu kararının iptali | Ortaklar kurulu kararlarının iptaline karar verilmesi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/4234 E. 2010/10296 K.
Ortak:limited şirket · dava şartı
İncelediğiniz kararda1-Dava, davacı «limited şirketin ortağı» ve müdürü olan davalının «şirketi zarara» uğrattığı iddiasına dayalı haklı sebeple şirket «ortaklığından çıkarılması» istemine ilişkindir.
Haklı sebeple «ortaklıktan çıkarma» için «limited şirket» tarafından mahkemeye başvurulmadan önce limited şirket genel kurulunda TTK 621/1-h maddesi uyarınca ve «nitelikli çoğunluk» tarafından bu kapsamda bir kararın alınması dava şartıdır.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, «limited şirketlerde» ortak sayısına bağlı olmaksızın tüm ortakların katılımı ile çağrısız olarak «ortaklar kurulu» toplantısı yapılabileceği, TTK'nın 538. maddesinde «çağrısız genel kurul» toplantısı için tüm ortakların hazır olması koşulunun amir hüküm olarak öngörüldüğü, karar için ise oy çokluğunu sağlamanın yeterli olacağı, iptali istenen 26.12.2007 günlü kararda davacıların isimlerinin yazılı olmasına karşın imzalarının bulunmadığı, dolayısıyla toplantıya katıldıklarının, katıldılarsa «muhalefet şerhi» verildiğine ilişkin bilginin kararda yer almadığı, ayrıca «hazirun cetveli» de düzenlenmediği, sadece 26.12.2007 tarihinde «şirket merkezinde» saat 18.00'de toplanıldığına ilişkin bir tutanak bulunduğu, üzerinde bu tutanağın ekinin bulunmadığına dair şerh olduğu, bunun dışında başka bir bilgi ve belge bulunmadığı, bu nedenle mahkemece çağrısız genel kurul toplantısının koşullarının gerçekleşmediği belirtilerek davanın davalılardan şirket yönünden kabulüne, diğer davalılar bakımından ise davalı olma sıfatları bulunmadığından «husumet» nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:çağrısız genel kurul · mutlak butlan · ortaklar kurulu kararının iptali · muhalefet şerhi · hazirun cetveli · butlan · şirket merkezi mahkemesi · ortaklar kurulu kararı
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, «limited şirketlerde» ortak sayısına bağlı olmaksızın tüm ortakların katılımı ile çağrısız olarak «ortaklar kurulu» toplantısı yapılabileceği, TTK'nın 538. maddesinde «çağrısız genel kurul» toplantısı için tüm ortakların hazır olması koşulunun amir hüküm olarak öngörüldüğü, karar için ise oy çokluğunu sağlamanın yeterli olacağı, iptali istenen 26.12.2007 günlü kararda davacıların isimlerinin yazılı olmasına karşın imzalarının bulunmadığı, dolayısıyla toplantıya katıldıklarının, katıldılarsa «muhalefet şerhi» verildiğine ilişkin bilginin kararda yer almadığı, ayrıca «hazirun cetveli» de düzenlenmediği, sadece 26.12.2007 tarihinde «şirket merkezinde» saat 18.00'de toplanıldığına ilişkin bir tutanak bulunduğu, üzerinde bu tutanağın ekinin bulunmadığına dair şerh olduğu, bunun dışında başka bir bilgi ve belge bulunmadığı, bu nedenle mahkemece çağrısız genel kurul toplantısının koşullarının gerçekleşmediği belirtilerek davanın davalılardan şirket yönünden kabulüne, diğer davalılar bakımından ise davalı olma sıfatları bulunmadığından «husumet» nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Dava, «ortaklar kurulu kararının iptali» istemine ilişkindir.
Dava konusu olayda, tüm ortakların çağrısız toplantıya katılmadıklarını ve çağrısız toplantıya itiraz ettiklerini, bu hususta kanıt yükü kendilerinde olan davacılar kanıtlayamadığına, ortada çağrısız toplantıyı «mutlak butlanla» malul kılacak başka bir halin varlığı da iddia ve ispat edilmediğine göre, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
TTK' nun 538.maddesi uyarınca bütün ortakların hazır olması ve bu şekilde toplantıya hiçbir ortağın itiraz etmemesi halinde çağrısız olarak «ortaklar kurulu» toplanabilir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2016/2195 E. , 2017/5984 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/11/2015 tarih ve 2013/399-2015/962 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili müvekkili şirketin ortağı ve müdürü olan davalının şirketten habersizce şirketin zararına olacak şekilde bir kısım yazışmalar yaptığının tespit edildiğini, davalının başka şirketler ile aynı ilişkide olup olmadığının tespit edilemediğini, yaşanan bu olumsuzluklar sonucu şirketin diğer iki yetkilisinin 08/04/2013 tarih 2013/001 nolu kararı ile davalının ortaklıktan çıkarılmasına yönelik karar aldığını, davalının şirkete zarar verdiğini ileri sürerek haklı sebeple şirket ortaklığından çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili her üç ortağın da müdürlük sıfatını haiz olduğunu, şirketin kısa zamanda başarı sağladığını, bu sebeple diğer ortakların müvekkilini ortaklıktan çıkararak şirket kârını kendi aralarında paylaşmayı amaçladıklarını, şirketin diğer iki ortağının tasfiye kararı alarak tasfiye memuru atadıklarını, müvekkilinin tasfiye kararı alınmasından sonra yaşamını idame ettirmek için başka bir şirketteki hisseleri devraldığını, bu şirkette hiçbir faaliyeti ve ticari ilişkisi bulunmadığını, genel kurulun 30/04/2013 tarih saat 14:00’de toplanacağının müvekkiline tebliğ edildiğini, toplantının 22/05/2013 tarihine ertelendiğini bu günde toplantının gerçekleştiğini ve 29/05/2013 tarihine ertelendiğini, yasaya aykırı olarak 31/05/2013 tarihinde toplantı yapıldığını, yapılan genel kurulda müvekkilinin ortaklıktan çıkarılması konusunda oyçokluğu ile karar alındığını, bu kararın müvekkiline tebliğ edildiği beyan edilse de bunun gerçeği yansıtmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; 31/05/2013 tarihli genel kurulun çağrısız yapıldığı, çağrısız yapılan genel kurulda davalının ortaklıktan çıkarılmanın gündeme alınmasına muhalefette bulunduğu, dolayısıyla bu konuda şirket genel kurulunun karar alamayacağı, davalının bu karara istinaden şirketten ihracı için açılan davada bu sebeple dava şartının bulunmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu sebebiyle reddine ve davalının benzer faaliyet gösteren bir şirketle aynı işi yaptığına yönelik iddianın dosyadaki deliller ve dinlenen tanık beyanları ile ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava, davacı limited şirketin ortağı ve müdürü olan davalının şirketi zarara uğrattığı iddiasına dayalı haklı sebeple şirket ortaklığından çıkarılması istemine ilişkindir. Haklı sebeple ortaklıktan çıkarma için limited şirket tarafından mahkemeye başvurulmadan önce limited şirket genel kurulunda TTK 621/1-h maddesi uyarınca ve nitelikli çoğunluk tarafından bu kapsamda bir kararın alınması dava şartıdır. Mahkemece 31.05.2013 tarihli çağrısız yapılan genel kurulda davalının ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin maddenin gündeme alınmasına davalının muhalefette bulunduğu, dolayısıyla bu konuda şirket genel kurulunun karar alamayacağı, davalının bu karara istinaden şirketten ihracı için açılan bu davada dava şartının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olup, mahkemenin değerlendirmesi yerinde olmakla birlikte, bu durum hemen davanın reddini gerektirmez.
Böyle bir genel kurul kararının varlığı HMK 114/2 uyarınca maddi hukuka ilişkin bir dava şartı olmakla birlikte bu eksikliğin sonradan da tamamlanması mümkün olduğundan hemen davanın reddi yerine HMK m.115/2 uyarınca, mahkemece, talebi halinde davacı şirkete, ortaklıktan çıkarma davasına izne dair usulüne uygun şekilde alınan genel kurul kararını sunması için makul bir kesin mehil verilerek öncelikle dava şartı eksikliğinin giderilmesinin beklenilmesi, şayet kesin süre içerisinde bu eksiklik giderilmemişse davanın usulden reddine, giderilmiş olması halinde ise işin esasına girilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm kurulması doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre, davacı vekillinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle davacı vekillinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek olmadığına, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 01/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/385867100 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz