Ortaklığından çıkarma
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2018/1551 E. 2019/6613 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
haklı sebeple ortaklıktan çıkarma↗ ortaklıktan çıkarma↗ kesin mehil↗ limited şirket ortağı↗ hmk 115/3↗ ek mehil↗ ortaklıktan çıkarılma↗ şirket zararı↗ dava şartı yokluğu↗ limited şirket↗ kesin hüküm↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dava, davacı limited şirketin ortağı ve müdürü olan davalının şirketi zarara uğrattığı iddiasına dayalı haklı sebeple şirket ortaklığından çıkarılması istemine ilişkin olup mahkemece şirket genel kurulundan alınmış bir karar olmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Anılan karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 01.11.2017 tarih, 2016/2195 Esas 2017/5984 Karar sayılı ilamı ile TTK 621/1-h maddesi uyarınca, haklı sebeple ortaklıktan çıkarma davası için mahkemeye başvurulmadan önce şirket genel kurulunda bu kapsamda bir karar alınması gerekliliğinin HMK 114/2 maddesi uyarınca maddi hukuka ilişkin bir dava şartı olduğu, bu eksikliğin sonradan da tamamlanabileceği, bu suretle hemen davanın reddi yerine HMK 115/2 maddesi uyarınca, mahkemece, talebi halinde davacı şirkete, ortaklıktan çıkarma davasına izne dair usulüne uygun şekilde alınan genel kurul kararını sunması için makul bir kesin mehil verilerek öncelikle dava şartı eksikliğinin giderilmesinin beklenilmesi ve sonucuna göre işlem yapılması gerektiği gerekçesi ile sair hususlar incelenmeksizin mahkeme kararının davacı yararına bozulmasına karar verilmiş ise de, 31.05.2013 tarihli çağrısız yapılan genel kurulda davalının ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin maddenin gündeme alınmasına davalının muhalefette bulunduğu, dolayısıyla bu konuda şirket genel kurulunun karar alamayacağı, davalının bu karara istinaden şirketten ihracı için açılan işbu davada dava şartının bulunmadığı, aynı şekilde işbu dava bakımından giderilebilecek bir dava şartının da bulunmadığı anlaşılmış olmasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması gerekirken, yukarıda yazılı gerekçe
ile hükmün davacı yararına bozulması doğru olmamış, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 01.11.2017 tarih, 2016/2195 Esas 2017/5984 Karar sayılı bozma kararının kaldırılarak davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/2195 E. 2017/5984 K.
Ortak:haklı sebeple ortaklıktan çıkarma · ortaklıktan çıkarma · kesin mehil · limited şirket ortağı · ek mehil · ortaklıktan çıkarılma · şirket zararı · dava şartı yokluğu · dava şartı · Ortaklığından çıkarma
İncelediğiniz karardaAnılan karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 01.11.2017 tarih, 2016/2195 Esas 2017/5984 Karar sayılı ilamı ile TTK 621/1-h maddesi uyarınca, «haklı sebeple ortaklıktan çıkarma» davası için mahkemeye başvurulmadan önce şirket genel kurulunda bu kapsamda bir karar alınması gerekliliğinin HMK 114/2 maddesi uyarınca maddi hukuka ilişkin bir dava şartı olduğu, bu eksikliğin sonradan da tamamlanabileceği, bu suretle hemen davanın reddi yerine HMK 115/2 maddesi uyarınca, mahkemece, talebi halinde davacı şirkete, ortaklıktan çıkarma davasına izne dair usulüne uygun şekilde alınan genel kurul kararını sunması için makul bir «kesin mehil» verilerek öncelikle dava şartı eksikliğinin giderilmesinin beklenilmesi ve sonucuna göre işlem yapılması gerektiği gerekçesi ile sair hususlar incelenmeksizin mahkeme kararının davacı yararına bozulmasına karar verilmiş ise de, 31.05.2013 tarihli çağrısız yapılan genel kurulda davalının «ortaklıktan çıkarılmasına» ilişkin maddenin gündeme alınmasına davalının muhalefette bulunduğu, dolayısıyla bu konuda şirket genel kurulunun karar alamayacağı, davalının bu karara istinaden …
Dava, davacı «limited şirketin ortağı» ve müdürü olan davalının «şirketi zarara» uğrattığı iddiasına dayalı haklı sebeple şirket «ortaklığından çıkarılması» istemine ilişkin olup mahkemece şirket genel kurulundan alınmış bir karar olmadığı gerekçesiyle dava «şartı yokluğundan» davanın reddine karar verilmiştir.
Benzer bu kararda1-Dava, davacı «limited şirketin ortağı» ve müdürü olan davalının «şirketi zarara» uğrattığı iddiasına dayalı haklı sebeple şirket «ortaklığından çıkarılması» istemine ilişkindir.
… olmakla birlikte bu eksikliğin sonradan da tamamlanması mümkün olduğundan hemen davanın reddi yerine HMK m.115/2 uyarınca, mahkemece, talebi halinde davacı şirkete, «ortaklıktan çıkarma» davasına izne dair usulüne uygun şekilde alınan genel kurul kararını sunması için makul bir «kesin mehil» verilerek öncelikle dava şartı eksikliğinin giderilmesinin beklenilmesi, şayet «kesin süre» içerisinde bu eksiklik giderilmemişse davanın «usulden reddine», giderilmiş olması halinde ise işin esasına girilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm kurulması doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.
… kemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; 31/05/2013 tarihli genel kurulun çağrısız yapıldığı, çağrısız yapılan genel kurulda davalının «ortaklıktan çıkarılmanın» gündeme alınmasına muhalefette bulunduğu, dolayısıyla bu konuda şirket genel kurulunun karar alamayacağı, davalının bu karara istinaden şirketten ihracı için açılan davada bu sebeple dava şartının bulunmadığı gerekçesiyle davanın dava «şartı yokluğu» sebebiyle reddine ve davalının benzer faaliyet gösteren bir şirketle aynı işi yaptığına yönelik iddianın dosyadaki deliller ve dinlenen tanık beyanları ile ispatla …
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:nitelikli çoğunluk · kesin süre · usulden reddi
Benzer bu kararda… olmakla birlikte bu eksikliğin sonradan da tamamlanması mümkün olduğundan hemen davanın reddi yerine HMK m.115/2 uyarınca, mahkemece, talebi halinde davacı şirkete, «ortaklıktan çıkarma» davasına izne dair usulüne uygun şekilde alınan genel kurul kararını sunması için makul bir «kesin mehil» verilerek öncelikle dava şartı eksikliğinin giderilmesinin beklenilmesi, şayet «kesin süre» içerisinde bu eksiklik giderilmemişse davanın «usulden reddine», giderilmiş olması halinde ise işin esasına girilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm kurulması doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.
Haklı sebeple «ortaklıktan çıkarma» için «limited şirket» tarafından mahkemeye başvurulmadan önce limited şirket genel kurulunda TTK 621/1-h maddesi uyarınca ve «nitelikli çoğunluk» tarafından bu kapsamda bir kararın alınması dava şartıdır.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2018/1551 E. , 2019/6613 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 19/11/2015 gün ve 2013/399-2015/962 sayılı kararı bozan Daire'nin 01/11/2017 gün ve 2016/2195 - 2017/5984 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili müvekkili şirketin ortağı ve müdürü olan davalının şirketten habersizce şirketin zararına olacak şekilde bir kısım yazışmalar yaptığının tespit edildiğini, davalının başka şirketler ile aynı ilişkide olup olmadığının tespit edilemediğini, yaşanan bu olumsuzluklar sonucu şirketin diğer iki yetkilisinin 08/04/2013 tarih 2013/001 nolu kararı ile davalının ortaklıktan çıkarılmasına yönelik karar aldığını, davalının şirkete zarar verdiğini ileri sürerek haklı sebeple şirket ortaklığından çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dava, davacı limited şirketin ortağı ve müdürü olan davalının şirketi zarara uğrattığı iddiasına dayalı haklı sebeple şirket ortaklığından çıkarılması istemine ilişkin olup mahkemece şirket genel kurulundan alınmış bir karar olmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Anılan karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 01.11.2017 tarih, 2016/2195 Esas 2017/5984 Karar sayılı ilamı ile TTK 621/1-h maddesi uyarınca, haklı sebeple ortaklıktan çıkarma davası için mahkemeye başvurulmadan önce şirket genel kurulunda bu kapsamda bir karar alınması gerekliliğinin HMK 114/2 maddesi uyarınca maddi hukuka ilişkin bir dava şartı olduğu, bu eksikliğin sonradan da tamamlanabileceği, bu suretle hemen davanın reddi yerine HMK 115/2 maddesi uyarınca, mahkemece, talebi halinde davacı şirkete, ortaklıktan çıkarma davasına izne dair usulüne uygun şekilde alınan genel kurul kararını sunması için makul bir kesin mehil verilerek öncelikle dava şartı eksikliğinin giderilmesinin beklenilmesi ve sonucuna göre işlem yapılması gerektiği gerekçesi ile sair hususlar incelenmeksizin mahkeme kararının davacı yararına bozulmasına karar verilmiş ise de, 31.05.2013 tarihli çağrısız yapılan genel kurulda davalının ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin maddenin gündeme alınmasına davalının muhalefette bulunduğu, dolayısıyla bu konuda şirket genel kurulunun karar alamayacağı, davalının bu karara istinaden şirketten ihracı için açılan işbu davada dava şartının bulunmadığı, aynı şekilde işbu dava bakımından giderilebilecek bir dava şartının da bulunmadığı anlaşılmış olmasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması gerekirken, yukarıda yazılı gerekçe
ile hükmün davacı yararına bozulması doğru olmamış, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 01.11.2017 tarih, 2016/2195 Esas 2017/5984 Karar sayılı bozma kararının kaldırılarak davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 01.11.2017 tarih, 2016/2195 Esas 2017/5984 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak mahkeme kararının ONANMASINA, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, peşin harcın onama harcından mahsubuyla 15,20 TL'nin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 23/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/546311400 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz