Şirketin ihyası
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2016/4108 E. 2017/6300 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
tüzel kişiliğin ihyası↗ ticaret sicilinden terkin↗ yasal hasım↗ şirketin tasfiyesi↗ şirketin ihyası↗ tasfiye memuru atanması↗ pasif husumet yokluğu↗ derdestlik↗ ihya↗ tasfiye memuru↗ pasif husumet↗ tüzel kişilik↗ husumet yokluğu↗ ticaret sicili↗ ek tasfiye↗ terkin↗ cy/cy kaydı↗ dahili dava↗ kesin hüküm↗ husumet↗ i̇i̇k 72/son↗ görevli mahkeme↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, ihyası istenen şirketin ticaret sicilinden kapanış kaydı yapılmış ise de, kapanışın kesin olarak yapılabilmesi için şirketin tüm alacak ve borçlarının tasfiyesinin tamamlanmış olması gerektiği, şirket aleyhine derdest bir dava olduğu, taraf teşkili için şirketin ihyasının gerektiği ve ihya şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne; ihyasına karar verilen şirketin en son tarihli tasfiye kurulunda görevli olan ... oğlu ... ile ... oğlu ...’ın şirkete tasfiye memuru olarak atanmalarına, davacının diğer davalılar ... ve ... hakkında açtığı davasının ise; pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı ... oğlu ... temyiz etmiştir.
1) Dava, ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan şirketin ihyası istemine ilişkindir. Şirket tüzel kişiliğinin ihyası davasının, ihyası istenilen şirketin tasfiyesini yürütmüş olan tasfiye kurulu üyeleri veya tasfiye memuru ile yasal hasım durumundaki terkin işlemini yapan Ticaret Sicil Memurluğuna husumet yöneltilerek açılması gerekmekte ve bu hususun mahkemece re'sen nazara alınması icap etmektedir. Bu itibarla; mahkemece, davacıya Ticaret Sicil Memurluğuna karşı da dava açması için süre verilmesi, dava açılması halinde işbu dosyası ile birleştirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu husus nazara alınmaksızın hüküm tesisi doğru görülmemiş, kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2) Bozma sebep ve şekline göre dahili davalının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/17688 E. 2015/12487 K.
Ortak:tüzel kişiliğin ihyası · ticaret sicilinden terkin · yasal hasım · şirketin tasfiyesi · şirketin ihyası · derdestlik · ihya · tasfiye memuru · dava şartı · Şirketin ihyası
İncelediğiniz karardaŞirket «tüzel kişiliğinin ihyası» davasının, ihyası istenilen «şirketin tasfiyesini» yürütmüş olan «tasfiye» kurulu üyeleri veya «tasfiye memuru» ile «yasal hasım» durumundaki «terkin» işlemini yapan Ticaret Sicil Memurluğuna «husumet» yöneltilerek açılması gerekmekte ve bu hususun mahkemece re'sen nazara alınması icap etmektedir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, «ihyası» istenen şirketin ticaret sicilinden kapanış «kaydı» yapılmış ise de, kapanışın «kesin» olarak yapılabilmesi için şirketin tüm alacak ve borçlarının tasfiyesinin tamamlanmış olması gerektiği, şirket aleyhine «derdest» bir dava olduğu, taraf teşkili için şirketin ihyasının gerektiği ve ihya şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne; ihyasına karar verilen şirketin en «son» tarihli «tasfiye» kurulunda «görevli» olan ... oğlu ... ile ... oğlu ...’ın şirkete «tasfiye memuru» olarak atanmalarına, davacının diğer davalılar ... ve ... hakkında açtığı davasının ise; «pasif husumet yokluğu» nedeni ile reddine karar verilmiştir.
1) Dava, «ticaret sicilinden terkin» edilerek «tüzel kişiliği» ortadan kalkmış bulunan «şirketin ihyası» istemine ilişkindir.
Benzer bu karardaŞirket «tüzel kişiliğinin ihyası» davasının, ihyası istenilen «şirketin tasfiyesini» yürütmüş olan «tasfiye» kurulu üyeleri veya «tasfiye memuru» ile «yasal hasım» durumundaki «terkin» işlemini yapan «ticaret sicil» memurluğuna «husumet» yöneltilerek açılması gerekmekte ve bu hususun mahkemece re'sen nazara alınması icap etmektedir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından «ihyası» istenilen şirkete karşı açılmış olan «derdest» davaların bulunduğu, bu davalar sonuçlanmadan tasfiyenin sonlandırılarak şirketin «sicilden terkin» edilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, söz konusu şirketin ihyasına ve eski «tasfiye» memurunun «tasfiye memuru» olarak «görevlendirilmesine» karar verilmiştir.
1) Dava, «ticaret sicilinden terkin» edilerek «tüzel kişiliği» ortadan kalkmış bulunan «şirketin ihyası» istemine ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ek mehil · sicilden terkin
Benzer bu karardaMahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından «ihyası» istenilen şirkete karşı açılmış olan «derdest» davaların bulunduğu, bu davalar sonuçlanmadan tasfiyenin sonlandırılarak şirketin «sicilden terkin» edilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, söz konusu şirketin ihyasına ve eski «tasfiye» memurunun «tasfiye memuru» olarak «görevlendirilmesine» karar verilmiştir.
Bu itibarla; mahkemece, davacı tarafa «ticaret sicil» memurluğuna karşı ayrı bir dava açılması için «mehil» verilip, açıldığında her iki dava birleştirilerek buna göre karar verilmesi gerekirken bu husus nazara alınmadan karar tesisi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2018/3454 E. 2018/5606 K.
Ortak:tüzel kişiliğin ihyası · ticaret sicilinden terkin · yasal hasım · şirketin tasfiyesi · şirketin ihyası · pasif husumet yokluğu · ihya · tasfiye memuru · dava şartı · Şirketin ihyası
İncelediğiniz karardaŞirket «tüzel kişiliğinin ihyası» davasının, ihyası istenilen «şirketin tasfiyesini» yürütmüş olan «tasfiye» kurulu üyeleri veya «tasfiye memuru» ile «yasal hasım» durumundaki «terkin» işlemini yapan Ticaret Sicil Memurluğuna «husumet» yöneltilerek açılması gerekmekte ve bu hususun mahkemece re'sen nazara alınması icap etmektedir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, «ihyası» istenen şirketin ticaret sicilinden kapanış «kaydı» yapılmış ise de, kapanışın «kesin» olarak yapılabilmesi için şirketin tüm alacak ve borçlarının tasfiyesinin tamamlanmış olması gerektiği, şirket aleyhine «derdest» bir dava olduğu, taraf teşkili için şirketin ihyasının gerektiği ve ihya şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne; ihyasına karar verilen şirketin en «son» tarihli «tasfiye» kurulunda «görevli» olan ... oğlu ... ile ... oğlu ...’ın şirkete «tasfiye memuru» olarak atanmalarına, davacının diğer davalılar ... ve ... hakkında açtığı davasının ise; «pasif husumet yokluğu» nedeni ile reddine karar verilmiştir.
1) Dava, «ticaret sicilinden terkin» edilerek «tüzel kişiliği» ortadan kalkmış bulunan «şirketin ihyası» istemine ilişkindir.
Benzer bu karardaŞirket «tüzel kişiliğinin ihyası» davasının, ihyası istenilen «şirketin tasfiyesini» yürütmüş olan «tasfiye» kurulu üyeleri veya «tasfiye memuru» ile «yasal hasım» durumundaki «terkin» işlemini yapan Ticaret Sicil Memurluğuna «husumet» yöneltilerek açılması gerekmekte ve bu hususun mahkemece re'sen nazara alınması icap etmektedir.
İlk derece mahkemesince, davalılar ... ve ...'ün «ihyası» istenilen şirketin ortakları oldukları, «tasfiye memuru» olmadıkları gerekçesiyle bu davalılar yönünden açılan davanın «pasif husumet yokluğu» nedeni ile reddine; ihyası talep edilen şirketin 09.07.2013 tarihinde tasfiyesinin sona ermesi nedeni ile «kaydının» silindiği, davacı tarafından ihyası istenilen şirket aleyhine «rücuen tazminat davası» açıldığı, bu nedenle ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu gerekçesiyle davalı ...
1) Dava, «ticaret sicilinden terkin» edilerek «tüzel kişiliği» ortadan kalkmış bulunan «şirketin ihyası» istemine ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:rücuen tazminat · tazminat davası · yargılama giderleri · yargılama gideri · vekalet ücreti
Benzer bu karardaİlk derece mahkemesince, davalılar ... ve ...'ün «ihyası» istenilen şirketin ortakları oldukları, «tasfiye memuru» olmadıkları gerekçesiyle bu davalılar yönünden açılan davanın «pasif husumet yokluğu» nedeni ile reddine; ihyası talep edilen şirketin 09.07.2013 tarihinde tasfiyesinin sona ermesi nedeni ile «kaydının» silindiği, davacı tarafından ihyası istenilen şirket aleyhine «rücuen tazminat davası» açıldığı, bu nedenle ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu gerekçesiyle davalı ...
Müdürlüğü aleyhine «yargılama gideri» ve «vekalet ücretine» hükmedilmemiş olmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Müdürlüğünün «yasal hasım» olması ve «ihyası» istenilen şirketin sicilden silinmesinde herhangi bir kusurunun bulunmaması dikkate alınarak, «yargılama giderleri» ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/10082 E. 2012/13176 K.
Ortak:tüzel kişiliğin ihyası · yasal hasım · şirketin tasfiyesi · şirketin ihyası · ihya · tasfiye memuru · tüzel kişilik · ticaret sicili · dava şartı · Şirketin ihyası
İncelediğiniz karardaŞirket «tüzel kişiliğinin ihyası» davasının, ihyası istenilen «şirketin tasfiyesini» yürütmüş olan «tasfiye» kurulu üyeleri veya «tasfiye memuru» ile «yasal hasım» durumundaki «terkin» işlemini yapan Ticaret Sicil Memurluğuna «husumet» yöneltilerek açılması gerekmekte ve bu hususun mahkemece re'sen nazara alınması icap etmektedir.
1) Dava, «ticaret sicilinden terkin» edilerek «tüzel kişiliği» ortadan kalkmış bulunan «şirketin ihyası» istemine ilişkindir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, «ihyası» istenen şirketin ticaret sicilinden kapanış «kaydı» yapılmış ise de, kapanışın «kesin» olarak yapılabilmesi için şirketin tüm alacak ve borçlarının tasfiyesinin tamamlanmış olması gerektiği, şirket aleyhine «derdest» bir dava olduğu, taraf teşkili için şirketin ihyasının gerektiği ve ihya şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne; ihyasına karar verilen şirketin en «son» tarihli «tasfiye» kurulunda «görevli» olan ... oğlu ... ile ... oğlu ...’ın şirkete «tasfiye memuru» olarak atanmalarına, davacının diğer davalılar ... ve ... hakkında açtığı davasının ise; «pasif husumet yokluğu» nedeni ile reddine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaAncak, şirket «tüzel kişiliğinin ihyası» davasının, ihyası istenilen «şirketin tasfiyesini» yürütmüş olan «tasfiye» kurulu üyeleri veya «tasfiye memuru» ile «yasal hasım» durumundaki «terkin» işlemini yapan «ticaret sicil» memurluğuna «husumet» yöneltilerek açılması gerekmekte olup somut olayda da ihyası istenilen şirketin tasfiye memuru ile ticaret sicil memurluğuna husumet yöneltildiğine göre mahkemece …
Dava, «limited şirketin ihyası» istemine ilişkin olup mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, «ihyası» istenen şirketin davada hasım olmasının gerektiği, davalı ...'nın işbu dava ile ilgisinin bulunmadığı, diğer davalının ise ancak ihyası istenen şirket ile birlikte hasım olmasının mümkün bulunduğu gerekçesiyle davanın «husumetten» reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:limited şirket
Benzer bu karardaDava, «limited şirketin ihyası» istemine ilişkin olup mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
2 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/13459 E. 2012/3841 K.
Ortak:tüzel kişiliğin ihyası · ticaret sicilinden terkin · yasal hasım · şirketin tasfiyesi · şirketin ihyası · derdestlik · ihya · tasfiye memuru · dava şartı · Şirketin ihyası
İncelediğiniz karardaŞirket «tüzel kişiliğinin ihyası» davasının, ihyası istenilen «şirketin tasfiyesini» yürütmüş olan «tasfiye» kurulu üyeleri veya «tasfiye memuru» ile «yasal hasım» durumundaki «terkin» işlemini yapan Ticaret Sicil Memurluğuna «husumet» yöneltilerek açılması gerekmekte ve bu hususun mahkemece re'sen nazara alınması icap etmektedir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, «ihyası» istenen şirketin ticaret sicilinden kapanış «kaydı» yapılmış ise de, kapanışın «kesin» olarak yapılabilmesi için şirketin tüm alacak ve borçlarının tasfiyesinin tamamlanmış olması gerektiği, şirket aleyhine «derdest» bir dava olduğu, taraf teşkili için şirketin ihyasının gerektiği ve ihya şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne; ihyasına karar verilen şirketin en «son» tarihli «tasfiye» kurulunda «görevli» olan ... oğlu ... ile ... oğlu ...’ın şirkete «tasfiye memuru» olarak atanmalarına, davacının diğer davalılar ... ve ... hakkında açtığı davasının ise; «pasif husumet yokluğu» nedeni ile reddine karar verilmiştir.
1) Dava, «ticaret sicilinden terkin» edilerek «tüzel kişiliği» ortadan kalkmış bulunan «şirketin ihyası» istemine ilişkindir.
Benzer bu karardaİşbu, «anonim şirketin» «tüzel kişiliğinin ihyası» davasının, ihyası istenilen «şirketin tasfiyesini» yürütmüş olan «tasfiye» kurulu üyeleri veya «tasfiye memuru» ile «yasal hasım» durumundaki; «terkin» işlemini yapan «ticaret sicil» memurluğuna «husumet» yöneltilerek açılması gerekmektedir.
Dava, «ticaret sicilinden terkin» edilerek «tüzel kişiliği» ortadan kalkmış bulunan «şirketin ihyası» istemine ilişkindir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirkete icra emrinin 30.05.2003 tarihinde tebliğ edildiği, şirketin aleyhine olan «tazminat davası» ile icra takibinden haberdar olmasına rağmen 10.07.2003 tarihinde tasfiyesine karar verildiği, 02.06.2006 tarihinde «sicilden terkin» edildiği, «tüzel kişiliğin» devam ettiği bir süreçte «derdest» olan bir dava söz konusu iken şirketin 30.05.2006 tarihi itibariyle «tasfiye» işlemlerini tamamlayarak sicilden terkin edilmiş olmasının usul ve yasaya uygun görülmediği gerekçesiyle, T.C.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:pasif husumet ehliyeti · husumet ehliyeti · sicilden terkin · tazminat davası · anonim şirket · taraf ehliyeti
Benzer bu karardaBu itibarla, mahkemece ... yönünden davanın «husumetten» reddi gerekirken «pasif husumet ehliyeti» varmış gibi bu davalı yönünden de esastan karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın temyiz eden ... yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirkete icra emrinin 30.05.2003 tarihinde tebliğ edildiği, şirketin aleyhine olan «tazminat davası» ile icra takibinden haberdar olmasına rağmen 10.07.2003 tarihinde tasfiyesine karar verildiği, 02.06.2006 tarihinde «sicilden terkin» edildiği, «tüzel kişiliğin» devam ettiği bir süreçte «derdest» olan bir dava söz konusu iken şirketin 30.05.2006 tarihi itibariyle «tasfiye» işlemlerini tamamlayarak sicilden terkin edilmiş olmasının usul ve yasaya uygun görülmediği gerekçesiyle, T.C.
İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunda kayıtlı iken «tasfiye» sonucu «sicilden terkin» edilen “Tasfiye Halinde Yapı Endüstri ve Ticaret Anonim Şirketi'nin” İstanbul 2.
İşbu, «anonim şirketin» «tüzel kişiliğinin ihyası» davasının, ihyası istenilen «şirketin tasfiyesini» yürütmüş olan «tasfiye» kurulu üyeleri veya «tasfiye memuru» ile «yasal hasım» durumundaki; «terkin» işlemini yapan «ticaret sicil» memurluğuna «husumet» yöneltilerek açılması gerekmektedir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/4238 E. 2015/11012 K.
Ortak:tüzel kişiliğin ihyası · ticaret sicilinden terkin · yasal hasım · şirketin tasfiyesi · şirketin ihyası · tasfiye memuru atanması · ihya · tasfiye memuru · dava şartı · Şirketin ihyası
İncelediğiniz karardaŞirket «tüzel kişiliğinin ihyası» davasının, ihyası istenilen «şirketin tasfiyesini» yürütmüş olan «tasfiye» kurulu üyeleri veya «tasfiye memuru» ile «yasal hasım» durumundaki «terkin» işlemini yapan Ticaret Sicil Memurluğuna «husumet» yöneltilerek açılması gerekmekte ve bu hususun mahkemece re'sen nazara alınması icap etmektedir.
1) Dava, «ticaret sicilinden terkin» edilerek «tüzel kişiliği» ortadan kalkmış bulunan «şirketin ihyası» istemine ilişkindir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, «ihyası» istenen şirketin ticaret sicilinden kapanış «kaydı» yapılmış ise de, kapanışın «kesin» olarak yapılabilmesi için şirketin tüm alacak ve borçlarının tasfiyesinin tamamlanmış olması gerektiği, şirket aleyhine «derdest» bir dava olduğu, taraf teşkili için şirketin ihyasının gerektiği ve ihya şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne; ihyasına karar verilen şirketin en «son» tarihli «tasfiye» kurulunda «görevli» olan ... oğlu ... ile ... oğlu ...’ın şirkete «tasfiye memuru» olarak atanmalarına, davacının diğer davalılar ... ve ... hakkında açtığı davasının ise; «pasif husumet yokluğu» nedeni ile reddine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaŞirket «tüzel kişiliğinin ihyası» davasının, ihyası istenilen «şirketin tasfiyesini» yürütmüş olan «tasfiye» kurulu üyeleri veya «tasfiye memuru» ile «yasal hasım» durumundaki «terkin» işlemini yapan «ticaret sicil» memurluğuna «husumet» yöneltilerek açılması gerekmekte ve bu hususun mahkemece re'sen nazara alınması icap etmektedir.
1-) Dava, «ticaret sicilinden terkin» edilerek «tüzel kişiliği» ortadan kalkmış bulunan «şirketin ihyası» istemine ilişkindir.
Anılan hüküm, «emredici» nitelikte olup, kararın «infazı» için «tasfiye memuru atanması», «ihya» kararın «ticaret siciline tescil» edilip, «ilanı» zorunludur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:davaların birleştirilmesi · yeniden tescil · ticaret sicili tescili · ihbar olunan · emredici hüküm · yargılama giderleri · infaz · ihbar
Benzer bu karardaAnılan hüküm, «emredici» nitelikte olup, kararın «infazı» için «tasfiye memuru atanması», «ihya» kararın «ticaret siciline tescil» edilip, «ilanı» zorunludur.
Davacının talebi ile «tasfiye» memuruna davanın «ihbar» edilmesi ve karar başlığında tasfiye memurunun «ihbar olunan» olarak gösterilmesi de «husumet» eksikliğini gidermez.
Bu durumda mahkemece, davacıya «tasfiye» edilen şirketin «tasfiye memuru» aleyhine de dava açması için süre verilmesi, verilen sürede davanın açılması halinde «davaların birleştirilerek» görülmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, re'sen bozmayı gerektirmiştir.
Kabule göre de, karar kesinleşmeden yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesinde, mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi hükme bağlanmıştır.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2016/4108 E. , 2017/6300 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/11/2015 tarih ve 2014/632-2015/1159 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... oğlu ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, kambiyo senedine dayalı bir icra takibi nedeniyle borçlunun 3. şahıslardaki hak ve alacakları nedeniyle borcun varlığına itiraz eden 3. şahıs konumunda bulunan ... ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. aleyhine ... İcra Ceza Mahkemesinde 1998/1068 esas ile alacak davası ikame edildiğini, davanın seyri esnasında şirketin tasfiye kararı aldığını ve 06/12/2005 tarihinde tasfiye kapanışının yapılıp ticaret sicilinden kaydının silindiğinin anlaşılması üzerine ... İcra Ceza Mahkemesi tarafından müvekkiline mehil ve yetki verilerek şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasının temini için ara kararı oluşturulduğunu belirterek ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne 16978 sicil no ile kayıtlı iken sicil kaydı silinen ...
... ... ve Ticaret A.Ş'nin tüzel kişiliğinin ihyası ile tekrar Ticaret Sicil Müdürlüğüne tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., kendisinin yönetim kurulu üyesi bulunduğu, davacı tarafından ihyası istenen şirketin 06/12/2015 tarihinde tasfiye edildiğini, tasfiye aşamasında gerekli ilanın yapılmış olduğunu, tasfiyeden itibaren 10 yıllık sürenin dolmuş olması nedeniyle tüm alacakların zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, ihyası istenen şirketin ticaret sicilinden kapanış kaydı yapılmış ise de, kapanışın kesin olarak yapılabilmesi için şirketin tüm alacak ve borçlarının tasfiyesinin tamamlanmış olması gerektiği, şirket aleyhine derdest bir dava olduğu, taraf teşkili için şirketin ihyasının gerektiği ve ihya şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne; ihyasına karar verilen şirketin en son tarihli tasfiye kurulunda görevli olan ... oğlu ... ile ... oğlu ...’ın şirkete tasfiye memuru olarak atanmalarına, davacının diğer davalılar ... ve ... hakkında açtığı davasının ise; pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı ... oğlu ... temyiz etmiştir.
1) Dava, ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan şirketin ihyası istemine ilişkindir. Şirket tüzel kişiliğinin ihyası davasının, ihyası istenilen şirketin tasfiyesini yürütmüş olan tasfiye kurulu üyeleri veya tasfiye memuru ile yasal hasım durumundaki terkin işlemini yapan Ticaret Sicil Memurluğuna husumet yöneltilerek açılması gerekmekte ve bu hususun mahkemece re'sen nazara alınması icap etmektedir. Bu itibarla; mahkemece, davacıya Ticaret Sicil Memurluğuna karşı da dava açması için süre verilmesi, dava açılması halinde işbu dosyası ile birleştirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu husus nazara alınmaksızın hüküm tesisi doğru görülmemiş, kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2) Bozma sebep ve şekline göre dahili davalının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, (2) nolu bentte yazılı nedenlerle dahili davalının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 16/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/383033200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz