Yönetici sorumluluğundan kaynaklanan tazminat

11. Hukuk Dairesi         2016/6773 E.  ,  2017/5543 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ...

2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/11/2014 gün ve 2014/705-2014/477 sayılı kararı onayan Daire’nin 22/03/2016 gün ve 2015/6892-2016/3180 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin ... Tic. A.Ş'nin % 39.5 payla ortağı olduğunu, 1995 yılında davalılardan ...'un yönetim kurulu başkanı, ...'un genel müdür ve yönetim kurulu üyesi, ...'un yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptıklarını, davalıların kayıt dışı yem satışı yaparak zimmetlerine para geçirdiklerini ileri sürerek 68.190,33 TL'nin 01.01.1996 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsili ile şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacılar ... ve ...'un davasının kısmen kabulü ile 40.293,00 TL tazminatın 01/01/1996 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak ... Tic. A.Ş'ye ödenmesine, fazlaya ait istemin reddine, davacılardan ...'un açmış olduğu davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen kararın davacılar ... ve ... vekili ile davalılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dava, anonim şirket yöneticilerinin sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece tesis edilen kararın davacılar ... ve ... vekili ile davalılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davalılar vekili süresinde karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Davacılar ... ve ... vekili 03.05.2016 havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı tarafça verilmiş dosyada mevcut vekaletnameler incelendiğinde vekile davadan feragat etme yetkisinin tanınmış olduğu görülmüştür. Davadan feragat, davaya son veren taraf işlemidir. Hüküm kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkündür.

Bu durum karşısında, davacılar ... ve ... vekilinin davadan feragat dilekçesinin mahkemece değerlendirilip, sonucuna göre bir karar verilebilmesi için davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 22.03.2016 tarih 2015/6892 Esas- 2016/3180 Karar sayılı onama kararının kaldırılarak hükmün yukarıda açıklanan nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 22.03.2016 tarih 2015/6892 Esas- 2016/3180 Karar sayılı ilamının kaldırılarak, mahkemece verilen kararın BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harçlarının istekleri halinde karar düzeltme isteyen davalılara iadesine, 19/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.