Sigorta
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2009/12986 E. 2010/1617 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece davanın (153.471) YTL üzerinden kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 04.06.2009 gün ve 2007/11642 - 2009/6892 sayılı ilamıyla taraflar yararına bozulmuştur.
Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/12420 E. 2015/11329 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:maddi hatanın düzeltilmesi · maddi hata
Benzer bu karardaDavacı vekili bu kez 03.09.2015 tarihli dilekçesinde belirtilen nedenlerle «maddi hatanın düzeltilmesi» isteminde bulunmuştur.
Davacı vekilinin «maddi hata düzeltilmesi» yolundaki istemi, davanın kabulüne dair kararın temyizi üzerine Dairemizce verilen bozma kararına ve bu karar aleyhine yapılan karar düzeltme istemi sonucu Dairemi …
-
Yönetici sorumluluğundan kaynaklanan tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/6773 E. 2017/5543 K.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:anonim şirket yöneticisinin sorumluluğu · şirket yöneticisinin sorumluluğu · yönetici sorumluluğu · davadan feragat · anonim şirket · feragat · havale · yetkisizlik kararı
Benzer bu karardaDava, «anonim şirket yöneticilerinin sorumluluğuna» dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Davacılar ... ve ... vekili 03.05.2016 «havale» tarihli dilekçesiyle «davadan feragat» ettiğini bildirmiştir.
Davacı tarafça verilmiş dosyada mevcut vekaletnameler incelendiğinde vekile «davadan feragat» etme «yetkisinin» tanınmış olduğu görülmüştür.
Hüküm kesinleşinceye kadar «davadan feragat» mümkündür.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2009/12986 E. , 2010/1617 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/06/2007 gün ve 2005/25-2007/422 sayılı kararı bozan Daire’nin 04.06.2009 gün ve 2007/11642 - 2009/6892 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin narenciye fabrikası ve depo olarak kullandığı binanın yer kayması nedeniyle uğradığı hasarın bu rizikoyu da içeren sigorta sözleşmesinin varlığına rağmen davalı tarafından tazmin edilmediğini ileri sürerek, (296.553.793.300) TL'nın eksper rapor tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, istinat duvarı için sigorta güvencesiverilmediğini, rizikonun yer kaymasından değil şiddetli yağışın doğurduğu seylaptan kaynaklandığını, istenilen tazminatın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın (153.471) YTL üzerinden kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 04.06.2009 gün ve 2007/11642 - 2009/6892 sayılı ilamıyla taraflar yararına bozulmuştur.
Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 03,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 172.00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 12.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1009069700 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz