Iflas idaresi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2014/15404 E. 2014/16244 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
iflas idaresi↗ borcun üstlenilmesi↗ iflas↗ husumet↗ i̇i̇k 72/son↗
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, bozma ilamına uyularak off shore hesabı açtıranların iradelerinin fesada uğratıldığı, BK'nın 41, TTK'nın 321/son ve 336/5. maddeleri uyarınca ... ve yönetici konumundaki diğer davalıların zarardan sorumlu tutulmalarının gerektiği gerekçesiyle, davalı ... Holding A.Ş. hakkındaki davanın husumetten reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 15.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte davalı .... adına borcu üstlenen ... ve davalılar ..., ... ve ...'ten tahsiline dair verilen karar davacı vekili, borcu üstlenen ... vekili ve davalı ... vekili ve davalı müflis ... İflas İdaresi Memurları tarafından temyizi üzerine Dairemizin 05.06.2014 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Borcu üstlenen ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, borcu üstlenen ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/6979 E. 2014/10619 K.
Ortak:borcun üstlenilmesi · iflas · husumet · i̇i̇k 72/son · dava şartı
İncelediğiniz karardaHolding A.Ş. hakkındaki davanın «husumetten» reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 15.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte davalı .... adına «borcu üstlenen» ... ve davalılar ..., ... ve ...'ten tahsiline dair verilen karar davacı vekili, borcu üstlenen ... vekili ve davalı ... vekili ve davalı müflis ...
Mahkemece, bozma ilamına uyularak off shore hesabı açtıranların iradelerinin fesada uğratıldığı, BK'nın 41, TTK'nın 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca ... ve yönetici konumundaki diğer davalıların zarardan sorumlu tutulmalarının gerektiği gerekçesiyle, davalı ...
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, «borcu üstlenen» ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Benzer bu karardaHolding bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktardıklarının açıklandığı, davacı ve onun durumundaki diğer off shore hesabı açtıranların iradelerinin bu şekilde fesada uğratıldığı, BK'nın 41, TTK'nın 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca A..
Holding A.Ş. hakkındaki davanın «husumetten» reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 15.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte davalı I..
A... adına «borcu üstlenen» T..
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ikinci alacaklılar toplantısı · kayıt kabul davası · akdi faiz · dolandırıcılık · vade · tebligat · avans faizi
Benzer bu kararda2-Davacı vekilinin temyiz istemine gelince; davacı vekili yatırılan mevduata «vade» sonuna kadar işleyen «akdi faizi» eklemek suretiyle bu meblağın vade sonundan itibaren % 85 akdi faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, mahkemece, bankaya yatırılan miktarın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline hükmedilmiştir.
Ancak, davalının sıfatına nazaran hükmedilecek faizin 3095 sayılı Yasa’nın 2/2. maddesi uyarınca «avans faizi» olması, ayrıca faiz başlangıcının hesabın açıldığı tarih olarak belirlenmesi gerekir ise de, davacı vekilinin talebiyle bağlı kalınarak «vade» sonu olan tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın davacı yararına bozulmasını gerektirmiştir.
Bu itibarla, bu davalı hakkındaki davanın, «iflas» memurlarına «tebligat» yapılması suretiyle «kayıt kabul davası» olarak görülmesi gerekirken, tahsil davası olarak görülmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
A.Ş. aracılığıyla o.. s.. hesabı açtıran 4204 kişiyi «dolandırarak» bu suretle topladıkları paraları B..
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/6991 E. 2014/10622 K.
Ortak:iflas idaresi · borcun üstlenilmesi · iflas · husumet · i̇i̇k 72/son · dava şartı
İncelediğiniz karardaHolding A.Ş. hakkındaki davanın «husumetten» reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 15.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte davalı .... adına «borcu üstlenen» ... ve davalılar ..., ... ve ...'ten tahsiline dair verilen karar davacı vekili, borcu üstlenen ... vekili ve davalı ... vekili ve davalı müflis ...
Mahkemece, bozma ilamına uyularak off shore hesabı açtıranların iradelerinin fesada uğratıldığı, BK'nın 41, TTK'nın 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca ... ve yönetici konumundaki diğer davalıların zarardan sorumlu tutulmalarının gerektiği gerekçesiyle, davalı ...
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, «borcu üstlenen» ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Benzer bu karardaB.. «iflas idaresi» memurları temyiz etmiştir.
B.. «iflas idaresi» memurlarının esasa yönelik sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Holding bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktardıklarının açıklandığı, davacı ve onun durumundaki diğer off shore hesabı açtıranların iradelerinin bu şekilde fesada uğratıldığı, BK'nın 41, TTK'nın 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca A..
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ikinci alacaklılar toplantısı · kayıt kabul davası · akdi faiz · feri müdahil · dolandırıcılık · vade · tebligat · avans faizi
Benzer bu kararda2-Davacı vekilinin temyiz istemine gelince; davacı vekili yatırılan mevduata «vade» sonuna kadar işleyen «akdi faizi» eklemek suretiyle bu meblağın vade sonundan itibaren % 85 akdi faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, mahkemece, bankaya yatırılan miktarın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline hükmedilmiştir.
Ancak, davalının sıfatına nazaran hükmedilecek faizin 3095 sayılı Yasa’nın 2/2. maddesi uyarınca «avans faizi» olması, ayrıca faiz başlangıcının hesabın açıldığı tarih olarak belirlenmesi gerekir ise de, davacı vekilinin talebiyle bağlı kalınarak «vade» sonu olan tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın davacı yararına bozulmasını gerektirmiştir.
Bu itibarla, bu davalı hakkındaki davanın, «iflas» memurlarına «tebligat» yapılması suretiyle «kayıt kabul davası» olarak görülmesi gerekirken, tahsil davası olarak görülmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
A.Ş. aracılığıyla o..s.. hesabı açtıran 4204 kişiyi «dolandırarak» bu suretle topladıkları paraları B..
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/6990 E. 2014/10615 K.
Ortak:iflas idaresi · borcun üstlenilmesi · iflas · husumet · i̇i̇k 72/son · dava şartı
İncelediğiniz karardaHolding A.Ş. hakkındaki davanın «husumetten» reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 15.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte davalı .... adına «borcu üstlenen» ... ve davalılar ..., ... ve ...'ten tahsiline dair verilen karar davacı vekili, borcu üstlenen ... vekili ve davalı ... vekili ve davalı müflis ...
Mahkemece, bozma ilamına uyularak off shore hesabı açtıranların iradelerinin fesada uğratıldığı, BK'nın 41, TTK'nın 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca ... ve yönetici konumundaki diğer davalıların zarardan sorumlu tutulmalarının gerektiği gerekçesiyle, davalı ...
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, «borcu üstlenen» ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Benzer bu karardaB.. «iflas idaresi» memurlarının esasa yönelik sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Holding bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktardıklarının açıklandığı, davacı ve onun durumundaki diğer off shore hesabı açtıranların iradelerinin bu şekilde fesada uğratıldığı, BK'nın 41, TTK'nın 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca A..
Holding A.Ş. hakkındaki davanın «husumetten» reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 6.350,76 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte davalı I..
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ikinci alacaklılar toplantısı · kayıt kabul davası · akdi faiz · feri müdahil · dolandırıcılık · vade · tebligat · avans faizi
Benzer bu kararda2-Davacı vekilinin temyiz istemine gelince; davacı vekili yatırılan mevduata «vade» sonuna kadar işleyen «akdi faizi» eklemek suretiyle bu meblağın vade sonundan itibaren % 85 akdi faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, mahkemece, bankaya yatırılan miktarın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline hükmedilmiştir.
Ancak, davalının sıfatına nazaran hükmedilecek faizin 3095 sayılı Yasa’nın 2/2. maddesi uyarınca «avans faizi» olması, ayrıca faiz başlangıcının hesabın açıldığı tarih olarak belirlenmesi gerekir ise de, davacı vekilinin talebiyle bağlı kalınarak «vade» sonu olan tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın davacı yararına bozulmasını gerektirmiştir.
Bu itibarla, bu davalı hakkındaki davanın, «iflas» memurlarına «tebligat» yapılması suretiyle «kayıt kabul davası» olarak görülmesi gerekirken, tahsil davası olarak görülmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
A.Ş. aracılığıyla off shore hesabı açtıran 4204 kişiyi «dolandırarak» bu suretle topladıkları paraları B..
5 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/6986 E. 2014/10618 K.
Ortak:iflas idaresi · borcun üstlenilmesi · iflas · husumet · i̇i̇k 72/son · dava şartı
İncelediğiniz karardaHolding A.Ş. hakkındaki davanın «husumetten» reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 15.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte davalı .... adına «borcu üstlenen» ... ve davalılar ..., ... ve ...'ten tahsiline dair verilen karar davacı vekili, borcu üstlenen ... vekili ve davalı ... vekili ve davalı müflis ...
Mahkemece, bozma ilamına uyularak off shore hesabı açtıranların iradelerinin fesada uğratıldığı, BK'nın 41, TTK'nın 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca ... ve yönetici konumundaki diğer davalıların zarardan sorumlu tutulmalarının gerektiği gerekçesiyle, davalı ...
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, «borcu üstlenen» ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Benzer bu karardaB.. «iflas idaresi» memurları temyiz etmiştir.
B.. «iflas idaresi» memurlarının esasa yönelik sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Holding bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktardıklarının açıklandığı, davacı ve onun durumundaki diğer off shore hesabı açtıranların iradelerinin bu şekilde fesada uğratıldığı, BK'nın 41, TTK'nın 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca A..
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ikinci alacaklılar toplantısı · kayıt kabul davası · akdi faiz · feri müdahil · dolandırıcılık · vade · tebligat · avans faizi
Benzer bu kararda2-Davacı vekilinin temyiz istemine gelince; davacı vekili yatırılan mevduata «vade» sonuna kadar işleyen «akdi faizi» eklemek suretiyle bu meblağın vade sonundan itibaren % 85 akdi faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, mahkemece, bankaya yatırılan miktarın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline hükmedilmiştir.
Ancak, davalının sıfatına nazaran hükmedilecek faizin 3095 sayılı Yasa’nın 2/2. maddesi uyarınca «avans faizi» olması, ayrıca faiz başlangıcının hesabın açıldığı tarih olarak belirlenmesi gerekir ise de, davacı vekilinin talebiyle bağlı kalınarak «vade» sonu olan tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın davacı yararına bozulmasını gerektirmiştir.
Bu itibarla, bu davalı hakkındaki davanın, «iflas» memurlarına «tebligat» yapılması suretiyle «kayıt kabul davası» olarak görülmesi gerekirken, tahsil davası olarak görülmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
S.. hesabı açtıran 4204 kişiyi «dolandırarak» bu suretle topladıkları paraları B..
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/6978 E. 2014/10616 K.
Ortak:iflas idaresi · borcun üstlenilmesi · iflas · husumet · i̇i̇k 72/son · dava şartı
İncelediğiniz karardaHolding A.Ş. hakkındaki davanın «husumetten» reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 15.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte davalı .... adına «borcu üstlenen» ... ve davalılar ..., ... ve ...'ten tahsiline dair verilen karar davacı vekili, borcu üstlenen ... vekili ve davalı ... vekili ve davalı müflis ...
Mahkemece, bozma ilamına uyularak off shore hesabı açtıranların iradelerinin fesada uğratıldığı, BK'nın 41, TTK'nın 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca ... ve yönetici konumundaki diğer davalıların zarardan sorumlu tutulmalarının gerektiği gerekçesiyle, davalı ...
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, «borcu üstlenen» ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Benzer bu karardaB.. «iflas idaresi» memurları temyiz etmiştir.
B.. «iflas idaresi» memurlarının esasa yönelik sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Holding bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktardıklarının açıklandığı, davacı ve onun durumundaki diğer off shore hesabı açtıranların iradelerinin bu şekilde fesada uğratıldığı, BK'nın 41, TTK'nın 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca A..
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ikinci alacaklılar toplantısı · kayıt kabul davası · akdi faiz · feri müdahil · dolandırıcılık · vade · tebligat · avans faizi
Benzer bu kararda2- Davacı vekilinin temyiz istemine gelince; davacı vekili yatırılan mevduata «vade» sonuna kadar işleyen «akdi faizi» eklemek suretiyle bu meblağın vade sonundan itibaren % 85 akdi faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, mahkemece, bankaya yatırılan miktarın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline hükmedilmiştir.
Ancak, davalının sıfatına nazaran hükmedilecek faizin 3095 sayılı Yasa’nın 2/2. maddesi uyarınca «avans faizi» olması, ayrıca faiz başlangıcının hesabın açıldığı tarih olarak belirlenmesi gerekir ise de, davacı vekilinin temyizdeki talebiyle de bağlı kalınarak «vade» sonu olan tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın davacı yararına bozulmasını gerektirmiştir.
Bu itibarla, bu davalı hakkındaki davanın, «iflas» memurlarına «tebligat» yapılması suretiyle «kayıt kabul davası» olarak görülmesi gerekirken, tahsil davası olarak görülmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
A.Ş. aracılığıyla off shore hesabı açtıran 4204 kişiyi «dolandırarak» bu suretle topladıkları paraları B..
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/6989 E. 2014/10614 K.
Ortak:borcun üstlenilmesi · iflas · husumet · i̇i̇k 72/son · dava şartı
İncelediğiniz karardaHolding A.Ş. hakkındaki davanın «husumetten» reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 15.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte davalı .... adına «borcu üstlenen» ... ve davalılar ..., ... ve ...'ten tahsiline dair verilen karar davacı vekili, borcu üstlenen ... vekili ve davalı ... vekili ve davalı müflis ...
Mahkemece, bozma ilamına uyularak off shore hesabı açtıranların iradelerinin fesada uğratıldığı, BK'nın 41, TTK'nın 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca ... ve yönetici konumundaki diğer davalıların zarardan sorumlu tutulmalarının gerektiği gerekçesiyle, davalı ...
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, «borcu üstlenen» ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Benzer bu karardaHolding bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktardıklarının açıklandığı, davacı ve onun durumundaki diğer off shore hesabı açtıranların iradelerinin bu şekilde fesada uğratıldığı, BK'nın 41, TTK'nın 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca A..
Holding A.Ş. hakkındaki davanın «husumetten» reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 4.360 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte davalı I..
A... adına «borcu üstlenen» T..
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ikinci alacaklılar toplantısı · kayıt kabul davası · akdi faiz · dolandırıcılık · vade · tebligat · avans faizi
Benzer bu kararda2- Davacı vekilinin temyiz istemine gelince; davacı vekili yatırılan mevduata «vade» sonuna kadar işleyen «akdi faizi» eklemek suretiyle bu meblağın vade sonundan itibaren % 85 akdi faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, mahkemece, bankaya yatırılan miktarın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline hükmedilmiştir.
Ancak, davalının sıfatına nazaran hükmedilecek faizin 3095 sayılı Yasa’nın 2/2. maddesi uyarınca «avans faizi» olması, ayrıca faiz başlangıcının hesabın açıldığı tarih olarak belirlenmesi gerekir ise de, davacı vekilinin temyizdeki talebiyle de bağlı kalınarak «vade» sonu olan tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın davacı yararına bozulmasını gerektirmiştir.
Bu itibarla, bu davalı hakkındaki davanın, «iflas» memurlarına «tebligat» yapılması suretiyle «kayıt kabul davası» olarak görülmesi gerekirken, tahsil davası olarak görülmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
A.Ş. aracılığıyla off shore hesabı açtıran 4204 kişiyi «dolandırarak» bu suretle topladıkları paraları B..
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/6977 E. 2014/10621 K.
Ortak:iflas idaresi · borcun üstlenilmesi · iflas · husumet · i̇i̇k 72/son · dava şartı
İncelediğiniz karardaHolding A.Ş. hakkındaki davanın «husumetten» reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 15.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte davalı .... adına «borcu üstlenen» ... ve davalılar ..., ... ve ...'ten tahsiline dair verilen karar davacı vekili, borcu üstlenen ... vekili ve davalı ... vekili ve davalı müflis ...
Mahkemece, bozma ilamına uyularak off shore hesabı açtıranların iradelerinin fesada uğratıldığı, BK'nın 41, TTK'nın 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca ... ve yönetici konumundaki diğer davalıların zarardan sorumlu tutulmalarının gerektiği gerekçesiyle, davalı ...
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, «borcu üstlenen» ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Benzer bu karardaB.. «iflas idaresi» memurlarının esasa yönelik sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
A.Ş. aracılığıyla off shore hesabı açtıran 4204 kişiyi «dolandırarak» bu suretle topladıkları paraları B..Holding bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktardıklarının açıklandığı, davacı ve onun durumundaki diğer off shore hesabı açtıranların iradelerinin bu şekilde fesada uğratıldığı, BK'nın 41, TTK'nın 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca A..
Holding A.Ş. hakkındaki davanın «husumetten» reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 10.012,24 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte davalı I..
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ikinci alacaklılar toplantısı · kayıt kabul davası · akdi faiz · feri müdahil · dolandırıcılık · vade · tebligat · avans faizi
Benzer bu kararda2-Davacı vekilinin temyiz istemine gelince; davacı vekili yatırılan mevduata «vade» sonuna kadar işleyen «akdi faizi» eklemek suretiyle bu meblağın vade sonundan itibaren % 85 akdi faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, mahkemece, bankaya yatırılan miktarın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline hükmedilmiştir.
Ancak, davalının sıfatına nazaran hükmedilecek faizin 3095 sayılı Yasa’nın 2/2. maddesi uyarınca «avans faizi» olması, ayrıca faiz başlangıcının hesabın açıldığı tarih olarak belirlenmesi gerekir ise de, davacı vekilinin talebiyle bağlı kalınarak «vade» sonu olan tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın davacı yararına bozulmasını gerektirmiştir.
Bu itibarla, bu davalı hakkındaki davanın, «iflas» memurlarına «tebligat» yapılması suretiyle «kayıt kabul davası» olarak görülmesi gerekirken, tahsil davası olarak görülmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
A.Ş. aracılığıyla off shore hesabı açtıran 4204 kişiyi «dolandırarak» bu suretle topladıkları paraları B..Holding bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktardıklarının açıklandığı, davacı ve onun durumundaki diğer off shore hesabı açtıranların iradelerinin bu şekilde fesada uğratıldığı, BK'nın 41, TTK'nın 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca A..
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/6985 E. 2014/10617 K.
Ortak:iflas idaresi · borcun üstlenilmesi · iflas · husumet · i̇i̇k 72/son · dava şartı
İncelediğiniz karardaHolding A.Ş. hakkındaki davanın «husumetten» reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 15.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte davalı .... adına «borcu üstlenen» ... ve davalılar ..., ... ve ...'ten tahsiline dair verilen karar davacı vekili, borcu üstlenen ... vekili ve davalı ... vekili ve davalı müflis ...
Mahkemece, bozma ilamına uyularak off shore hesabı açtıranların iradelerinin fesada uğratıldığı, BK'nın 41, TTK'nın 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca ... ve yönetici konumundaki diğer davalıların zarardan sorumlu tutulmalarının gerektiği gerekçesiyle, davalı ...
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, «borcu üstlenen» ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Benzer bu karardaB.. «iflas idaresi» memurları temyiz etmiştir.
B.. «iflas idaresi» memurlarının esasa yönelik sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Holding bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktardıklarının açıklandığı, davacı ve onun durumundaki diğer off shore hesabı açtıranların iradelerinin bu şekilde fesada uğratıldığı, BK'nın 41, TTK'nın 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca A..
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ikinci alacaklılar toplantısı · kayıt kabul davası · akdi faiz · feri müdahil · dolandırıcılık · vade · tebligat · avans faizi
Benzer bu kararda2-Davacı vekilinin temyiz istemine gelince; davacı vekili yatırılan mevduata «vade» sonuna kadar işleyen «akdi faizi» eklemek suretiyle bu meblağın vade sonundan itibaren % 85 akdi faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, mahkemece, bankaya yatırılan miktarın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline hükmedilmiştir.
Ancak, davalının sıfatına nazaran hükmedilecek faizin 3095 sayılı Yasa’nın 2/2. maddesi uyarınca «avans faizi» olması, ayrıca faiz başlangıcının hesabın açıldığı tarih olarak belirlenmesi gerekir ise de, davacı vekilinin talebiyle bağlı kalınarak «vade» sonu olan tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın davacı yararına bozulmasını gerektirmiştir.
Bu itibarla, bu davalı hakkındaki davanın, «iflas» memurlarına «tebligat» yapılması suretiyle «kayıt kabul davası» olarak görülmesi gerekirken, tahsil davası olarak görülmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Shore hesabı açtıran 4204 kişiyi «dolandırarak» bu suretle topladıkları paraları B..
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2014/15404 E. , 2014/16244 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/06/2012 gün ve 2012/108-2012/225 sayılı kararı bozan Daire’nin 05/06/2014 gün ve 2014/6979-2014/10619 sayılı kararı aleyhinde borcu üstlenen ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ... ... Şubesinde uzun süre hesabı bulunduğunu, banka personelinin aldatması ve kasti yönlendirmesi ile parasının off-shore hesabına yatırdığını, müvekkili parasının hiçbir zaman off-shore hesabına gitmeyip, ... A.Ş'nin uhdesinde kaldığını, banka tarafından şubelere gönderilen yazılarda hedef gösterilerek paraların off-shore hesaba yönlendirilmesinin istenildiğini, banka personelinin mudileri istedikleri irade beyanında bulunmaya zorlamak için hatalı fikrin doğumuna veya teyidine ya da devamına kasten sebebiyet verdiklerini, mudilerin banka personelinin prim usulü hileli yönlendirmesiyle akdin icrasına neden olunduğu için akdin geçerli olmadığını ileri sürerek, 17.174,79 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak off shore hesabı açtıranların iradelerinin fesada uğratıldığı, BK'nın 41, TTK'nın 321/son ve 336/5. maddeleri uyarınca ... ve yönetici konumundaki diğer davalıların zarardan sorumlu tutulmalarının gerektiği gerekçesiyle, davalı ... Holding A.Ş. hakkındaki davanın husumetten reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 15.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte davalı .... adına borcu üstlenen ... ve davalılar ..., ... ve ...'ten tahsiline dair verilen karar davacı vekili, borcu üstlenen ... vekili ve davalı ... vekili ve davalı müflis ... İflas İdaresi Memurları tarafından temyizi üzerine Dairemizin 05.06.2014 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Borcu üstlenen ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, borcu üstlenen ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, borcu üstlenen ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, borcu üstlenen ... harç ve cezadan muaf olduğundan, harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 23/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/370484800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz