Alacak
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2014/6977 E. 2014/10621 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ikinci alacaklılar toplantısı↗ kayıt kabul davası↗ iflas idaresi↗ akdi faiz↗ borcun üstlenilmesi↗ feri müdahil↗ dolandırıcılık↗ vade↗ tebligat↗ iflas↗ avans faizi↗ husumet↗ i̇i̇k 72/son↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, ceza mahkemesince verilen ve kesinleşen kararın gerekçesinde davalı A.. B.. ve diğer yöneticilerin Y.. A.Ş. aracılığıyla off shore hesabı açtıran 4204 kişiyi dolandırarak bu suretle topladıkları paraları B..Holding bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktardıklarının açıklandığı, davacı ve onun durumundaki diğer off shore hesabı açtıranların iradelerinin bu şekilde fesada uğratıldığı, BK'nın 41, TTK'nın 321/son ve 336/5. maddeleri uyarınca A.. Av.. B. ve yönetici konumundaki diğer davalıların
zarardan sorumlu tutulmalarının gerektiği gerekçesiyle, davalı B.. Holding A.Ş. hakkındaki davanın husumetten reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 10.012,24 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte davalı I.. A... adına borcu üstlenen T.. T.. ve davalılar A.. B.., S.. E.. ve M. N.. Y..'ten müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili, davalı Ing Bank adına borcu üstlenen T.. T.. vekili ve I..Bank vekili ve müflis A.. B.. İflas İdaresi Memurları temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı I.. A... vekili ve feri müdahil T.. T.. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekilinin temyiz istemine gelince; davacı vekili yatırılan mevduata vade sonuna kadar işleyen akdi faizi eklemek suretiyle bu meblağın vade sonundan itibaren % 85 akdi faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, mahkemece, bankaya yatırılan miktarın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline hükmedilmiştir. Ancak, davalının sıfatına nazaran hükmedilecek faizin 3095 sayılı Yasa’nın 2/2. maddesi uyarınca avans faizi olması, ayrıca faiz başlangıcının hesabın açıldığı tarih olarak belirlenmesi gerekir ise de, davacı vekilinin talebiyle bağlı kalınarak vade sonu olan tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın davacı yararına bozulmasını gerektirmiştir.
3-[…]. B.. İflas İdaresi Memurlarının temyiz itirazlarına gelince; Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17.10.2007 tarih ve 2005/120 Esas, 2007/381 Karar sayılı kararı ile davalılardan A.. B..'in iflasına karar verildiği, kararın 14.01.2008 tarihinde kesinleştiği, ikinci alacaklılar toplantısının ise 12.03.2009 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, bu davalı hakkındaki davanın, iflas memurlarına tebligat yapılması suretiyle kayıt kabul davası olarak görülmesi gerekirken, tahsil davası olarak görülmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
4-Bozma sebep ve şekline göre müflis A.. B.. iflas idaresi memurlarının esasa yönelik sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Alacak 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/6985 E. 2014/10617 K.
Ortak:ikinci alacaklılar toplantısı · kayıt kabul davası · iflas idaresi · akdi faiz · borcun üstlenilmesi · feri müdahil · dolandırıcılık · vade · dava şartı · Alacak
İncelediğiniz kararda2-Davacı vekilinin temyiz istemine gelince; davacı vekili yatırılan mevduata «vade» sonuna kadar işleyen «akdi faizi» eklemek suretiyle bu meblağın vade sonundan itibaren % 85 akdi faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, mahkemece, bankaya yatırılan miktarın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline hükmedilmiştir.
A.Ş. aracılığıyla off shore hesabı açtıran 4204 kişiyi «dolandırarak» bu suretle topladıkları paraları B..Holding bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktardıklarının açıklandığı, davacı ve onun durumundaki diğer off shore hesabı açtıranların iradelerinin bu şekilde fesada uğratıldığı, BK'nın 41, TTK'nın 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca A..
A... adına «borcu üstlenen» T..
Benzer bu kararda2-Davacı vekilinin temyiz istemine gelince; davacı vekili yatırılan mevduata «vade» sonuna kadar işleyen «akdi faizi» eklemek suretiyle bu meblağın vade sonundan itibaren % 85 akdi faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, mahkemece, bankaya yatırılan miktarın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline hükmedilmiştir.
Shore hesabı açtıran 4204 kişiyi «dolandırarak» bu suretle topladıkları paraları B..
A.. adına «borcu üstlenen» T..
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Alacak 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/6979 E. 2014/10619 K.
Ortak:ikinci alacaklılar toplantısı · kayıt kabul davası · iflas idaresi · akdi faiz · borcun üstlenilmesi · dolandırıcılık · vade · tebligat · dava şartı · Alacak
İncelediğiniz kararda2-Davacı vekilinin temyiz istemine gelince; davacı vekili yatırılan mevduata «vade» sonuna kadar işleyen «akdi faizi» eklemek suretiyle bu meblağın vade sonundan itibaren % 85 akdi faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, mahkemece, bankaya yatırılan miktarın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline hükmedilmiştir.
Bu itibarla, bu davalı hakkındaki davanın, «iflas» memurlarına «tebligat» yapılması suretiyle «kayıt kabul davası» olarak görülmesi gerekirken, tahsil davası olarak görülmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
A.Ş. aracılığıyla off shore hesabı açtıran 4204 kişiyi «dolandırarak» bu suretle topladıkları paraları B..Holding bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktardıklarının açıklandığı, davacı ve onun durumundaki diğer off shore hesabı açtıranların iradelerinin bu şekilde fesada uğratıldığı, BK'nın 41, TTK'nın 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca A..
Benzer bu kararda2-Davacı vekilinin temyiz istemine gelince; davacı vekili yatırılan mevduata «vade» sonuna kadar işleyen «akdi faizi» eklemek suretiyle bu meblağın vade sonundan itibaren % 85 akdi faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, mahkemece, bankaya yatırılan miktarın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline hükmedilmiştir.
Bu itibarla, bu davalı hakkındaki davanın, «iflas» memurlarına «tebligat» yapılması suretiyle «kayıt kabul davası» olarak görülmesi gerekirken, tahsil davası olarak görülmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
A.Ş. aracılığıyla o.. s.. hesabı açtıran 4204 kişiyi «dolandırarak» bu suretle topladıkları paraları B..
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Alacak 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/6991 E. 2014/10622 K.
Ortak:ikinci alacaklılar toplantısı · kayıt kabul davası · iflas idaresi · akdi faiz · borcun üstlenilmesi · feri müdahil · dolandırıcılık · vade · dava şartı · Alacak
İncelediğiniz kararda2-Davacı vekilinin temyiz istemine gelince; davacı vekili yatırılan mevduata «vade» sonuna kadar işleyen «akdi faizi» eklemek suretiyle bu meblağın vade sonundan itibaren % 85 akdi faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, mahkemece, bankaya yatırılan miktarın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline hükmedilmiştir.
A.Ş. aracılığıyla off shore hesabı açtıran 4204 kişiyi «dolandırarak» bu suretle topladıkları paraları B..Holding bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktardıklarının açıklandığı, davacı ve onun durumundaki diğer off shore hesabı açtıranların iradelerinin bu şekilde fesada uğratıldığı, BK'nın 41, TTK'nın 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca A..
A... adına «borcu üstlenen» T..
Benzer bu kararda2-Davacı vekilinin temyiz istemine gelince; davacı vekili yatırılan mevduata «vade» sonuna kadar işleyen «akdi faizi» eklemek suretiyle bu meblağın vade sonundan itibaren % 85 akdi faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, mahkemece, bankaya yatırılan miktarın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline hükmedilmiştir.
A.Ş. aracılığıyla o..s.. hesabı açtıran 4204 kişiyi «dolandırarak» bu suretle topladıkları paraları B..
Bank A.Ş. adına «borcu üstlenen» T..
Sonuç: 🔶 iki emsal
5 benzer karar daha
-
Alacak 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/6990 E. 2014/10615 K.
Ortak:ikinci alacaklılar toplantısı · kayıt kabul davası · iflas idaresi · akdi faiz · borcun üstlenilmesi · feri müdahil · dolandırıcılık · vade · dava şartı · Alacak
İncelediğiniz kararda2-Davacı vekilinin temyiz istemine gelince; davacı vekili yatırılan mevduata «vade» sonuna kadar işleyen «akdi faizi» eklemek suretiyle bu meblağın vade sonundan itibaren % 85 akdi faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, mahkemece, bankaya yatırılan miktarın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline hükmedilmiştir.
A.Ş. aracılığıyla off shore hesabı açtıran 4204 kişiyi «dolandırarak» bu suretle topladıkları paraları B..Holding bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktardıklarının açıklandığı, davacı ve onun durumundaki diğer off shore hesabı açtıranların iradelerinin bu şekilde fesada uğratıldığı, BK'nın 41, TTK'nın 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca A..
A... adına «borcu üstlenen» T..
Benzer bu kararda2-Davacı vekilinin temyiz istemine gelince; davacı vekili yatırılan mevduata «vade» sonuna kadar işleyen «akdi faizi» eklemek suretiyle bu meblağın vade sonundan itibaren % 85 akdi faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, mahkemece, bankaya yatırılan miktarın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline hükmedilmiştir.
A.Ş. aracılığıyla off shore hesabı açtıran 4204 kişiyi «dolandırarak» bu suretle topladıkları paraları B..
A... adına «borcu üstlenen» T..
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Alacak 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/6986 E. 2014/10618 K.
Ortak:ikinci alacaklılar toplantısı · kayıt kabul davası · iflas idaresi · akdi faiz · borcun üstlenilmesi · feri müdahil · dolandırıcılık · vade · dava şartı · Alacak
İncelediğiniz kararda2-Davacı vekilinin temyiz istemine gelince; davacı vekili yatırılan mevduata «vade» sonuna kadar işleyen «akdi faizi» eklemek suretiyle bu meblağın vade sonundan itibaren % 85 akdi faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, mahkemece, bankaya yatırılan miktarın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline hükmedilmiştir.
A.Ş. aracılığıyla off shore hesabı açtıran 4204 kişiyi «dolandırarak» bu suretle topladıkları paraları B..Holding bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktardıklarının açıklandığı, davacı ve onun durumundaki diğer off shore hesabı açtıranların iradelerinin bu şekilde fesada uğratıldığı, BK'nın 41, TTK'nın 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca A..
A... adına «borcu üstlenen» T..
Benzer bu kararda2-Davacı vekilinin temyiz istemine gelince; davacı vekili yatırılan mevduata «vade» sonuna kadar işleyen «akdi faizi» eklemek suretiyle bu meblağın vade sonundan itibaren % 85 akdi faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, mahkemece, bankaya yatırılan miktarın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline hükmedilmiştir.
S.. hesabı açtıran 4204 kişiyi «dolandırarak» bu suretle topladıkları paraları B..
A.. adına «borcu üstlenen» T..
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Alacak 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/6978 E. 2014/10616 K.
Ortak:ikinci alacaklılar toplantısı · kayıt kabul davası · iflas idaresi · akdi faiz · borcun üstlenilmesi · feri müdahil · dolandırıcılık · vade · dava şartı · Alacak
İncelediğiniz kararda2-Davacı vekilinin temyiz istemine gelince; davacı vekili yatırılan mevduata «vade» sonuna kadar işleyen «akdi faizi» eklemek suretiyle bu meblağın vade sonundan itibaren % 85 akdi faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, mahkemece, bankaya yatırılan miktarın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline hükmedilmiştir.
A.Ş. aracılığıyla off shore hesabı açtıran 4204 kişiyi «dolandırarak» bu suretle topladıkları paraları B..Holding bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktardıklarının açıklandığı, davacı ve onun durumundaki diğer off shore hesabı açtıranların iradelerinin bu şekilde fesada uğratıldığı, BK'nın 41, TTK'nın 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca A..
A... adına «borcu üstlenen» T..
Benzer bu kararda2- Davacı vekilinin temyiz istemine gelince; davacı vekili yatırılan mevduata «vade» sonuna kadar işleyen «akdi faizi» eklemek suretiyle bu meblağın vade sonundan itibaren % 85 akdi faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, mahkemece, bankaya yatırılan miktarın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline hükmedilmiştir.
A.Ş. aracılığıyla off shore hesabı açtıran 4204 kişiyi «dolandırarak» bu suretle topladıkları paraları B..
A... adına «borcu üstlenen» T..
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Alacak 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/6989 E. 2014/10614 K.
Ortak:ikinci alacaklılar toplantısı · kayıt kabul davası · iflas idaresi · akdi faiz · borcun üstlenilmesi · dolandırıcılık · vade · tebligat · dava şartı · Alacak
İncelediğiniz kararda2-Davacı vekilinin temyiz istemine gelince; davacı vekili yatırılan mevduata «vade» sonuna kadar işleyen «akdi faizi» eklemek suretiyle bu meblağın vade sonundan itibaren % 85 akdi faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, mahkemece, bankaya yatırılan miktarın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline hükmedilmiştir.
Bu itibarla, bu davalı hakkındaki davanın, «iflas» memurlarına «tebligat» yapılması suretiyle «kayıt kabul davası» olarak görülmesi gerekirken, tahsil davası olarak görülmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
A.Ş. aracılığıyla off shore hesabı açtıran 4204 kişiyi «dolandırarak» bu suretle topladıkları paraları B..Holding bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktardıklarının açıklandığı, davacı ve onun durumundaki diğer off shore hesabı açtıranların iradelerinin bu şekilde fesada uğratıldığı, BK'nın 41, TTK'nın 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca A..
Benzer bu kararda2- Davacı vekilinin temyiz istemine gelince; davacı vekili yatırılan mevduata «vade» sonuna kadar işleyen «akdi faizi» eklemek suretiyle bu meblağın vade sonundan itibaren % 85 akdi faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, mahkemece, bankaya yatırılan miktarın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline hükmedilmiştir.
Bu itibarla, bu davalı hakkındaki davanın, «iflas» memurlarına «tebligat» yapılması suretiyle «kayıt kabul davası» olarak görülmesi gerekirken, tahsil davası olarak görülmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
A.Ş. aracılığıyla off shore hesabı açtıran 4204 kişiyi «dolandırarak» bu suretle topladıkları paraları B..
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Alacak 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/6980 E. 2014/10620 K.
Ortak:ikinci alacaklılar toplantısı · kayıt kabul davası · iflas idaresi · akdi faiz · borcun üstlenilmesi · dolandırıcılık · vade · tebligat · Alacak
İncelediğiniz kararda2-Davacı vekilinin temyiz istemine gelince; davacı vekili yatırılan mevduata «vade» sonuna kadar işleyen «akdi faizi» eklemek suretiyle bu meblağın vade sonundan itibaren % 85 akdi faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, mahkemece, bankaya yatırılan miktarın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline hükmedilmiştir.
Bu itibarla, bu davalı hakkındaki davanın, «iflas» memurlarına «tebligat» yapılması suretiyle «kayıt kabul davası» olarak görülmesi gerekirken, tahsil davası olarak görülmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
A.Ş. aracılığıyla off shore hesabı açtıran 4204 kişiyi «dolandırarak» bu suretle topladıkları paraları B..Holding bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktardıklarının açıklandığı, davacı ve onun durumundaki diğer off shore hesabı açtıranların iradelerinin bu şekilde fesada uğratıldığı, BK'nın 41, TTK'nın 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca A..
Benzer bu kararda2-Davacı vekilinin temyiz istemine gelince; davacı vekili yatırılan mevduata «vade» sonuna kadar işleyen «akdi faizi» eklemek suretiyle bu meblağın vade sonundan itibaren % 85 akdi faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, mahkemece, bankaya yatırılan miktarın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline hükmedilmiştir.
Bu itibarla, bu davalı hakkındaki davanın, «iflas» memurlarına «tebligat» yapılması suretiyle «kayıt kabul davası» olarak görülmesi gerekirken, tahsil davası olarak görülmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
B.. ve diğer yöneticilerin Yurtbank A.Ş. aracılığıyla off shore hesabı açtıran 4204 kişiyi «dolandırarak» bu suretle topladıkları paraları B..
Sonuç: 🔶 iki emsal
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2014/6977 E. , 2014/10621 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ KOCAELİ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ 07/06/2012
NUMARASI 2012/105-2012/223
Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 07.06.2012 tarih ve 2012/105-2012/223 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili, davalı I.. A..'den borcu üstlenen T.. T.. vekili, davalı I.. A... vekili, davalı müflis A.. B.. İflas İdaresi Memurları tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin Y..Kocaeli Şubesi'nde uzun süre hesabı bulunduğunu, banka personelinin aldatması ve kasti yönlendirmesi ile parasının o..-s.. hesabına yatırdığını, müvekkili parasının hiçbir zaman off-shore hesabına gitmeyip, Y.. A.Ş.'nin uhdesinde kaldığını, banka tarafından şubelere gönderilen yazılarda hedef gösterilerek paraların off-shore hesaba yönlendirilmesinin istenildiğini, banka personelinin mudileri istedikleri irade beyanında bulunmaya zorlamak için hatalı fikrin doğumuna veya teyidine ya da devamına kasten sebebiyet verdiklerini, mudilerin banka personelinin prim usulü hileli yönlendirmesiyle akdin icrasına neden olunduğu için akdin geçerli olmadığını ileri sürerek, 10.789,91 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, ceza mahkemesince verilen ve kesinleşen kararın gerekçesinde davalı A.. B.. ve diğer yöneticilerin Y.. A.Ş. aracılığıyla off shore hesabı açtıran 4204 kişiyi dolandırarak bu suretle topladıkları paraları B..Holding bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktardıklarının açıklandığı, davacı ve onun durumundaki diğer off shore hesabı açtıranların iradelerinin bu şekilde fesada uğratıldığı, BK'nın 41, TTK'nın 321/son ve 336/5. maddeleri uyarınca A.. Av.. B. ve yönetici konumundaki diğer davalıların
zarardan sorumlu tutulmalarının gerektiği gerekçesiyle, davalı B.. Holding A.Ş. hakkındaki davanın husumetten reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 10.012,24 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte davalı I.. A... adına borcu üstlenen T.. T.. ve davalılar A.. B.., S.. E.. ve M. N.. Y..'ten müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili, davalı Ing Bank adına borcu üstlenen T.. T.. vekili ve I..Bank vekili ve müflis A.. B.. İflas İdaresi Memurları temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı I.. A... vekili ve feri müdahil T.. T.. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekilinin temyiz istemine gelince; davacı vekili yatırılan mevduata vade sonuna kadar işleyen akdi faizi eklemek suretiyle bu meblağın vade sonundan itibaren % 85 akdi faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, mahkemece, bankaya yatırılan miktarın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline hükmedilmiştir. Ancak, davalının sıfatına nazaran hükmedilecek faizin 3095 sayılı Yasa’nın 2/2. maddesi uyarınca avans faizi olması, ayrıca faiz başlangıcının hesabın açıldığı tarih olarak belirlenmesi gerekir ise de, davacı vekilinin talebiyle bağlı kalınarak vade sonu olan tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın davacı yararına bozulmasını gerektirmiştir.
3-[…]. B.. İflas İdaresi Memurlarının temyiz itirazlarına gelince; Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17.10.2007 tarih ve 2005/120 Esas, 2007/381 Karar sayılı kararı ile davalılardan A.. B..'in iflasına karar verildiği, kararın 14.01.2008 tarihinde kesinleştiği, ikinci alacaklılar toplantısının ise 12.03.2009 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, bu davalı hakkındaki davanın, iflas memurlarına tebligat yapılması suretiyle kayıt kabul davası olarak görülmesi gerekirken, tahsil davası olarak görülmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
4-Bozma sebep ve şekline göre müflis A.. B.. iflas idaresi memurlarının esasa yönelik sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı I.. A... vekili ve feri müdahil T.. T.. vekilinin bütün temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açılanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın müflis A.. B.. yararına BOZULMASINA, (4) nolu bentte açıklanan nedenlerle müflis A.. B.. iflas idaresi memurlarının esasa yönelik sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz eden davalı I.. A.., müflis A.. B.. İflas İdaresi ve davacıya iadesine, 05.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/101873900 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz