Sözleşmenin İptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2014/10337 E. 2014/15692 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
sözleşmenin iptali↗ davadan feragat↗ feragat↗ geçersizlik↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, şirketin tek mal varlığı olan taşınmazın satışı için genel kurul kararı alınması gerektiği, ancak bu gerek yerine getirilmeden davalı yönetici ...'nın tek başına karar verdiği anlaşılmakla bu satış kararının geçersiz olduğu sonucuna varılarak, davalı ... ile davalı ... arasında düzenlenen davalı şirkete ait taşınmazın davalı ...'e tapu devrinin sağlanmasına dair sözleşmenin iptaline dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 04.03.2014 günlü ilamıyla temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Davalı ... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Mahkemece verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 04.03.2014 tarihli ilamı ile anılan davalının temyiz istemi reddedilmiş ise de davacı ... tarafından mahkemeye verilen dilekçe ile davadan feragat edildiği anlaşılmıştır. Hüküm kurulduktan sonra ancak henüz kesinlik kazanmadan davadan feragat edildiğinin anlaşılmasına göre vaki feragatin mahkemece değerlendirilmesi gerektiğinden davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 04.03.2014 günlü ilamının kaldırılarak, mahkemece verilen kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Genel Kurul Kararının İptali 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/7955 E. 2014/13663 K.
Ortak:davadan feragat · feragat
İncelediğiniz karardaMahkemece verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 04.03.2014 tarihli ilamı ile anılan davalının temyiz istemi reddedilmiş ise de davacı ... tarafından mahkemeye verilen dilekçe ile «davadan feragat» edildiği anlaşılmıştır.
Hüküm kurulduktan sonra ancak henüz kesinlik kazanmadan «davadan feragat» edildiğinin anlaşılmasına göre vaki feragatin mahkemece değerlendirilmesi gerektiğinden davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 04.03.2014 günlü ilamının kaldırılarak, mahkemece verilen kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaA.. tarafından verilen 16.07.2014 tarihli dilekçe ile «davadan feragat» edilmiştir.
Hüküm kurulduktan sonra ancak henüz kesinlik kazanmadan «davadan feragat» edildiğinin anlaşılmasına göre vaki feragatin mahkemece değerlendirilmesi gerektiğinden kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:davanın açılmamış sayılması · açılmamış sayılma
Benzer bu karardaS.. tarafından açılan «davanın açılmamış sayılmasına» karar verilmiştir.
-
Limited şirketin feshi 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/3146 E. 2012/9946 K.
Ortak:davadan feragat · feragat
İncelediğiniz karardaMahkemece verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 04.03.2014 tarihli ilamı ile anılan davalının temyiz istemi reddedilmiş ise de davacı ... tarafından mahkemeye verilen dilekçe ile «davadan feragat» edildiği anlaşılmıştır.
Hüküm kurulduktan sonra ancak henüz kesinlik kazanmadan «davadan feragat» edildiğinin anlaşılmasına göre vaki feragatin mahkemece değerlendirilmesi gerektiğinden davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 04.03.2014 günlü ilamının kaldırılarak, mahkemece verilen kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaDava, iki ortaklı «limited şirketin feshi» istemine ilişkin olup, mahkemece verilen karar davalı ... tarafından yasal sürede temyiz edilmişse de 17.02.2011 tarihli dilekçe ile davacı vekili tarafından «davadan feragat» edildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda hüküm kurulduktan sonra ancak henüz kesinlik kazanmadan «davadan feragat» edildiğinin anlaşılmasına göre vaki feragatın değerlendirilmesi mahkemeye ait olup, hükmün söz konusu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:limited şirketin feshi · şirketin feshi · limited şirket
Benzer bu karardaDava, iki ortaklı «limited şirketin feshi» istemine ilişkin olup, mahkemece verilen karar davalı ... tarafından yasal sürede temyiz edilmişse de 17.02.2011 tarihli dilekçe ile davacı vekili tarafından «davadan feragat» edildiği anlaşılmıştır.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2014/10337 E. , 2014/15692 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/02/2013 gün ve 2008/287-2013/67 sayılı kararı reddeden Daire’nin 04/03/2014 gün ve 2013/17732-2014/4047 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin hissedarı ve yönetim kurulu üyesi, davalı ...'nın ise davalı şirketin yönetim kurulu başkanı ve münferit imza ile yetkilendirilmiş yetkilisi olduğunu, davalı ...'nın şirket yönetim kurulunca herhangi bir karar alınmadığı halde şirkete ait olan taşınmazı davalı ...'e hileli ve muvazaalı olarak sattığını ileri sürerek, yapılan satışın iptali ile söz konusu taşınmazın şirket adına yeniden tesciline, bunun mümkün olmaması halinde ise satış bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, şirketin tek mal varlığı olan taşınmazın satışı için genel kurul kararı alınması gerektiği, ancak bu gerek yerine getirilmeden davalı yönetici ...'nın tek başına karar verdiği anlaşılmakla bu satış kararının geçersiz olduğu sonucuna varılarak, davalı ... ile davalı ... arasında düzenlenen davalı şirkete ait taşınmazın davalı ...'e tapu devrinin sağlanmasına dair sözleşmenin iptaline dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 04.03.2014 günlü ilamıyla temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Davalı ... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Mahkemece verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 04.03.2014 tarihli ilamı ile anılan davalının temyiz istemi reddedilmiş ise de davacı ... tarafından mahkemeye verilen dilekçe ile davadan feragat edildiği anlaşılmıştır. Hüküm kurulduktan sonra ancak henüz kesinlik kazanmadan davadan feragat edildiğinin anlaşılmasına göre vaki feragatin mahkemece değerlendirilmesi gerektiğinden davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 04.03.2014 günlü ilamının kaldırılarak, mahkemece verilen kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 04.03.2014 günlü, 2013/17732 Esas-2014/4047 Karar sayılı ilamının kaldırılarak, mahkemece verilen kararın BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı ...'e iadesine, 16/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/369279200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz