Limited şirketin feshi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2011/3146 E. 2012/9946 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
limited şirketin feshi↗ şirketin feshi↗ davadan feragat↗ feragat↗ limited şirket↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Dava, iki ortaklı limited şirketin feshi istemine ilişkin olup, mahkemece verilen karar davalı ... tarafından yasal sürede temyiz edilmişse de 17.02.2011 tarihli dilekçe ile davacı vekili tarafından davadan feragat edildiği anlaşılmıştır. Somut olayda hüküm kurulduktan sonra ancak henüz kesinlik kazanmadan davadan feragat edildiğinin anlaşılmasına göre vaki feragatın değerlendirilmesi mahkemeye ait olup, hükmün söz konusu nedenle bozulması gerekmiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Sözleşmenin İptali 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/10337 E. 2014/15692 K.
Ortak:davadan feragat · feragat
İncelediğiniz karardaDava, iki ortaklı «limited şirketin feshi» istemine ilişkin olup, mahkemece verilen karar davalı ... tarafından yasal sürede temyiz edilmişse de 17.02.2011 tarihli dilekçe ile davacı vekili tarafından «davadan feragat» edildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda hüküm kurulduktan sonra ancak henüz kesinlik kazanmadan «davadan feragat» edildiğinin anlaşılmasına göre vaki feragatın değerlendirilmesi mahkemeye ait olup, hükmün söz konusu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 04.03.2014 tarihli ilamı ile anılan davalının temyiz istemi reddedilmiş ise de davacı ... tarafından mahkemeye verilen dilekçe ile «davadan feragat» edildiği anlaşılmıştır.
Hüküm kurulduktan sonra ancak henüz kesinlik kazanmadan «davadan feragat» edildiğinin anlaşılmasına göre vaki feragatin mahkemece değerlendirilmesi gerektiğinden davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 04.03.2014 günlü ilamının kaldırılarak, mahkemece verilen kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:sözleşmenin iptali · geçersizlik
Benzer bu kararda… tışı için genel kurul kararı alınması gerektiği, ancak bu gerek yerine getirilmeden davalı yönetici ...'nın tek başına karar verdiği anlaşılmakla bu satış kararının «geçersiz» olduğu sonucuna varılarak, davalı ... ile davalı ... arasında düzenlenen davalı şirkete ait taşınmazın davalı ...'e tapu devrinin sağlanmasına dair «sözleşmenin iptaline» dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 04.03.2014 günlü ilamıyla temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
-
Genel Kurul Kararının İptali 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/7955 E. 2014/13663 K.
Ortak:davadan feragat · feragat
İncelediğiniz karardaDava, iki ortaklı «limited şirketin feshi» istemine ilişkin olup, mahkemece verilen karar davalı ... tarafından yasal sürede temyiz edilmişse de 17.02.2011 tarihli dilekçe ile davacı vekili tarafından «davadan feragat» edildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda hüküm kurulduktan sonra ancak henüz kesinlik kazanmadan «davadan feragat» edildiğinin anlaşılmasına göre vaki feragatın değerlendirilmesi mahkemeye ait olup, hükmün söz konusu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaA.. tarafından verilen 16.07.2014 tarihli dilekçe ile «davadan feragat» edilmiştir.
Hüküm kurulduktan sonra ancak henüz kesinlik kazanmadan «davadan feragat» edildiğinin anlaşılmasına göre vaki feragatin mahkemece değerlendirilmesi gerektiğinden kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:davanın açılmamış sayılması · açılmamış sayılma
Benzer bu karardaS.. tarafından açılan «davanın açılmamış sayılmasına» karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2011/3146 E. , 2012/9946 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi
BİRLEŞEN DAVA
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin
2010/1094 Esas Sayılı Dosyası
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30.12.2010 tarih ve 2010/233-2010/749 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olup, şirketin faaliyeti bulunmadığını, zarar ettiğini, genel kurullarının yapılmadığını ileri sürerek, TTK’nun 549/4. maddesi uyarınca şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ..., davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... ... temyiz etmiştir.
1-Dava, iki ortaklı limited şirketin feshi istemine ilişkin olup, mahkemece verilen karar davalı ... tarafından yasal sürede temyiz edilmişse de 17.02.2011 tarihli dilekçe ile davacı vekili tarafından davadan feragat edildiği anlaşılmıştır. Somut olayda hüküm kurulduktan sonra ancak henüz kesinlik kazanmadan davadan feragat edildiğinin anlaşılmasına göre vaki feragatın değerlendirilmesi mahkemeye ait olup, hükmün söz konusu nedenle bozulması gerekmiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ
Yukarıda(1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 07.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1060794500 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz