Genel Kurul Kararının İptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/7955 E. 2014/13663 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
davadan feragat↗ davanın açılmamış sayılması↗ açılmamış sayılma↗ feragat↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacı H.. A.. tarafından açılan davanın reddine, davacılar N.. İ.. ve A.. S.. tarafından açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, H.. A.. vekili temyiz etmiştir.
1-Mahkemece verilen karar davacı H.. A.. vekili tarafından yasal süresinde temyiz edilmişse de davacı H.. A.. tarafından verilen 16.07.2014 tarihli dilekçe ile davadan feragat edilmiştir. Hüküm kurulduktan sonra ancak henüz kesinlik kazanmadan davadan feragat edildiğinin anlaşılmasına göre vaki feragatin mahkemece değerlendirilmesi gerektiğinden kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davacı H.. A.. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Sözleşmenin İptali 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/10337 E. 2014/15692 K.
Ortak:davadan feragat · feragat
İncelediğiniz karardaA.. tarafından verilen 16.07.2014 tarihli dilekçe ile «davadan feragat» edilmiştir.
Hüküm kurulduktan sonra ancak henüz kesinlik kazanmadan «davadan feragat» edildiğinin anlaşılmasına göre vaki feragatin mahkemece değerlendirilmesi gerektiğinden kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 04.03.2014 tarihli ilamı ile anılan davalının temyiz istemi reddedilmiş ise de davacı ... tarafından mahkemeye verilen dilekçe ile «davadan feragat» edildiği anlaşılmıştır.
Hüküm kurulduktan sonra ancak henüz kesinlik kazanmadan «davadan feragat» edildiğinin anlaşılmasına göre vaki feragatin mahkemece değerlendirilmesi gerektiğinden davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 04.03.2014 günlü ilamının kaldırılarak, mahkemece verilen kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:sözleşmenin iptali · geçersizlik
Benzer bu kararda… tışı için genel kurul kararı alınması gerektiği, ancak bu gerek yerine getirilmeden davalı yönetici ...'nın tek başına karar verdiği anlaşılmakla bu satış kararının «geçersiz» olduğu sonucuna varılarak, davalı ... ile davalı ... arasında düzenlenen davalı şirkete ait taşınmazın davalı ...'e tapu devrinin sağlanmasına dair «sözleşmenin iptaline» dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 04.03.2014 günlü ilamıyla temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
-
Limited şirketin feshi 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/3146 E. 2012/9946 K.
Ortak:davadan feragat · feragat
İncelediğiniz karardaA.. tarafından verilen 16.07.2014 tarihli dilekçe ile «davadan feragat» edilmiştir.
Hüküm kurulduktan sonra ancak henüz kesinlik kazanmadan «davadan feragat» edildiğinin anlaşılmasına göre vaki feragatin mahkemece değerlendirilmesi gerektiğinden kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaDava, iki ortaklı «limited şirketin feshi» istemine ilişkin olup, mahkemece verilen karar davalı ... tarafından yasal sürede temyiz edilmişse de 17.02.2011 tarihli dilekçe ile davacı vekili tarafından «davadan feragat» edildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda hüküm kurulduktan sonra ancak henüz kesinlik kazanmadan «davadan feragat» edildiğinin anlaşılmasına göre vaki feragatın değerlendirilmesi mahkemeye ait olup, hükmün söz konusu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:limited şirketin feshi · şirketin feshi · limited şirket
Benzer bu karardaDava, iki ortaklı «limited şirketin feshi» istemine ilişkin olup, mahkemece verilen karar davalı ... tarafından yasal sürede temyiz edilmişse de 17.02.2011 tarihli dilekçe ile davacı vekili tarafından «davadan feragat» edildiği anlaşılmıştır.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/7955 E. , 2014/13663 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ KARAMAN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ 10/01/2013
NUMARASI 2010/245-2013/11
Taraflar arasında görülen davada Karaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/01/2013 tarih ve 2010/245-2013/11 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
[…]. A.. vekili ile davacılar N.. İ.. ile A.. S.., 11.12.2009 tarihinde azlığın talebi üzerine ertelenerek 23.01.2010 gününde yapılan genel kurulda alınan kararların kanuna, esas sözleşmeye ve yönetmelik hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek, 23.01.2010 tarihli genel kurulda alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacı H.. A.. tarafından açılan davanın reddine, davacılar N.. İ.. ve A.. S.. tarafından açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, H.. A.. vekili temyiz etmiştir.
1-Mahkemece verilen karar davacı H.. A.. vekili tarafından yasal süresinde temyiz edilmişse de davacı H.. A.. tarafından verilen 16.07.2014 tarihli dilekçe ile davadan feragat edilmiştir. Hüküm kurulduktan sonra ancak henüz kesinlik kazanmadan davadan feragat edildiğinin anlaşılmasına göre vaki feragatin mahkemece değerlendirilmesi gerektiğinden kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davacı H.. A.. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı H.. A.. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 12.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/101987400 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz