Rücuen Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2016/13641 E. 2017/3077 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
alt taşıyan↗ sorumluluk sınırlaması↗ eksper raporu↗ delil niteliği↗ cmr konvansiyonu↗ sınırlı sorumluluk↗ trafik kazası↗ taşıyıcının sorumluluğu↗ cmr↗ ziya↗ müteselsil sorumluluk↗ cy/cy şerhi↗ zayi↗ taşıma sözleşmesi↗ taşıyıcı↗ limited şirket↗ fatura↗ taşıyan↗ sigorta poliçesi↗ hasar↗ avans faizi↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, dava dışı ... Tic A.Ş ile davalı ... İth. İhr. Uluslararası Nak. İnş. Turz. Ltd. Şti. arasında taşıma sözleşmesi imzalandığı ve bu sözleşme kapsamında 25 adet MC SET OG panosundan oluşan emtianın Türkiye ile ... arasındaki nakli için anlaşıldığı ve bu kapsamda sözleşmeye konu emtianın 30/07/2013 tarihinde davalı ... Ltd. Şirketi'ne ait ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı dorseye yüklendiği, yüklenen emtiadan 12 adedinin nakliye sırasında 31/07/2013 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası nedeni ile zayi olduğu, sözleşmeye konu emtiaların davacı ... şirketi tarafından 206840897 nolu sigorta poliçesi ile sigortalandığı ve yine poliçe kapsamında bahsedilen ve davacı ... şirketince tespit ettirilen toplam 480.370 TL zararın dava dışı ...ye ödendiği, meydana gelen kazada araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, zararın bağımsız ve dava dışı ... Hizmetleri Limited Şirketi nezdinde yaptırılan hasar ekspertiz raporu ile de sabit olduğu, Sigortacılık Kanunu'nun 22.maddesinin 17.fıkrası gereğince maddi hasarla sonuçlanan trafik kazaları için yetkili sigorta eksperleri tarafından düzenlenmiş raporun kaza ve zarara ilişkin tespit tutanağı hükmünde ve delil niteliğinde olduğu, meydana gelen kaza sonucu oluşan zarardan taşıma sözleşmesinin tarafı olan ... Limited Şirketi ile diğer davalı alt taşıyan ... Limited Şirketi'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, ... Şirketi'nin alt taşıyan konumda olduğunun kesilen fatura içeriğinden de açıkça anlaşıldığı, bu sebeple meydana gelen zarardan emtianın sahibi olan şirkete karşı dolayısıyla da sigorta poliçesi kapsamında ödeme yapan davacı ... şirketine karşı müştereken ve müteselsilen davalı şirketlerin sorumlu oldukları gerekçesi ile davanın kabulüne, 480.370,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan 26/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.
Dava, CMR taşıması kaynaklı rucüen tazminat istemine ilişkindir.
Dava konusu taşıma ilişkisi Türkiye/... arası gerçekleşmiş olup, somut olaya CMR konvansiyonu uygulanacaktır. CMR Konvansiyonu'nun 23/3. maddesi ile taşıyıcının ödeyeceği tazminat miktarı sınırlanmış ve sorumluluk miktarının tespitinde de hasara uğrayan emtianın eksik brüt ağırlığı kıstas alınmıştır. Brüt ağırlığın hesabında ise eşyanın ziyaa uğrayan, yani eksilen kısmı temel ölçüttür. Şayet taşınan eşyanın tamamı ziyaa uğramışsa tamamının, kısmen ziyaa uğramışsa ziyaa uğrayan kısmının ağırlığına göre taşıyıcının sorumlu olduğu miktar belirlenmelidir. (Doç.Dr. Hakan KARAN, CMR Şerhi, 2011,sayfa 585). 29. madde hükmünde de, "hasar taşımacının kendi kötü hareketinden veya davaya bakan mahkemenin kararı ile isteyerek kötü harekete eşdeğer sayılan kusurdan ileri gelmiş ise, taşımacı, sorumluluğunu kaldıran veya sınırlayan yahutta kanıt yükünün karşı tarafa yükleyen bu maddenin hükümlerinden faydalanamaz" denilmek suretiyle taşımacının sınırsız sorumluluk halleri istisnai olarak sayılmıştır.
Mahkemece, taraflarca sunulan deliller ve yapılan yazışmalar sonucu taşıma sırasında hasar gören emtiaların bulunamaması üzerine ekspertiz raporunda yer alan tespit ve değerlendirmeler esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, davalıların ekspertiz raporuna vaki itirazları değerlendirilmemiştir. Bu durumda, her ne kadar hasara uğrayan emtialara ulaşılamamış ise de, ekspertiz raporu ve ekinde belgelerin, ayrıca davalıların ekspertiz raporuna vaki ciddi itirazlarının değerlendirilmesi amacıyla uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması yanında ayrıca davalıların sorumluluğunun sınırlı olup olmadığı da değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, davalıların itirazları değerlendirilmeksizin salt ekspertiz raporuna dayanılarak hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün temyiz eden davalılar yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/11134 E. 2014/3250 K.
Ortak:sorumluluk sınırlaması · sınırlı sorumluluk · taşıyıcının sorumluluğu · ziya · taşıyıcı · sigorta poliçesi · hasar
İncelediğiniz karardaŞayet taşınan eşyanın tamamı «ziyaa» uğramışsa tamamının, kısmen ziyaa uğramışsa ziyaa uğrayan kısmının ağırlığına göre «taşıyıcının sorumlu» olduğu miktar belirlenmelidir. (Doç.Dr.
CMR Konvansiyonu'nun 23/3. maddesi ile «taşıyıcının» ödeyeceği tazminat miktarı sınırlanmış ve sorumluluk miktarının tespitinde de «hasara» uğrayan emtianın eksik brüt ağırlığı kıstas alınmıştır.
Bu durumda, her ne kadar «hasara» uğrayan emtialara ulaşılamamış ise de, «ekspertiz raporu» ve ekinde belgelerin, ayrıca davalıların ekspertiz raporuna vaki ciddi itirazlarının değerlendirilmesi amacıyla uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması yanında ayrıca davalıların «sorumluluğunun sınırlı» olup olmadığı da değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, davalıların itirazları değerlendirilmeksizin salt ekspertiz raporuna dayanı …
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacı sigorta şirketi tarafından «sigorta teminatı» altına alınan emtianın, davalı tarafça İtalya'dan Türkiye'ye taşınması sırasında meydana gelen kaza sonucunda «hasara» uğradığı, kazanın meydana gelmesinde taşımayı gerçekleştiren araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, ancak olayın oluşunda sürücünün kasıt ve «kötü niyetinin» tespit edilemediği, dolayısıyla davalı «taşıyıcının» meydana gelen zarardan «sınırlı sorumlu» bulunduğu, davacının talebinin sınırlı sorumluluk limiti dahilinde kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 72,000 Euro'nun tahsil tarihindeki TL karşılığının …
… kme esas alınan kök ve ek bilirkişi raporlarında, taşımaya konu emtianın bir makinenin demonte durumundaki parçaları olduğu, dolayısıyla bu parçalarda meydana gelen «hasarın», bu parçaların birleştirilmesi sonucu kurulacak sistemi de hasarlı hale getireceği, parça-bütün ilişkisinden dolayı tüm sistemin «değer kaybına» uğradığı ve bu durumda «taşıyıcının sorumluluğunun» tespitinde eşyanın tümünün ağırlığının esas alınacağı açıklanmış ise de dosyaya davacı tarafça sunulan ve üretici firma tarafından tanzim edilen tekliften, söz kon …
Şayet taşınan eşyanın tamamı «ziyaa» uğramışsa tamamının, kısmen ziyaa uğramışsa ziyaa uğrayan kısmının ağırlığına göre «taşıyıcının sorumlu» olduğu miktar belirlenmelidir(Doç.Dr.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:tam ziya · değer kaybı · nakliyat sigortası · sigorta teminatı · rücuen tazminat · ispat yükü · kâr kaybı · kötü niyet
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacı sigorta şirketi tarafından «sigorta teminatı» altına alınan emtianın, davalı tarafça İtalya'dan Türkiye'ye taşınması sırasında meydana gelen kaza sonucunda «hasara» uğradığı, kazanın meydana gelmesinde taşımayı gerçekleştiren araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, ancak olayın oluşunda sürücünün kasıt ve «kötü niyetinin» tespit edilemediği, dolayısıyla davalı «taşıyıcının» meydana gelen zarardan «sınırlı sorumlu» bulunduğu, davacının talebinin sınırlı sorumluluk limiti dahilinde kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 72,000 Euro'nun tahsil tarihindeki TL karşılığının …
2-Dava, «nakliyat sigorta poliçesi» ile sigortalı bulunan emtianın karayolu ile taşındığı sırada «hasara» uğradığı iddiasına dayalı «rücuen tazminat» istemine ilişkindir.
… kme esas alınan kök ve ek bilirkişi raporlarında, taşımaya konu emtianın bir makinenin demonte durumundaki parçaları olduğu, dolayısıyla bu parçalarda meydana gelen «hasarın», bu parçaların birleştirilmesi sonucu kurulacak sistemi de hasarlı hale getireceği, parça-bütün ilişkisinden dolayı tüm sistemin «değer kaybına» uğradığı ve bu durumda «taşıyıcının sorumluluğunun» tespitinde eşyanın tümünün ağırlığının esas alınacağı açıklanmış ise de dosyaya davacı tarafça sunulan ve üretici firma tarafından tanzim edilen tekliften, söz kon …
Diğer bir deyişle, dava konusu taşıma sırasında sigortalanan makine, «tam ziyaa» uğramamış, kısmen hasarlanmış ve bir kısım parçaları değiştirilmek suretiyle onarılmıştır.
-
İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/7926 E. 2016/3438 K.
Ortak:sınırlı sorumluluk · taşıyıcının sorumluluğu · ziya · zayi · taşıyıcı · hasar
İncelediğiniz karardaŞayet taşınan eşyanın tamamı «ziyaa» uğramışsa tamamının, kısmen ziyaa uğramışsa ziyaa uğrayan kısmının ağırlığına göre «taşıyıcının sorumlu» olduğu miktar belirlenmelidir. (Doç.Dr.
CMR Konvansiyonu'nun 23/3. maddesi ile «taşıyıcının» ödeyeceği tazminat miktarı sınırlanmış ve sorumluluk miktarının tespitinde de «hasara» uğrayan emtianın eksik brüt ağırlığı kıstas alınmıştır.
… ait ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı dorseye yüklendiği, yüklenen emtiadan 12 adedinin nakliye sırasında 31/07/2013 tarihinde meydana gelen tek taraflı «trafik kazası» nedeni ile «zayi» olduğu, sözleşmeye konu emtiaların davacı ... şirketi tarafından 206840897 nolu «sigorta poliçesi» ile sigortalandığı ve yine poliçe kapsamında bahsedilen ve davacı ... şirketince tespit ettirilen toplam 480.370 TL zararın dava dışı ...ye ödendiği, meydana gelen …
Benzer bu karardaŞayet taşınan eşyanın tamamı «ziyaa» uğramışsa tamamının, kısmen ziyaa uğramışsa ziyaa uğrayan kısmının ağırlığına göre «taşıyıcının sorumlu» olduğu miktar belirlenmelidir. (Doç.Dr.
… çıktığı, anahtarı alan şahsın araç içine girerek çalıştırdığı, olayı engellemeye çalışan sürücünün araçtan düşerek yaralandığı, içindeki emtialarla birlikte aracın «zayi» olduğu anlaşılmakta olup, dava konusu olayın oluş şekli itibariyle, «hasarın» «taşıyıcının» kendi kötü hareketinden veya kötü harekete eşdeğer sayılan kusurdan meydana geldiği kabul edilemez.
… ikte kamyonu götürdüğü, uluslararası taşıma olmasına rağmen tek sürücü ile hareket edildiği, sürücünün ağır kusurlu olduğu, gerekli dikkat ve özenin gösterilmediği, «taşıyıcıların» zarardan sorumlu bulunduğu, birleşen Asliye Ticaret Mahkemesi 2008/524 Esas sayılı davada, davacı ....'nin tekstil emtiasının çalınma nedeniyle tam «zayi» olduğu, davalı ...'nin zarardan sorumlu bulunduğu, birleşen Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/935 Esas sayılı davasında, taşıyıcının emtiayı alacısına «teslim» etmediği, CMR 23/4. maddeye göre «navlun bedelini» isteyemeyeceği gerekçesiyle, asıl davanın kabulüne, 176.047,20 TL'nin davalı ... ve ....'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, birleşen Asliye Ticaret Mahkemes …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:üst taşıyıcı · navlun bedeli · alt taşıyıcı · rücuan tazminat · navlun · yasal faiz · teslim · husumet
Benzer bu kararda2- Asıl dava, nakliyat emtia poliçesinden kaynaklanan «rücuan tazminat» istemine ilişkin olup, işbu dava ... tarafından, «üst taşıyıcı» .... ile «alt taşıyıcı» ... aleyhine açılmış, birleşen Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/524 Esas sayılı davasında ise aynı taşımaya yönelik olarak davacı ...'nin ürünlerinin de «zayi» olması nedeniyle davalı ...'ye «husumet» yöneltilmiştir.
… ikte kamyonu götürdüğü, uluslararası taşıma olmasına rağmen tek sürücü ile hareket edildiği, sürücünün ağır kusurlu olduğu, gerekli dikkat ve özenin gösterilmediği, «taşıyıcıların» zarardan sorumlu bulunduğu, birleşen Asliye Ticaret Mahkemesi 2008/524 Esas sayılı davada, davacı ....'nin tekstil emtiasının çalınma nedeniyle tam «zayi» olduğu, davalı ...'nin zarardan sorumlu bulunduğu, birleşen Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/935 Esas sayılı davasında, taşıyıcının emtiayı alacısına «teslim» etmediği, CMR 23/4. maddeye göre «navlun bedelini» isteyemeyeceği gerekçesiyle, asıl davanın kabulüne, 176.047,20 TL'nin davalı ... ve ....'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, birleşen Asliye Ticaret Mahkemes …
Bu durumda, mahkemece davacının talebi de nazara alınarak yılda % 5 faizi aşmamak üzere «yasal faize» hükmetmek gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2018/4247 E. 2020/2493 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
2 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/7669 E. 2012/189 K.
Ortak:taşıyıcının sorumluluğu · taşıyıcı · sigorta poliçesi · hasar
İncelediğiniz karardaCMR Konvansiyonu'nun 23/3. maddesi ile «taşıyıcının» ödeyeceği tazminat miktarı sınırlanmış ve sorumluluk miktarının tespitinde de «hasara» uğrayan emtianın eksik brüt ağırlığı kıstas alınmıştır.
Şayet taşınan eşyanın tamamı «ziyaa» uğramışsa tamamının, kısmen ziyaa uğramışsa ziyaa uğrayan kısmının ağırlığına göre «taşıyıcının sorumlu» olduğu miktar belirlenmelidir. (Doç.Dr.
… ait ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı dorseye yüklendiği, yüklenen emtiadan 12 adedinin nakliye sırasında 31/07/2013 tarihinde meydana gelen tek taraflı «trafik kazası» nedeni ile «zayi» olduğu, sözleşmeye konu emtiaların davacı ... şirketi tarafından 206840897 nolu «sigorta poliçesi» ile sigortalandığı ve yine poliçe kapsamında bahsedilen ve davacı ... şirketince tespit ettirilen toplam 480.370 TL zararın dava dışı ...ye ödendiği, meydana gelen …
Benzer bu karardaBu durumda davalı «taşıyıcının sorumluluğu», CMR Konvansiyonunun 23/3. maddesine göre hesaplanacak miktarla sınırlıdır.
2-Dava «nakliyat sigorta poliçesinden» kaynaklanan «rücuan tazminat» istemine ilişkindir.
Sigortalı emtia, karayoluyla uluslararası taşınması esnasında «hasara» uğramıştır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:nakliyat sigortası · rücuan tazminat · gerçek zarar · temerrüt tarihi · rücu · temerrüt
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının talep edeceği toplam tazminatın, sigortalının «gerçek zararı» ve CMR 23/3. maddesindeki üst sınır gözönüne alınarak 3.069,95 TL olduğu, dava öncesi yazılı «rücu» talebinde tanınan 10 günlük süreye nazaran «temerrüt tarihinin» 05.11.2007 olarak kabul edileceği gerekçesi ile, davanın kabulüne, 3.069 TL'nin 05.11.2007 tarihinden itibaren yıllık % 5 faiziyle birlikte davalıdan tahsiline kar …
2-Dava «nakliyat sigorta poliçesinden» kaynaklanan «rücuan tazminat» istemine ilişkindir.
23/3 uyarınca hasarlı emtiaların brüt ağırlığının kilogramı başına 8.33 hesap biriminden hesaplanacak toplam bedel olduğu belirtilmiş ise de, anılan hüküm uyarınca bir hesaplama yapılıp «gerçek zararın» bu üst sınırın altında kalıp kalmadığının değerlendirilmemesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. .../... -2-
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/74 E. 2011/4452 K.
Ortak:sorumluluk sınırlaması · sınırlı sorumluluk · taşıyıcının sorumluluğu · taşıyıcı · sigorta poliçesi · hasar
İncelediğiniz karardaCMR Konvansiyonu'nun 23/3. maddesi ile «taşıyıcının» ödeyeceği tazminat miktarı sınırlanmış ve sorumluluk miktarının tespitinde de «hasara» uğrayan emtianın eksik brüt ağırlığı kıstas alınmıştır.
Şayet taşınan eşyanın tamamı «ziyaa» uğramışsa tamamının, kısmen ziyaa uğramışsa ziyaa uğrayan kısmının ağırlığına göre «taşıyıcının sorumlu» olduğu miktar belirlenmelidir. (Doç.Dr.
Bu durumda, her ne kadar «hasara» uğrayan emtialara ulaşılamamış ise de, «ekspertiz raporu» ve ekinde belgelerin, ayrıca davalıların ekspertiz raporuna vaki ciddi itirazlarının değerlendirilmesi amacıyla uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması yanında ayrıca davalıların «sorumluluğunun sınırlı» olup olmadığı da değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, davalıların itirazları değerlendirilmeksizin salt ekspertiz raporuna dayanı …
Benzer bu karardaDava, davacı şirkete «nakliyat sigorta poliçesiyle» sigortalı emtianın davalı taşıma şirketi tarafından kara yolu ile taşındığı sırasında, emtiada meydana gelen «hasarın» «rücuen tazmini» istemine ilişkindir.
Taşıma sigortasına ilişkin «rücu» davasında «taşıyıcının sorumluluğu», davacı ... şirketinin sigortalısına karşı sorumlu olduğu miktar ile sınırlıdır.
Taşıyıcının azami sorumluluğu CMR Konvansiyonu’nun 23. maddesinde düzenlenmiş olup, «sorumluluğun sınırlandırılması» imkânının «kaybı», Konvansiyon’un 29.maddesinde hüküm altına alınmıştır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:sınırlı sorumluluk ilkesi · rücuen tazmin · nakliyat sigortası · sigorta sözleşmesi · rücu · kâr kaybı · kusur · görevli mahkeme
Benzer bu karardaBilerek kötü hareket veya «kusur» taşımacının vekil veya çalışanları tarafından «görevleri» sırasında işlenmiş ise, aynı hüküm uygulanır.” Ağır kusur halinin söz konusu olmaması halinde ancak, tazminat hesabında CMR'nin 23.maddesinde yazılı «sınırlı sorumluluk ilkesi» göz önünde bulundurulmalıdır.
Dava, davacı şirkete «nakliyat sigorta poliçesiyle» sigortalı emtianın davalı taşıma şirketi tarafından kara yolu ile taşındığı sırasında, emtiada meydana gelen «hasarın» «rücuen tazmini» istemine ilişkindir.
Taşıyıcının azami sorumluluğu CMR Konvansiyonu’nun 23. maddesinde düzenlenmiş olup, «sorumluluğun sınırlandırılması» imkânının «kaybı», Konvansiyon’un 29.maddesinde hüküm altına alınmıştır.
Taşıma sigortasına ilişkin «rücu» davasında «taşıyıcının sorumluluğu», davacı ... şirketinin sigortalısına karşı sorumlu olduğu miktar ile sınırlıdır.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2016/13641 E. , 2017/3077 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 02/12/2015 tarih ve 2014/249-2015/295 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ise de duruşma günü olan 23/05/2017 tarihinde davalı ... İth. Ltd. Şti. vekili tarafından verilen duruşmadan vazgeçme dilekçesi de dikkate alınarak, dosyanın incelemesinin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, sigortalı ... Ticaret Anonim Şirketi'ne ait emtiaların Türkiye-... nakliyesi için davalı ... Şirketi ile sözleşme imzalandığını, emtiaların 30/07/2013 tarihinde davalı alt taşıyıcı ... Limited Şirketi'ne ait ... plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı ... plakalı dorseye yüklendiğini, taşıma esnasında araç sürücüsünün tam kusurlu tek taraflı trafik kazası yapması sonucunda davaya konu emtiaların 12 adedinin zayi olduğunu ileri sürerek, müvekkili tarafından sigortalısına ödenen 480.370,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ... Ltd. Şti. vekili, uluslararası nakliye için mukavele sözleşmesi gereğince kıymetli, tehlikeli, kırılabilir ve dökülebilir nitelikte olan eşyaların naklinde satıcı veya alıcı tarafından nakliyeci firmanın ve nakliyeyi sağlayan araç şoförünün bilgilendirilmesi gerektiğini fakat ne şoför ne de müvekkil şirkete nakliyeye konu eşyaların niteliği ve sigorta ettirildiği konusunda herhangi bir bilginin verilmediğini, eşyalar zarar görüldükten sonra zararın miktarını öğrenmek maksadı ile üretici firma ile görüşüldüğünü fakat kendilerine zararın tespit edilemediğinin ve eşyaların kullanımdan men edildiğinin söylendiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Davalılardan ... Şirketi vekili, dava konusu emtiaların kara yolu ile taşınamayacak kadar hassas ve pahalı ürünler olduğunu, dava dışı sigortalının gerekli önlemleri almadan ve bu durumu müvekkili şirkete bildirmeden nakil yaptırdığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, dava dışı ... Tic A.Ş ile davalı ... İth. İhr. Uluslararası Nak. İnş. Turz. Ltd. Şti. arasında taşıma sözleşmesi imzalandığı ve bu sözleşme kapsamında 25 adet MC SET OG panosundan oluşan emtianın Türkiye ile ... arasındaki nakli için anlaşıldığı ve bu kapsamda sözleşmeye konu emtianın 30/07/2013 tarihinde davalı ... Ltd. Şirketi'ne ait ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı dorseye yüklendiği, yüklenen emtiadan 12 adedinin nakliye sırasında 31/07/2013 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası nedeni ile zayi olduğu, sözleşmeye konu emtiaların davacı ... şirketi tarafından 206840897 nolu sigorta poliçesi ile sigortalandığı ve yine poliçe kapsamında bahsedilen ve davacı ...
şirketince tespit ettirilen toplam 480.370 TL zararın dava dışı ...ye ödendiği, meydana gelen kazada araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, zararın bağımsız ve dava dışı ... Hizmetleri Limited Şirketi nezdinde yaptırılan hasar ekspertiz raporu ile de sabit olduğu, Sigortacılık Kanunu'nun 22.maddesinin 17.fıkrası gereğince maddi hasarla sonuçlanan trafik kazaları için yetkili sigorta eksperleri tarafından düzenlenmiş raporun kaza ve zarara ilişkin tespit tutanağı hükmünde ve delil niteliğinde olduğu, meydana gelen kaza sonucu oluşan zarardan taşıma sözleşmesinin tarafı olan ... Limited Şirketi ile diğer davalı alt taşıyan ... Limited Şirketi'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, ...
Şirketi'nin alt taşıyan konumda olduğunun kesilen fatura içeriğinden de açıkça anlaşıldığı, bu sebeple meydana gelen zarardan emtianın sahibi olan şirkete karşı dolayısıyla da sigorta poliçesi kapsamında ödeme yapan davacı ... şirketine karşı müştereken ve müteselsilen davalı şirketlerin sorumlu oldukları gerekçesi ile davanın kabulüne, 480.370,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan 26/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.
Dava, CMR taşıması kaynaklı rucüen tazminat istemine ilişkindir.
Dava konusu taşıma ilişkisi Türkiye/... arası gerçekleşmiş olup, somut olaya CMR konvansiyonu uygulanacaktır. CMR Konvansiyonu'nun 23/3. maddesi ile taşıyıcının ödeyeceği tazminat miktarı sınırlanmış ve sorumluluk miktarının tespitinde de hasara uğrayan emtianın eksik brüt ağırlığı kıstas alınmıştır. Brüt ağırlığın hesabında ise eşyanın ziyaa uğrayan, yani eksilen kısmı temel ölçüttür. Şayet taşınan eşyanın tamamı ziyaa uğramışsa tamamının, kısmen ziyaa uğramışsa ziyaa uğrayan kısmının ağırlığına göre taşıyıcının sorumlu olduğu miktar belirlenmelidir. (Doç.Dr. Hakan KARAN, CMR Şerhi, 2011,sayfa 585).
29. madde hükmünde de, "hasar taşımacının kendi kötü hareketinden veya davaya bakan mahkemenin kararı ile isteyerek kötü harekete eşdeğer sayılan kusurdan ileri gelmiş ise, taşımacı, sorumluluğunu kaldıran veya sınırlayan yahutta kanıt yükünün karşı tarafa yükleyen bu maddenin hükümlerinden faydalanamaz" denilmek suretiyle taşımacının sınırsız sorumluluk halleri istisnai olarak sayılmıştır.
Mahkemece, taraflarca sunulan deliller ve yapılan yazışmalar sonucu taşıma sırasında hasar gören emtiaların bulunamaması üzerine ekspertiz raporunda yer alan tespit ve değerlendirmeler esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, davalıların ekspertiz raporuna vaki itirazları değerlendirilmemiştir. Bu durumda, her ne kadar hasara uğrayan emtialara ulaşılamamış ise de, ekspertiz raporu ve ekinde belgelerin, ayrıca davalıların ekspertiz raporuna vaki ciddi itirazlarının değerlendirilmesi amacıyla uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması yanında ayrıca davalıların sorumluluğunun sınırlı olup olmadığı da değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, davalıların itirazları değerlendirilmeksizin salt ekspertiz raporuna dayanılarak hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün temyiz eden davalılar yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri peşin temyiz harcının istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 25/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/360050300 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz