Sözleşmenin Feshi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2015/15748 E. 2017/2889 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Görevli mahkeme
- görev/görevsizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ön inceleme aşaması↗ sözleşmenin feshi↗ tbk 99↗ görevsizlik kararı↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava, taraflar arasında web sitesi tasarımı yapılmasına ilişkin sözleşmenin feshi nedeni ile tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece işin esasına girilerek karar verilmiş ise de, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, web sitesi tasarım sözleşmesinin feshinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu, 5846 sayılı Fikir Sanat Eserleri Kanunu kapsamında ve fikri sınai haklar mahkemesinde görülmesi gereken bir dava ve uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın TBK hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi ve mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken uyuşmazlığın esası incelenerek yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/3056 E. 2013/4689 K.
Ortak:görevsizlik kararı · görev/görevsizlik
İncelediğiniz kararda1-Dava, taraflar arasında web sitesi tasarımı yapılmasına ilişkin «sözleşmenin feshi» nedeni ile tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece işin esasına girilerek karar verilmiş ise de, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, web sitesi tasarım sözleşmesinin feshinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu, 5846 sayılı Fikir Sanat Eserleri Kanunu kapsamında ve fikri sınai haklar mahkemesinde görülmesi gereken bir dava ve uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın TBK hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi ve mahkemece «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken uyuşmazlığın esası incelenerek yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Benzer bu karardaFikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin «görevli» olduğu gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:tescilsiz tasarım · görevli mahkeme
Benzer bu karardaFikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin «görevli» olduğu gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Dava davacı tarafından hazırlanan katalogta yeralan davalı reklamlarına ait giderin ve web sitesi oluşturma bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin kabulünün aksine «tescilli tasarımdan» kaynaklanan bir uyuşmazlık söz konusu bulunmadığı gibi 5846 sayılı Yasa'nın uygulanması da söz konusu değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/6411 E. 2018/24 K.
Ortak:sözleşmenin feshi · görevsizlik kararı · görev/görevsizlik · Sözleşmenin Feshi
İncelediğiniz kararda1-Dava, taraflar arasında web sitesi tasarımı yapılmasına ilişkin «sözleşmenin feshi» nedeni ile tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece işin esasına girilerek karar verilmiş ise de, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, web sitesi tasarım sözleşmesinin feshinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu, 5846 sayılı Fikir Sanat Eserleri Kanunu kapsamında ve fikri sınai haklar mahkemesinde görülmesi gereken bir dava ve uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın TBK hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi ve mahkemece «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken uyuşmazlığın esası incelenerek yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Benzer bu kararda… siteye içerik ekleme, silme, güncelleme işlemleri de yapılabildiğinden, ayrıca sözleşmede web sitesinin içeriğinin nasıl olacağının, hangi modülleri ve özellikleri «taşıyacağının» belirtilmemiş olması sebebiyle ve davacının hazırladığı web sitesi tasarımının içerik planının yapılmış olduğunun kabulü gerektiği, bu nedenlerle davalının «sözleşmeyi feshinin» haksız olduğu, ancak sözleşmede belirlenen süre sonunda işlemin gerçekleşmemesi nedeniyle verilen «makul süreler» sonunda işlem yapıldığı, bu sebeple «temerrüt tarihinin» net olmamasından dolayı da «cezai şart» uygulanmasının «hakkaniyet» kurallarına uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 12.694,00 TL tazminatın, temerrüt tarihinden itibaren işletilecek «avans faizi» ile birlikte davalıdan tahsiline ve davacının sair taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Bu durumda, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın web sitesi tasarım sözleşmesinin feshinden kaynaklanan alacak ve «cezai şart» istemine ilişkin olduğu, 5846 sayılı FSEK 76. maddesi uyarınca kapsamında ve fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesinde görülmesi gereken bir dava ve uyuşmazlığın bulunmadığı, dava konusu web tasarımının FSEK kapsamında eser bulunmadığı, bu nedenle uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde çözümlenmesi gerektiği ve genel mahkemelerin «görevli» olduğu gözetilerek «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:makul süre · temerrüt tarihi · hakkaniyet · cezai şart · taşıyan · avans faizi · temerrüt · görevli mahkeme
Benzer bu kararda… siteye içerik ekleme, silme, güncelleme işlemleri de yapılabildiğinden, ayrıca sözleşmede web sitesinin içeriğinin nasıl olacağının, hangi modülleri ve özellikleri «taşıyacağının» belirtilmemiş olması sebebiyle ve davacının hazırladığı web sitesi tasarımının içerik planının yapılmış olduğunun kabulü gerektiği, bu nedenlerle davalının «sözleşmeyi feshinin» haksız olduğu, ancak sözleşmede belirlenen süre sonunda işlemin gerçekleşmemesi nedeniyle verilen «makul süreler» sonunda işlem yapıldığı, bu sebeple «temerrüt tarihinin» net olmamasından dolayı da «cezai şart» uygulanmasının «hakkaniyet» kurallarına uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 12.694,00 TL tazminatın, temerrüt tarihinden itibaren işletilecek «avans faizi» ile birlikte davalıdan tahsiline ve davacının sair taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Bu durumda, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın web sitesi tasarım sözleşmesinin feshinden kaynaklanan alacak ve «cezai şart» istemine ilişkin olduğu, 5846 sayılı FSEK 76. maddesi uyarınca kapsamında ve fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesinde görülmesi gereken bir dava ve uyuşmazlığın bulunmadığı, dava konusu web tasarımının FSEK kapsamında eser bulunmadığı, bu nedenle uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde çözümlenmesi gerektiği ve genel mahkemelerin «görevli» olduğu gözetilerek «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
1- Dava, web sitesi tasarım sözleşmesinin feshinden kaynaklanan alacak ve «cezai şart» istemine ilişkindir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2015/15748 E. , 2017/2889 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ... 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/09/2015 tarih ve 2013/242-2015/134 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile yapmış olduğu web sitesi tasarım sözleşmesi gereğini davalının yerine getirmediğini, siteyi sözleşmede belirtilen süreden çok sonra teslim ettiği, ayrıca ayıplı olarak teslimi ettiği, ilgili siteden beklenen faydanın sağlanamadığını, bu nedenle ...
3. Asliye Hukuk Mahkemesi 2013/62 D.İş dosyası ile eksiklik ve ayıpların tespiti yapıldığını, belirtilen eksiklikler nedeniyle sitenin verimli çalışmasının mümkün olmaması nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, web sitesinin davalı şirketçe sözleşmeye uygun olarak hazırlanacağı inancıyla çeşitli haber ajansları ile abonelik sözleşmeleri yaptığını ancak web sayfasındaki hatalar nedeniyle haber ajanslarının web sitesine haber aktarımı yapamadıklarını iddia ederek haklı fesih nedeniyle ödenen 8.000,00 TL , haber ajanslarına ödenen 2.280,00 TL toplamda 10.280,00 TL maddi tazminat ile 1.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, tasarımı sözleşmeye uygun yaptığını, gecikmenin davacı tarafın bilgi ve belgeyi eksik vermesinden kaynaklandığını, ayrıca davacı tarafın sözleşmeye uygun para borcunu süresinde yerine getirmediğini, web tasarımı online incelendiğinde herhangi bir eksiklik olmadığının görüleceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava, taraflar arasında web sitesi tasarımı yapılmasına ilişkin sözleşmenin feshi nedeni ile tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece işin esasına girilerek karar verilmiş ise de, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, web sitesi tasarım sözleşmesinin feshinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu, 5846 sayılı Fikir Sanat Eserleri Kanunu kapsamında ve fikri sınai haklar mahkemesinde görülmesi gereken bir dava ve uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın TBK hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi ve mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken uyuşmazlığın esası incelenerek yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, kararın görev yönünden re'sen BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 15.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/359750500 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz