Alacak
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2014/13325 E. 2014/18313 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
davanın açılmamış sayılması↗ açılmamış sayılma↗ tmsf↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, davalılardan ... Security Bank Ltd. ile TMSF hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce davacı yararına bozulmuştur.
Bu kez davalılardan Banka vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan Banka vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/11130 E. 2013/16840 K.
Ortak:açılmamış sayılma · Alacak
İncelediğiniz karardaSecurity Bank Ltd. ile TMSF hakkındaki «davanın açılmamış sayılmasına», diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce davacı yararına bozulmuştur.
Benzer bu karardaŞti. hakkında açılan davanın HUMK.'nun 409. maddesi gereğince «açılmamış sayılmasına», diğer davalılar yönünden «erken açılan» davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili ile davalı Banka vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:erken açılan dava
Benzer bu karardaŞti. hakkında açılan davanın HUMK.'nun 409. maddesi gereğince «açılmamış sayılmasına», diğer davalılar yönünden «erken açılan» davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili ile davalı Banka vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/14788 E. 2012/687 K.
Ortak:açılmamış sayılma · Alacak
İncelediğiniz karardaSecurity Bank Ltd. ile TMSF hakkındaki «davanın açılmamış sayılmasına», diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce davacı yararına bozulmuştur.
Benzer bu karardaMahkemece, davalı Yurt Security Off Shore Ltd. hakkındaki davanın HUMK’nın 409. maddesi gereğince «açılmamış sayılmasına», diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine dair verilen karar davacı vekili ile davalılardan banka vekilinin temyizi üzerine Dairemizce davacı yararına bozulmuştur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Tenfiz | Yabancı mahkeme kararının tenfizi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/7118 E. 2012/14880 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:izafeten dava · tenfiz · husumet
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, «tenfizi» istenen kararın davalısının Yurt Security Off Shore Bank Ltd olduğu, dolayısıyla tenfiz davasının da bu şirkete karşı açılmasının zorunlu bulunduğu, bu şirketin davalılarla organik bağı bulunduğunun ileri sürülerek tenfiz davasında hasım gösterilmelerinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın «husumetten» reddine karar verilmiştir.
2-Ancak, dava «tenfiz» istemine ilişkin olup, dava Yurt Bank A.Ş. ve Yurt Security Off Shore Bank Ltd.
Şti'ye «izafeten» diğer davalılara karşı açılmış olmakla Lefkoşa Kaza Mahkemesince aleyhine karar verilen Yurt Security Off Shore Bank Ltd.
Şti'ne de «husumet» yöneltilmiştir.
1 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/1548 E. 2012/8448 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:izafeten dava · tenfiz · husumet
Benzer bu karardaŞti. gösterilmiş olup MÖHUK 34. vd. maddeleri uyarınca davanın bu şirkete karşı açılmasının zorunlu olduğu, davacının, bu şirketin gerçekte var olmadığını veya davalı olarak gösterilen şirketlerle organik bağı bulunduğunu öne sürerek «tenfiz» davasında üçüncü kişileri hasım gösteremeyeceği gerekçesiyle, davanın «husumet» yönünden reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, «tenfizi» istenen mahkeme kararında davalı olarak Yurt Security Off Shore Bank Ltd.
2-Ancak, dava «tenfiz» istemine ilişkin olup, dava Yurt Bank A.Ş. ve Yurt Security Off Shore Bank Ltd.
Şti'ye «izafeten» diğer davalılara karşı açılmış olmakla Lefkoşa Kaza Mahkemesince aleyhine karar verilen Yurt Security Off Shore Bank Ltd.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2014/13325 E. , 2014/18313 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/12/2002 gün ve 2001/1892-2002/1326 sayılı kararı bozan Daire’nin 18.02.2014 gün ve 2013/13299-2014/2794 sayılı kararı aleyhinde davalılardan Banka vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ... A.Ş'nin Eskişehir Şubesi'nde vadeli hesap açtırdığını, paranın gerekirse Kıbrıs'ta bulunan şubelerinde değerlendirileceği bu nedenle yüksek faiz uygulanacağı ifade edilerek hesap cüzdanı verilmediğini, daha sonra verilen hesap cüzdanı üzerinde...Security Off Shore Ltd. Şti. ibaresinin bulunduğunu, gerçekte paranın bu bankaya aktarılmadığını, ...A.Ş. mevduat hesaplarında toplandığını ve Balkaner Holding bünyesinde kredi olarak dağıtıldığını ileri sürerek, 15.109,98 TL'nin 20.12.1999 tarihinden itibaren % 83 faizi ile davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ve Balkaner Holding vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı TMSF vekili, yetki ve husumet itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalılardan ... Security Bank Ltd. ile TMSF hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce davacı yararına bozulmuştur.
Bu kez davalılardan Banka vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan Banka vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılardan Banka vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalılardan Banka'ya iadesine, 25.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/357432000 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz