Manevi Tazminat

11. Hukuk Dairesi         2013/5894 E.  ,  2014/12310 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/09/2012 tarih ve 2011/196-2012/536 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı ve davalı .... Taş. Tur. Tic. Ltd. Şti. ve .... Taş. Tur. Tic. İnş. ve Gıda Paz. Ltd. Şti. Vekilleri tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 27/06/2014 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. ..., davalılardan .... Taş. Tur. Tic. İnş. Ve Gıda Paz. Ltd. Şti. vekili Av. ... ve diğer davalılardan .... Taş. Tur. Tic. Ltd. Şti. vekili Av. .... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ...

tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekilinin davalıların işleteni, maliki ve sürücüsü olduğu otobüste yolcu olarak bulunduğu sırada 26.09.2008 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralandığını, %73 oranında çalışma gücünü kaybettiğini, olay nedeniyle yaşam koşullarının ağırlaştığını, manevi üzüntüye kapıldığını ileri sürerek, 150.000 TL manevi tazminatın davalılardan avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı .... Taş. Tur. Ltd. vekili, tazminat miktarının fahiş olduğunu, işletin sıfatında bulunmadıklarını, otobüsün malikinin diğer davalı şirket olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı .... Taş. Tur. Gıda Paz. Ltd. vekili, tazminat miktarının yüksek olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının kaza nedeniyle çalışma gücünü, evlenme imkanını, düzenli iş bulma şansını kaybettiği, bedensel ve psikolojik olarak ağır zarara uğradığı, takdir edilecek manevi tazminatın davalı şirketleri fakirleştirmeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulüne, 150.000 TL manevi tazminatın davalılardan yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı, davalı .... Taş. Tur. Tic. Ltd. Şti. ve .... Taş. Tur. Tic. İnş ve Gıda Paz. Ltd. Şti. vekilleri temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı .... Taş. Tur. Tic. Ltd. Şti. Ve .... Taş. Tur. Tic. İnş ve Gıda Paz. Ltd. Şti. Vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Ancak, dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Taşıma işleri de TTK da ticari işler arasında sayılmış olup, ticari temerrüt faizi talep edilmesinde bir yanlışlık bulunmamaktadır. Bu durum karşısında, hükmedilen tazminatların avans faiziyle tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yasal faize hükmedilmesi doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de anılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK. 438/7. maddesi hükmü uyarınca düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.

SONUÇ

Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle davalı .... Taş. Tur. Tic. Ltd. Şti. ve .... Taş. Tur. Tic. İnş ve Gıda Paz. Ltd. Şti. vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1. fıkrasında geçen “yasal faizi” ibaresinin çıkarılarak yerine “avans faizi” ibaresinin konulmasına, kararın işbu şekli ile davacı yararına DÜZELTİLEREK ONANMASINA, takdir olunan 1.100 TL duruşma vekalet ücretinin temyiz eden davalılardan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 8,019,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı .... Taş. Tur. Tic. İnş. ve Gıda Paz. Ltd. Şti'den alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 8.018,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ....

Taş. Tur. Tic. Ltd. Şti'den alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 27/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.