Dolandırıcılık
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2014/775 E. 2014/8957 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
dolandırıcılık↗ fer'i müdahil↗ harç↗ avans faizi↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının 25/11/1999 tarihinde ... A.Ş'nin ... Şubesi'ne 13.000 TL yatırdığı, daha sonra bu paranın ... ... hesabına aktarılmış gibi gösterildiği, ceza mahkemesince davalı bankanın külli halefi ... A.Ş’nin yöneticisi hakkında, ... hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu işbu ceza hükmünün onanarak kesinleştiği, bu karara göre, ... ve ... A.Ş’nin diğer bir kısım yöneticilerinin, ... A.Ş. aracılığıyla offshore hesabı açtıran kişileri dolandırdıkları ve bu suretle topladıkları paraların ...Holding A.Ş. bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktarıldığı, davacı ve onun durumundaki diğer offshore hesabı açtıranların iradelerinin fesada uğratıldığı ve bu suretle offshore hesaplarına para yatıran kişilerin haksız ve hukuka aykırı bir fiile maruz bırakıldıklarının açıkça ortaya konulduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 13.000 TL'nin 25.11.1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı bankadan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili ile fer'i müdahil vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ve fer'i müdahil vekilinin aşağıdaki bent dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Ancak, 5411 sayılı Kanun'un 140. maddesi uyarınca Fon ve Fon'a devrolunan bankaların her türlü vergi, resim ve harçlar ile hükmolunan mali yükümlülüklerden muaf tutulmuş olmasına ve davalı bankanın da Fon'a devrolunan ... A.Ş'yi satış suretiyle devralmış olması nedeniyle, bu alacak yönünden, harçtan muaf olmasına rağmen mahkemece harçtan sorumlu tutulması da doğru görülmemiş, hükmün bu yönden bozulması gerekmiş ise de, anılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/529 E. 2014/8213 K.
Ortak:dolandırıcılık · avans faizi
İncelediğiniz karardaA.Ş. aracılığıyla offshore hesabı açtıran kişileri «dolandırdıkları» ve bu suretle topladıkları paraların ...Holding A.Ş. bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktarıldığı, davacı ve onun durumundaki diğer offshore hesabı açtıranların iradelerinin fesada uğratıldığı ve bu suretle offshore hesaplarına para yatıran kişilerin haksız ve hukuka aykırı bir fiile maruz bırakıldıklarının açıkça ortaya konulduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 13.000 TL'nin 25.11.1999 tarihinden itibaren işleyecek «avans faizi» ile birlikte davalı bankadan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
A.Ş’nin yöneticisi hakkında, ... hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık» suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu işbu ceza hükmünün onanarak kesinleştiği, bu karara göre, ... ve ...
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı vekili «zamanaşımı» itirazında bulunmuş ise de; davalı Banka yöneticisi ve çalışanlarının ceza mahkemesi ilamı ile sabit olduğu üzere bankayı vasıta kılarak mevduat sahiplerini «dolandırdıklarının» anlaşılması ve davacının zararının ... bankasından alacağını tahsil edememesi nedeniyle gerçekleşmiş olmasına göre davalı...
Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilen 19.10.2010 tarihli karar ile davalı bankanın külli halefi ... yöneticilerinin «zimmet» suçundan mahkum oldukları, Ceza Mahkemesince verilen karara göre ... yöneticilerinin ... aracılığıyla offshore hesabı açtıran kişileri, bankayı vasıta kılmak suretiyle «dolandırdıkları» ve bu suretle topladıkları paraları bazı firmalara ucuz kredi olarak aktardıkları, offshore bankasının paravan bir şirket olarak kurdurulduğu, ...
A.Ş.’nin söz konusu yöneticileri tarafından davacı ve onun durumundaki diğer offshore hesabı açtıranların iradelerinin fesada uğratıldığı ve bu suretle offshore hesaplarına para yatıran kişilerin haksız ve hukuka aykırı bir fiile maruz bırakıldıklarının açıkça ortaya konulduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 14.000 TL'nin 15.12.1999 tarihinden itibaren işleyecek «avans faizi» ile birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:zimmet · zamanaşımı
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı vekili «zamanaşımı» itirazında bulunmuş ise de; davalı Banka yöneticisi ve çalışanlarının ceza mahkemesi ilamı ile sabit olduğu üzere bankayı vasıta kılarak mevduat sahiplerini «dolandırdıklarının» anlaşılması ve davacının zararının ... bankasından alacağını tahsil edememesi nedeniyle gerçekleşmiş olmasına göre davalı...
Bank A.Ş'nin «zamanaşımı» itirazının kabul edilmediği, davacının 15/12/1999 tarihinde ...
Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilen 19.10.2010 tarihli karar ile davalı bankanın külli halefi ... yöneticilerinin «zimmet» suçundan mahkum oldukları, Ceza Mahkemesince verilen karara göre ... yöneticilerinin ... aracılığıyla offshore hesabı açtıran kişileri, bankayı vasıta kılmak suretiyle «dolandırdıkları» ve bu suretle topladıkları paraları bazı firmalara ucuz kredi olarak aktardıkları, offshore bankasının paravan bir şirket olarak kurdurulduğu, ...
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/5430 E. 2015/3280 K.
Ortak:harç
İncelediğiniz kararda2- Ancak, 5411 sayılı Kanun'un 140. maddesi uyarınca Fon ve Fon'a devrolunan bankaların her türlü vergi, resim ve «harçlar» ile hükmolunan mali yükümlülüklerden muaf tutulmuş olmasına ve davalı bankanın da Fon'a devrolunan ...
Benzer bu kararda2- Ancak 5411 sayılı Kanun'un 140. maddesi uyarınca Fon ve Fon'a devrolunan bankalar her türlü vergi, resim ve «harçlar» ile hükmolunan mali yükümlülüklerden muaf tutulmuştur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:feri müdahil · temerrüt faizi · temerrüt
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından davalı bankaya yatırılan paranın ... hesabına aktarıldığı, gerçekte fiilen bir aktarmanın söz konusu olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 28.434,00 TL'nin «temerrüt faizi» ile birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Banka vekili ile «feri müdahil» .. vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/1473 E. 2014/8474 K.
Ortak:dolandırıcılık
İncelediğiniz karardaA.Ş’nin yöneticisi hakkında, ... hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık» suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu işbu ceza hükmünün onanarak kesinleştiği, bu karara göre, ... ve ...
A.Ş. aracılığıyla offshore hesabı açtıran kişileri «dolandırdıkları» ve bu suretle topladıkları paraların ...Holding A.Ş. bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktarıldığı, davacı ve onun durumundaki diğer offshore hesabı açtıranların iradelerinin fesada uğratıldığı ve bu suretle offshore hesaplarına para yatıran kişilerin haksız ve hukuka aykırı bir fiile maruz bırakıldıklarının açıkça ortaya konulduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 13.000 TL'nin 25.11.1999 tarihinden itibaren işleyecek «avans faizi» ile birlikte davalı bankadan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaHolding A.Ş'nin yöneticisi olan .. hakkında, “offshore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve iş bu ceza hükmü Yargıtay 7.
A.Ş. aracılığıyla offshore hesabı açtıran 4204 kişiyi, bankayı vasıta kılmak suretiyle «dolandırdıkları» ve bu suretle topladıkları paraların B..
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:aciz vesikası · pasif husumet · tüzel kişilik · husumet · i̇i̇k 72/son
Benzer bu karardaA.Ş'nin hukuki durumunun saptanması gerekirken, bu davalı hakkında açılan davanın «pasif husumetten» reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Şti'nin ayrı bir «tüzel kişiliği» bulunduğu, off shore hesabının tasarruf mevduatı niteliğinde bulunmadığı, bu nedenle davada TMSF ve O.
Bank A.Ş. aleyhine «husumet» yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar karar verilmiştir.
A.Ş'den farklı bir «tüzel kişiliğe» sahip olduğu gerekçesiyle bu davalı hakkında açılan davanın reddine karar verilmiştir.
1 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/8684 E. 2016/3462 K.
Ortak:dolandırıcılık
İncelediğiniz karardaA.Ş’nin yöneticisi hakkında, ... hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık» suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu işbu ceza hükmünün onanarak kesinleştiği, bu karara göre, ... ve ...
A.Ş. aracılığıyla offshore hesabı açtıran kişileri «dolandırdıkları» ve bu suretle topladıkları paraların ...Holding A.Ş. bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktarıldığı, davacı ve onun durumundaki diğer offshore hesabı açtıranların iradelerinin fesada uğratıldığı ve bu suretle offshore hesaplarına para yatıran kişilerin haksız ve hukuka aykırı bir fiile maruz bırakıldıklarının açıkça ortaya konulduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 13.000 TL'nin 25.11.1999 tarihinden itibaren işleyecek «avans faizi» ile birlikte davalı bankadan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaAğır Ceza Mahkemesi’nce verilen 29.11.2005 tarihli karar ile davalı Banka'nın külli halefi olduğu .... .’nin bir kısım yöneticileri hakkında, “offshore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay 7.
Ceza mahkemesince verilen ve kesinleşen kararın gerekçesinde, .....’nin bir kısım yöneticilerinin, ...... aracılığıyla offshore hesabı açtıran 4204 kişiyi, bankayı vasıta kılmak suretiyle «dolandırdıkları» ve bu suretle topladıkları paraların ... bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktarıldığı, offshore bankasının paravan bir şirket olarak .... tarafından yakınlarına kurdurulduğu açıklanmıştır.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:ikinci alacaklılar toplantısı · kayıt kabul davası · aciz vesikası · davanın açılmamış sayılması · açılmamış sayılma · tebligat · iflas · husumet
Benzer bu karardaMahkemece, davalı .... yönünden açılan davanın «husumetten» reddine, davalı .... hakkındaki «davanın açılmamış sayılmasına», diğer davalılar hakkındaki davanın ise, davalı banka ve yöneticileri hakkındaki davanın bu aşamada dinlenme olanağı bulunmadığından reddine karar verilmiştir.
Bu itibarla, bu davalı hakkındaki davanın, «iflas» memurlarına «tebligat» yapılması suretiyle «kayıt kabul davası» olarak görülmesi gerekirken, tahsil davası olarak görülmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. .../...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17.10.2007 tarih ve 2005/120 Esas, 2007/381 sayılı kararı ile davalılardan ...'in «iflasına» karar verildiği, kararın 14.01.2008 tarihinde kesinleştiği, «ikinci alacaklılar toplantısının» ise 12.03.2009 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, gerek ceza mahkemesindeki belirlemeler ve gerekse de Dairemize intikal eden emsal dosyalardaki «aciz vesikaları» da gözetildiğinde, davacının alacağını dava dışı .....
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2014/775 E. , 2014/8957 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31.10.2013 tarih ve 2012/195-2013/204 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve fer'i müdahil ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ... A.Ş’nin ... Şubesi'ne 25.11.1999 tarihinde %97 faiz oranlı 13.000 TL tutarında mevduat yatırdığını, 22.12.1999 tarihinde ... A.Ş. yönetimine ... tarafından el konularak bankacılık yapma ve mevduat kabul etme izninin kaldırıldığını ve yönetiminin ...’ye devredildiğini, daha sonra sırası ile bankanın Sümerbank’a oradan da ...’a devredildiğini, ...A.Ş’nin ise ...ye satıldığını, banka yönetimine el konulmasından sonra müvekkilinin mevduatının ... ... Ltd. adlı banka hesabına aktarılmış olması nedeniyle ödenmediğini, ... A.Ş’nin ... ... Ltd. adlı paravan bir şirket kurarak planlı ve kasıtlı iş birliği içinde mevduat sahiplerini dolandırıldığı ve zarara uğrattığını ileri sürerek davalı bankaya yatırılan 13.000 TL mevduatlarının bankadan hükmen tahsiline, ayrıca paranın bankaya yatırıldığı 25.11.1999 tarihinden vade sonuna kadar %97 akdi faiz (mevduat faizi) vade sonu 22.06.2000 tarihinden fiili ödeme tarihine kadar 3095 sayılı yasanın 2.
maddesi gereğince akdi faiz olan %97’den az olmamak üzere temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ve fer'i müdahil vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının 25/11/1999 tarihinde ... A.Ş'nin ... Şubesi'ne 13.000 TL yatırdığı, daha sonra bu paranın ... ... hesabına aktarılmış gibi gösterildiği, ceza mahkemesince davalı bankanın külli halefi ... A.Ş’nin yöneticisi hakkında, ... hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu işbu ceza hükmünün onanarak kesinleştiği, bu karara göre, ... ve ... A.Ş’nin diğer bir kısım yöneticilerinin, ... A.Ş. aracılığıyla offshore hesabı açtıran kişileri dolandırdıkları ve bu suretle topladıkları paraların ...Holding A.Ş. bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktarıldığı, davacı ve onun durumundaki diğer offshore hesabı açtıranların iradelerinin fesada uğratıldığı ve bu suretle offshore hesaplarına para yatıran kişilerin haksız ve hukuka aykırı bir fiile maruz bırakıldıklarının açıkça ortaya konulduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 13.000 TL'nin 25.11.1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı bankadan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili ile fer'i müdahil vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ve fer'i müdahil vekilinin aşağıdaki bent dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Ancak, 5411 sayılı Kanun'un 140. maddesi uyarınca Fon ve Fon'a devrolunan bankaların her türlü vergi, resim ve harçlar ile hükmolunan mali yükümlülüklerden muaf tutulmuş olmasına ve davalı bankanın da Fon'a devrolunan ... A.Ş'yi satış suretiyle devralmış olması nedeniyle, bu alacak yönünden, harçtan muaf olmasına rağmen mahkemece harçtan sorumlu tutulması da doğru görülmemiş, hükmün bu yönden bozulması gerekmiş ise de, anılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekili ile fer'i müdahil vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, mahkeme kararının hüküm bölümünün 2. bendinin tümünün çıkarılarak yerine, “Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan 193,05 TL harcının istek halinde davacıya iadesine” cümlesinin eklenmesine, kararın düzeltilmiş bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı ...ye iadesine, 12.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/345033600 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz