Ttk 309/4

11. Hukuk Dairesi         2013/16640 E.  ,  2014/503 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

.

Taraflar arasında görülen davada ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/03/2012 gün ve 2010/364-2012/205 sayılı kararı bozan Daire’nin 08.05.2013 gün ve 2012/10126 - 2013/9344 sayılı kararı aleyhinde davalılar ..., ..., ... ve...vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların müvekkil şirketin yönetim ve denetim kurulu üyeleri olduklarını, hiçbir mal varlığı olmayan, müflis durumdaki dava dışı ... Tur. Ltd. Firmasının % 50 payını 200.000 TL ödeyerek devir aldıklarını, şirketi zarara uğrattıklarını ileri sürerek, şimdilik 10.000 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, sonradan talebini ıslah ederek 428.814,69 TL’ye artırmıştır.

Davalı ... Sürek vekili, yönetim kurulunda kısa süre yer aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar, yönetim ve denetim kurulunun faaliyetlerinin ibra edildiğini, görevlerini yerine getirdiklerini, zarardan sorumlu olmadıklarını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, yönetimin ibra edildiği, davacı tarafın davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce bozulmuştur.

Davalılar ..., ..., ... ve ... vekilleri, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici nedenlere göre, davalılar ..., ..., ... ve... vekillerinin HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekmiştir.

2- Ancak Dairemizin 08.05.2013 tarihli bozma ilamının gerekçe bölümünde “Dava, TTK’nun 341. maddesi uyarınca açılmış tazminat davası olup…” ibaresi yerine sehven “TTK’nun 309. maddesi uyarınca…” ibaresinin yazılması maddi hata niteliğinde olup, HUMK.nun 459. maddesi gereğince her zaman düzeltilmesi mümkün olduğundan bozma kararında belirtilen “…TTK’nun 309. maddesi uyarınca açılmış tazminat davası olup… ” ibaresinin “TTK’nun 341. maddesi uyarınca açılmış tazminat davası olup …” olarak düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerden dolayı davalılar ..., ..., ... ve... vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK.nun 442.maddesi gereğince REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle Dairemizin 08.05.2013 gün ve 2012/10126 E. ve 2013/9344 K. sayılı ilamının gerekçe bölümündeki “Dava, TTK’nun 309. maddesi uyarınca açılmış tazminat davası olup...” ibaresinin çıkarılarak “Dava, TTK’nun 341. maddesi uyarınca açılmış tazminat davası olup...” şeklinde düzeltilmesine, ilamın düzeltilmiş halinin karara eklenmesine, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 10.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.