Çıkma payı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/16158 E. 2014/502 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Zamanaşımı
- 5 yıllık
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
çıkma payı↗ şirketin feshi↗ kar payı↗ kâr payı↗ zamanaşımı↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı uyarınca şirketin feshi yönündeki talebin somut verilere göre yerinde olmadığı, davacının kar payı talebinin 2001 tarihinden itibaren başlaması sebebiyle ilk 5 yıllık dönem için zamanaşımı itirazının yerinde olduğu, TTK 533/2 maddesi gereği de çıkma ve kâr payı karar tarihine en yakın tarih esas alınarak hesaplandığından faize hükmedilmesine gerek bulunmadığı gerekçesiyle 13.127,15 TL kâr payı 89.752,41 TL çıkma payı olmak üzere toplam 102.879,56 TL bedelin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine ve davacının ortaklıktan çıkmasına dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar dairemizce taraflar yararına bozulmuştur.
Taraf vekilleri, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekilleri HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/15872 E. 2013/14695 K.
Ortak:çıkma payı · şirketin feshi · kar payı · kâr payı · zamanaşımı · zamanaşımı 5 yıllık
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı uyarınca «şirketin feshi» yönündeki talebin somut verilere göre yerinde olmadığı, davacının «kar payı» talebinin 2001 tarihinden itibaren başlaması sebebiyle ilk 5 yıllık dönem için «zamanaşımı» itirazının yerinde olduğu, TTK 533/2 maddesi gereği de çıkma ve kâr payı karar tarihine en yakın tarih esas alınarak hesaplandığından faize hükmedilmesine gerek bulunmadığı gerekçesiyle 13.127,15 TL kâr payı 89.752,41 TL «çıkma payı» olmak üzere toplam 102.879,56 TL bedelin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine ve davacının ortaklıktan çıkmasına dair verilen kararın taraf vekillerince …
Benzer bu kararda… savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı uyarınca davacının davalı şirkete ortak olduğu, davanın açıldığı tarihte davalı şirketin iki ortaklı olmasına rağmen «ticaret sicil» kaydında «hisse devri» sonucunda ortak sayısının ikiden fazla olduğu, şirketin ikiden fazla ortağı olması sebebiyle davacı tarafın çıkma talebi ve «şirketin feshine» yönelik isteminin objektif iyi niyet kuralları da nazara alındığında ticari hayatın devamlılığı da göz önünde bulundurulduğunda şirketin feshi yönündeki talebin somut verilere göre yerinde olmadığı, davacının «kar payı» talebinin 2001 tarihinden itibaren başlaması sebebiyle ilk 5 yıllık dönem için «zamanaşımı» itirazının yerinde olduğu, TTK 533/2 maddesi gereği de çıkma ve kâr payı karar tarihine en yakın tarih esas alınarak hesaplandığından faize hükmedilmesine gererk bulunmadığı gerekçesiyle 13.127,15 TL kâr payı 89.752,41 TL «çıkma payı» olmak üzere toplam 102.879,56 TL bedelin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine ve davacının ortaklıktan çıkmasına karar verilmiştir.
2- Ancak, «kar payının» istenebilmesi için ortaklar kurulunca bu hususta karar alınması gerekir.
3- Ayrıca, davacının «çıkma payı» karşılığı hükmedilen tutara işbu kararın kesinleşme tarihinden itibaren «temerrüt faizi» yürütülmek gerekirken bu husustaki talebin reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:hisse devri · temerrüt faizi · ticaret sicili · temerrüt
Benzer bu kararda… savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı uyarınca davacının davalı şirkete ortak olduğu, davanın açıldığı tarihte davalı şirketin iki ortaklı olmasına rağmen «ticaret sicil» kaydında «hisse devri» sonucunda ortak sayısının ikiden fazla olduğu, şirketin ikiden fazla ortağı olması sebebiyle davacı tarafın çıkma talebi ve «şirketin feshine» yönelik isteminin objektif iyi niyet kuralları da nazara alındığında ticari hayatın devamlılığı da göz önünde bulundurulduğunda şirketin feshi yönündeki talebin somut verilere göre yerinde olmadığı, davacının «kar payı» talebinin 2001 tarihinden itibaren başlaması sebebiyle ilk 5 yıllık dönem için «zamanaşımı» itirazının yerinde olduğu, TTK 533/2 maddesi gereği de çıkma ve kâr payı karar tarihine en yakın tarih esas alınarak hesaplandığından faize hükmedilmesine gererk bulunmadığı gerekçesiyle 13.127,15 TL kâr payı 89.752,41 TL «çıkma payı» olmak üzere toplam 102.879,56 TL bedelin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine ve davacının ortaklıktan çıkmasına karar verilmiştir.
3- Ayrıca, davacının «çıkma payı» karşılığı hükmedilen tutara işbu kararın kesinleşme tarihinden itibaren «temerrüt faizi» yürütülmek gerekirken bu husustaki talebin reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
-
Limited şirkette ortaklıktan çıkma
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/13727 E. 2017/1861 K.
Ortak:kâr payı
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı uyarınca «şirketin feshi» yönündeki talebin somut verilere göre yerinde olmadığı, davacının «kar payı» talebinin 2001 tarihinden itibaren başlaması sebebiyle ilk 5 yıllık dönem için «zamanaşımı» itirazının yerinde olduğu, TTK 533/2 maddesi gereği de çıkma ve kâr payı karar tarihine en yakın tarih esas alınarak hesaplandığından faize hükmedilmesine gerek bulunmadığı gerekçesiyle 13.127,15 TL kâr payı 89.752,41 TL «çıkma payı» olmak üzere toplam 102.879,56 TL bedelin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine ve davacının ortaklıktan çıkmasına dair verilen kararın taraf vekillerince …
Benzer bu karardaDava, davacının ortağı olduğu «limited şirket ortaklığından çıkma» ve ortaklık «payı alacağının» tahsili istemine ilişkindir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:limited şirkette ortaklıktan çıkma · ortaklıktan çıkma · limited şirket ortaklığı · kâr payı alacağı · limited şirket · ıslah
Benzer bu karardaDava, davacının ortağı olduğu «limited şirket ortaklığından çıkma» ve ortaklık «payı alacağının» tahsili istemine ilişkindir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dosyada bilirkişi raporu alınmasından sonra davacının davasını bilirkişi raporunda belirlenen miktar üzerinden «ıslah» etmesine ve bu miktarı davalıların kabul etmesine göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/16158 E. , 2014/502 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/08/2012 gün ve 2011/743-2012/402 sayılı kararı bozan Daire’nin 10/07/2008 gün ve 2005/144449-2006/2943 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete %10 oranında hissedar olduğunu, şirketin kuruluşundan bu yana şirket faaliyeti ve kazancına dair müvekkiline herhangi bir bilgi sunulmadığını, hissesine düşen kâr payına yönelik ödeme yapılmadığını ileri sürerek ortaklıktan çıkmaya izin verilmesine, şirketin feshine ve tasfiyesine, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL kar payının ve 7.000,00 TL ortaklık payının 21.05.2001 tarihinden itibaren %27 ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş ıslahla 116,077,70 çıkma payı, 13.127,15 TL kar payının 21.05.2001 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı uyarınca şirketin feshi yönündeki talebin somut verilere göre yerinde olmadığı, davacının kar payı talebinin 2001 tarihinden itibaren başlaması sebebiyle ilk 5 yıllık dönem için zamanaşımı itirazının yerinde olduğu, TTK 533/2 maddesi gereği de çıkma ve kâr payı karar tarihine en yakın tarih esas alınarak hesaplandığından faize hükmedilmesine gerek bulunmadığı gerekçesiyle 13.127,15 TL kâr payı 89.752,41 TL çıkma payı olmak üzere toplam 102.879,56 TL bedelin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine ve davacının ortaklıktan çıkmasına dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar dairemizce taraflar yararına bozulmuştur.
Taraf vekilleri, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekilleri HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 1.95 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen taraflardan ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 10/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/343447100 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz