Tazminat

11. Hukuk Dairesi         2016/1075 E.  ,  2017/2174 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ...

1. Tüketici Mahkemesi’nce verilen 22/09/2015 tarih ve 2014/2558-2015/1192 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacının davalının ...Şubesinden ...-...’den saat 20:20’de Söke'ye hareket edecek olan otobüs için 85,00 TL karşılığında bilet aldığını, davacının servis hizmetinden faydalanmak için belirlenen saatte belirtilen yere geldiğini, ancak servis hizmetinden faydalanamadığını, başka bir aracın da gönderilmediğini, saat 20:20'de hareket edecek otobüse binemediğini, buna ilişkin olarak 27/09/2014 tarihli davalı şirketin yetkilisinin imzasının bulunduğu tutanak tutulduğunu ileri sürerek fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminat ve 50.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 51.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının belirlenen saatte belirtilen yerde servis hizmetinden faydalanmak üzere geldiği, o günkü koşullar nedeni ile servis hizmetinden faydalanamadığı, başka bir aracın gönderilmediği, saat 20:20'de hareket edecek otobüse binemediği, buna ilişkin olarak 27/09/2014 tarihli davalı şirketin yetkilisinin imzasının bulunduğu tutanak tutulduğu, davacının ertesi gün 2014 yılına ait Kamu Personel Seçme Sınavı’na katılamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 85,00-TL maddi tazminat ile tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminatın davacı için sebepsiz zenginleşme aracı olmaması ve davalı için yoksulluk yaratmaması, olayın oluş şekli, davacı üzerindeki etkileri, tarafların olay sırasındaki davranışları dikkate alınarak 25.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, yurtiçi karayolu ile yolcu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece, maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 6102 sayılı TTK'nın dördüncü kitabının beşinci kısmında düzenlenen "yolcu taşıma" ya ilişkin hükümlere göre çözülmesi gerekmektedir. Sefer, taşıma sözleşmesinin yapılmasından sonra fakat hareketten önce ortaya çıkan bir sebep dolayısıyla yapılmamışsa uygulanacak hükümler TTK m. 907'de düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta, davalı tarafça, davacının otobüse zamanında yetişememesinde kusurlu olduğu, başka araçla sınava gireceği yere gidebilecekken gitmediği ileri sürüldüğüne göre, mahkemece anılan düzenleme uyarınca bu hususlar dikkate alınarak bir değerlendirme yapılmadan eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmeyip bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın anılan taraf yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 17.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.