Maddi ve Manevi Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2014/971 E. 2014/4485 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Görevli mahkeme
- görev/görevsizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ticari dava niteliği↗ görevsizlik kararı↗ tacir↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu davalı şirketin yolcu taşımacılığı sektöründe hizmet veren otobüs firması olduğu, yolcu taşımacılığına dayalı tazminat istemli davaların ticari dava niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava, taraflar arasındaki yolcu taşıma ilişkisinden değil haksız fiilden kaynaklanmakta olup davacılar da tacir değildir. Her ne kadar mahkemece olayda yolcu taşıması olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de davacılar murisi davalıya ait otobüsde değil otobüs ile çarpışan otomobilde bulunmaktadır. Bu itibarla, mahkemece davaya bakılmak gerekirken görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar yararına bozulması gerekmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2014/971 E. , 2014/4485 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ BURSA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ 05/07/2013
NUMARASI 2013/363-2013/394
Taraflar arasında görülen davada Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.07.2013 tarih ve 2013/363-2013/394 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin yolcu olarak bulunduğu otomobil ile davalı şirkete ait otobüsün çarpışması sonucu vefat ettiğini, müvekkillerinin maddi ve manevi destekten yoksun kaldıklarını ileri sürerek şimdilik 500,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu davalı şirketin yolcu taşımacılığı sektöründe hizmet veren otobüs firması olduğu, yolcu taşımacılığına dayalı tazminat istemli davaların ticari dava niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava, taraflar arasındaki yolcu taşıma ilişkisinden değil haksız fiilden kaynaklanmakta olup davacılar da tacir değildir. Her ne kadar mahkemece olayda yolcu taşıması olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de davacılar murisi davalıya ait otobüsde değil otobüs ile çarpışan otomobilde bulunmaktadır. Bu itibarla, mahkemece davaya bakılmak gerekirken görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz eden davacılara iadesine, 10.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/101651300 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz