Yabancı mahkeme kararının tanınması
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2016/9452 E. 2016/9328 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
yabancı mahkeme ilamı↗ dava şartı yokluğu↗ eksik inceleme↗ ibraz↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, tanınması talep edilen yabancı mahkeme ilamının kesinleşme tarihinin 08.04.2014 olduğu, dava tarihinden önce kesinleşmiş bir yabancı mahkeme ilamı ibraz edilmediği gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, yabancı mahkeme kararının tanınması istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı şekilde dava tarihinden önce kesinleşmiş bir yabancı mahkeme ilamı ibraz edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, davacı vekili, kesinleşme şerhli yabancı mahkeme ilamını ve onaylı tercümesini dosyaya sunmuş ve ayrıca 04.11.14 tarihli beyan dilekçesiyle sunduğu yabancı mahkeme tarafından verilen 18.08.2014 tarihli kesinleşmeye ilişkin yazıda “mahkeme kararının 25.11.2013 tarihinde kesinleştiği” belirtilmiştir. Bu durumda, mahkemece, anılan belge ve tüm dosya kapsamı incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yabancı mahkeme ilamının tenfizi | Yabancı mahkeme kararının tenfizi 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/14086 E. 2016/1213 K.
Ortak:dava şartı yokluğu · ibraz · dava şartı
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, tanınması talep edilen yabancı mahkeme ilamının kesinleşme tarihinin 08.04.2014 olduğu, dava tarihinden önce kesinleşmiş bir yabancı mahkeme ilamı «ibraz» edilmediği gerekçesiyle dava «şartı yokluğundan» davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, yabancı mahkeme kararının tanınması istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı şekilde dava tarihinden önce kesinleşmiş bir yabancı mahkeme ilamı «ibraz» edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, yabancı mahkeme ilamının «tenfiz» edilebilmesi için öncelikle kesinleşmiş olması gerektiği, bu nitelikte bir ilam «ibraz» edilmediği gerekçesiyle, dava «şartı yokluğu» nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Somut olaya gelince, mahkemece kesinleşmiş yabancı mahkeme ilamınının «ibraz» edilmediği gerekçesiyle dava «şartı yokluğu» nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de, davacı vekili, dava dilekçesinin ekinde yabancı mahkeme ilamının kesinleşme şerhli aslını ve onaylı tercümesini sunmuş olduğundan mahkeme gerekçesi dosya kapsamına uygun değildir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:tenfiz
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, yabancı mahkeme ilamının «tenfiz» edilebilmesi için öncelikle kesinleşmiş olması gerektiği, bu nitelikte bir ilam «ibraz» edilmediği gerekçesiyle, dava «şartı yokluğu» nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, yabancı mahkeme ilamının «tenfizi» istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.
Yabancı bir mahkeme kararının «tenfizine» karar verilebilmesi için yabancı mahkeme kararının usulüne uygun olarak kesinleşmiş olması gerekmektedir.
-
Yabancı mahkeme ilamının tenfizi | Kararın tanınması 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/14076 E. 2016/1212 K.
Ortak:ibraz
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, tanınması talep edilen yabancı mahkeme ilamının kesinleşme tarihinin 08.04.2014 olduğu, dava tarihinden önce kesinleşmiş bir yabancı mahkeme ilamı «ibraz» edilmediği gerekçesiyle dava «şartı yokluğundan» davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, yabancı mahkeme kararının tanınması istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı şekilde dava tarihinden önce kesinleşmiş bir yabancı mahkeme ilamı «ibraz» edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaDavacı vekili, dava dilekçesine kesinleşme «şerhi» bulunmayan yabancı mahkeme kararı aslı ile onaylı tercümesini eklemiş, yargılama aşamasında verilen «kesin süreye» istinaden kesinleşme şerhli yabancı mahkeme kararı aslı ve onaylı tercümesini sunmuşşa da, davacı vekilince dosyaya «ibraz» edilen kesinleşme şerhli karar tercümesinde 17.06.2015 tarihli kesinleşme şerhi bulunup, eldeki «tenfiz» davası 28.11.2014 tarihinde açılması nedeniyle dava tarihi itibariyle kesinleşmiş yabancı mahkeme ilamı bulunmadığı gözetilerek davanın reddi gerekirken, davanın k …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:cy/cy şerhi · kesin süre · tenfiz · kesin hüküm
Benzer bu karardaDavacı vekili, dava dilekçesine kesinleşme «şerhi» bulunmayan yabancı mahkeme kararı aslı ile onaylı tercümesini eklemiş, yargılama aşamasında verilen «kesin süreye» istinaden kesinleşme şerhli yabancı mahkeme kararı aslı ve onaylı tercümesini sunmuşşa da, davacı vekilince dosyaya «ibraz» edilen kesinleşme şerhli karar tercümesinde 17.06.2015 tarihli kesinleşme şerhi bulunup, eldeki «tenfiz» davası 28.11.2014 tarihinde açılması nedeniyle dava tarihi itibariyle kesinleşmiş yabancı mahkeme ilamı bulunmadığı gözetilerek davanın reddi gerekirken, davanın k …
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, MÖHUK'un 54. maddesinde düzenlenen «tenfiz» şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar vermiştir.
Dava, yabancı mahkeme ilamının «tenfizi» istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Yabancı bir mahkeme kararının «tenfizine» karar verilebilmesi için yabancı mahkeme kararının usulüne uygun olarak kesinleşmiş olması gerekmekte olup kesinleşmiş yabancı mahkeme kararının bulunması dava şartlarındandır.
-
Yabancı mahkeme kararının tanınması
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2018/4439 E. 2019/632 K.
Ortak:eksik inceleme · ibraz · dava şartı · Yabancı mahkeme kararının tanınması
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, tanınması talep edilen yabancı mahkeme ilamının kesinleşme tarihinin 08.04.2014 olduğu, dava tarihinden önce kesinleşmiş bir yabancı mahkeme ilamı «ibraz» edilmediği gerekçesiyle dava «şartı yokluğundan» davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, yabancı mahkeme kararının tanınması istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı şekilde dava tarihinden önce kesinleşmiş bir yabancı mahkeme ilamı «ibraz» edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bu durumda, mahkemece, anılan belge ve tüm dosya kapsamı incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, «eksik incelemeyle» davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, yabancı mahkeme kararının kesinleşmiş aslı ile tercümesinin «ibraz» edildiği fakat yabancı mahkeme kararının taraflara tebliğine ilişkin tebliğ evraklarının ibraz edilmediği, yabancı mahkeme kararının usulüne uygun olarak kesinleşip kesinleşmediğinin tespiti «kamu düzenine» ilişkin olup bu hususun mahkeme tarafından resen ele alınması gerektiği, bu durumda yabancı mahkeme kararının usulüne uygun olarak kesinleşmediği, tanınması talep …
Bu durumda, yazılı şekilde «eksik incelemeye» dayalı karar verilmesi doğru görülmeyip bozmayı gerektirmiştir. ...-Davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kesin süre · olumsuz oy · kamu düzeni · tenfiz · tebligat · kesin hüküm
Benzer bu kararda… kesinleşmeyle ilgili olarak HMK 115/.... maddesi uyarınca asıl kararın kesinleşme şerhli aslı veya onaylı sureti ve onaylı tercümesini sunmak üzere davacı vekiline «kesin süre» verilmesi, davacı vekilince «tebligat» belgelerinin sunulması imkanı yoksa, davacının nezaretindeki bir belge olmadığı gözetilerek, mahkemece, resmi makamlardan araştırılması mümkün bulunan dava konusu asıl kararın tebliğine ilişkin belgelerin ...’ndan ya da uluslararası usul kuralları gereği «tenfizi» istenen kararı veren yabancı mahkemeden getirtilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden kararın bozulduğu anlaşılmaktadır.
Asliye Hukuk Mahkemesine istinabe yoluyla yazılan yazıya «olumsuz» cevap verildiği ve davacı tarafça verilen «kesin sürede» yabancı mahkeme ilamının tebliğine dair belgeler sunulmadığı, bu suretle yabancı mahkeme ilamının usulüne uygun olarak kesinleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, ...
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, yabancı mahkeme kararının kesinleşmiş aslı ile tercümesinin «ibraz» edildiği fakat yabancı mahkeme kararının taraflara tebliğine ilişkin tebliğ evraklarının ibraz edilmediği, yabancı mahkeme kararının usulüne uygun olarak kesinleşip kesinleşmediğinin tespiti «kamu düzenine» ilişkin olup bu hususun mahkeme tarafından resen ele alınması gerektiği, bu durumda yabancı mahkeme kararının usulüne uygun olarak kesinleşmediği, tanınması talep …
1 benzer karar daha
-
Yabancı mahkeme ilamının tenfizi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/13930 E. 2016/844 K.
Ortak:ibraz · dava şartı
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, tanınması talep edilen yabancı mahkeme ilamının kesinleşme tarihinin 08.04.2014 olduğu, dava tarihinden önce kesinleşmiş bir yabancı mahkeme ilamı «ibraz» edilmediği gerekçesiyle dava «şartı yokluğundan» davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, yabancı mahkeme kararının tanınması istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı şekilde dava tarihinden önce kesinleşmiş bir yabancı mahkeme ilamı «ibraz» edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, «tenfize» konu gıyabi karar ve «masraflara» ilişkin kararın aslını ve onanmış tercümesini sunmadığı, davaya dayanak yabancı mahkeme kararı ve dava dilekçesini davalı tarafa diplomatik yolla tebliğ ettirdiğine dair belgeleri «ibraz» etmediğinden, MÖHUK 53. maddesi de belirtilen şekilde kesinleşmiş bir kararın söz konusu olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar vermiştir.
Davacı vekilinin dava dilekçesine eklediği yabancı mahkeme ilamı ve «masraf» tespit kararıyla ilgili olarak kabule göre de, davacının, «tenfize» konu asıl karar ve masraflara ilişkin kararın aslını ve onanmış tercümesini sunmadığı, davaya dayanak yabancı mahkeme kararı ve dava dilekçesini davalıya diplomatik yolla tebliğ ettirdiğine dair belgeleri «ibraz» etmediğinden kesinleşmiş bir kararın söz olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi de yerinde değildir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 221. maddesi uyarınca “Mahkeme, «üçüncü kişi» veya kurumun elinde bulunan bir belgenin taraflarca ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu olduğuna karar verirse, bu belgenin «ibrazını» emreder.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:davanın açılmamış sayılması · kesin süre · açılmamış sayılma · üçüncü kişi · tenfiz · tebligat · dosya masrafı · dava sebebi
Benzer bu karardaDavacı vekilince, «tenfizi» istenen asıl kararın kesinleşme şerhli fotokopisi ve tercümesinin fotokopisi ile «masraf» tespit kararının fotokopisi ve tercümesinin fotokopisi sunulmuş daha önce aynı kararın tenfizi için açılıp mahkemece «davanın açılmamış sayılmasına» karar verilen Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/220 Esas-2009/123 Karar sayılı dosyasının istenmesi talep edilmiştir.
… dava şartı olan kesinleşmeyle ilgili olarak HMK 115/2. maddesi uyarınca davacı vekiline asıl kararın kesinleşme şerhli aslı veya onaylı sureti ve onaylı tercümesi, «masraf» tespit kararının aslı veya onaylı sureti ve onaylı tercümesini sunmak üzere davacı vekiline «kesin süre» verilmesi, davacı vekilince «tebligat» belgelerinin sunulması imkanı yoksa, davacının nezaretindeki bir belge olmadığı gözetilerek, mahkemece, resmi makamlardan araştırılması mümkün bulunan dava konusu …
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, «tenfize» konu gıyabi karar ve «masraflara» ilişkin kararın aslını ve onanmış tercümesini sunmadığı, davaya dayanak yabancı mahkeme kararı ve dava dilekçesini davalı tarafa diplomatik yolla tebliğ ettirdiğine dair belgeleri «ibraz» etmediğinden, MÖHUK 53. maddesi de belirtilen şekilde kesinleşmiş bir kararın söz konusu olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar vermiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesinin 7 O 30/06 nolu karar ve «masraf» tespit kararının «tenfizi» isteminde bulunulmuş, dava dilekçesinin ekine ise ...
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2016/9452 E. , 2016/9328 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/02/2016 tarih ve 2015/699-2016/67 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, alacak davası olarak müvekkili aleyhine açılan asıl davada, açtığı ve mahkemece asıl davadan tefrik edilen karşı davasında, asıl davanın davacısının asıl davadaki aynı alacak iddiasına istinaden müvekkili aleyhine Almanya LG Essen Mahkemesi'ne dava açtığını, mahkemenin 12 O 230/09 sayılı kararıyla davanın reddedildiğini ileri sürerek, yabancı mahkeme ilamının tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının sunmuş olduğu belgelerin MÖHUK'un 53. maddesinde öngörülen şartları taşımadığını savunarak, reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, tanınması talep edilen yabancı mahkeme ilamının kesinleşme tarihinin 08.04.2014 olduğu, dava tarihinden önce kesinleşmiş bir yabancı mahkeme ilamı ibraz edilmediği gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, yabancı mahkeme kararının tanınması istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı şekilde dava tarihinden önce kesinleşmiş bir yabancı mahkeme ilamı ibraz edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, davacı vekili, kesinleşme şerhli yabancı mahkeme ilamını ve onaylı tercümesini dosyaya sunmuş ve ayrıca 04.11.14 tarihli beyan dilekçesiyle sunduğu yabancı mahkeme tarafından verilen 18.08.2014 tarihli kesinleşmeye ilişkin yazıda “mahkeme kararının 25.11.2013 tarihinde kesinleştiği” belirtilmiştir. Bu durumda, mahkemece, anılan belge ve tüm dosya kapsamı incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 05.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/329690300 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz