Hakem Kararının İptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2016/6230 E. 2016/7388 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Görevli mahkeme
- görev/görevsizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
deniz sigortası↗ milletlerarası tahkim↗ yabancı hakem kararı↗ merci tayini↗ hakem kararının iptali↗ deniz ticareti↗ tahkim şartı↗ yoklukla malul karar↗ tanıma ve tenfiz↗ yokluk↗ itirazın iptali davası↗ tanıma↗ tahkim↗ münhasırlık↗ hakem kararı↗ iptal davası↗ tenfiz↗ görevsizlik kararı↗ görevli mahkeme↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın 5/2. m. uyarınca bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi bulunması halinde iş durumunun gerekli kıldığı hallerde, HSYK tarafından Asliye Ticaret Mahkemelerinden biri veya bir kaçının münhasıran bu kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevli sayılabileceği, ... 17 . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bu tür davalara bakmakla görevli kılındığı ancak, 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu'nun 15/a. m. açıkça hakem kararlarının iptali görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine verildiği gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, ... Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli bulunduğuna, karar temyiz edilmeksizin kesinleştiği taktirde dosyanın merci tayini için Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı tarafça, yabancı tahkim kararının yoklukla malul olduğunun tespiti, olmadığı taktirde iptali istemi ile açılan davada, mahkemece görevsizlik kararı verilmiştir. Ancak, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 5/3 madde ve fıkrasının 4. bendinde, ''12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa ve 21/6/2001 tarihli ve 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanununa göre yapılan tahkim yargılamasında; tahkim şartına ilişkin itirazlara, iptal davalarına, hakemlerin seçimi ve reddine yönelik davalar ile yabancı hakem kararlarının tanıma ve tenfizine yönelik davalara...'' Asliye Ticaret Mahkelerinde bakılacağı hükmü bulunmakta olup, anılan yasal düzenleme uyarınca somut uyuşmazlığın çözümünün mahkemenin görevi dahilinde olduğu nazara alınmak sureti ile işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/7420 E. 2016/8731 K.
Ortak:yabancı hakem kararı · hakem kararının iptali · tahkim şartı · itirazın iptali davası · tanıma · tahkim · hakem kararı · iptal davası · görev/görevsizlik
İncelediğiniz kararda… krasının 4. bendinde, ''12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa ve 21/6/2001 tarihli ve 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanununa göre yapılan «tahkim» yargılamasında; «tahkim şartına» ilişkin «itirazlara, iptal davalarına», hakemlerin seçimi ve reddine yönelik davalar ile «yabancı hakem» kararlarının «tanıma» ve «tenfizine» yönelik davalara...'' Asliye Ticaret Mahkelerinde bakılacağı hükmü bulunmakta olup, anılan yasal düzenleme uyarınca somut uyuşmazlığın çözümünün mahkemenin görevi …
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bu tür davalara bakmakla «görevli» kılındığı ancak, 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu'nun 15/a. m. açıkça «hakem kararlarının iptali» görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine verildiği gerekçesiyle, mahkemenin «görevsizliğine», ...
Davacı tarafça, yabancı «tahkim» kararının «yoklukla malul» olduğunun tespiti, olmadığı taktirde iptali istemi ile açılan davada, mahkemece «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Benzer bu karardaKararı, davacı vekili temyiz etmiştir. ...-Dava, «hakem kararının iptali» istemine ilişkin olup, her ne kadar mahkemece davacının «aktif husumet ehliyeti» bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş ise de, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un .... fıkrasının .... bendinde, ''.../.../2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na ve .../.../2001 tarihli ve 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu'na göre yapılan «tahkim» yargılamasında; «tahkim şartına» ilişkin «itirazlara, iptal davalarına», hakemlerin seçimi ve reddine yönelik davalar ile «yabancı hakem» kararlarının «tanıma» ve «tenfizine» yönelik davalara...'' asliye ticaret mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiş olup, anılan yasal düzenleme uyarınca somut uyuşmazlığın çözümünün mahkemenin g …
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; «derdestlik» itirazına konu dava dosyalarının taraflarının farklı olduğu iki davadan birinin «itirazın iptali davası» olmakla dava konusunun da eldeki davayla aynı olmadığı, bu haliyle derdestlik itirazının reddi gerektiği, davacının dava konusu ........2013 tarihli «hakem» sözleşmesinde taraf olmadığı bu haliyle davacının «aktif husumeti» bulunmadığı gerekçesiyle, davanın «usulden reddine» karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:aktif husumet ehliyeti · aktif husumet · husumet ehliyeti · derdestlik · taraf ehliyeti · usulden reddi · husumet
Benzer bu karardaKararı, davacı vekili temyiz etmiştir. ...-Dava, «hakem kararının iptali» istemine ilişkin olup, her ne kadar mahkemece davacının «aktif husumet ehliyeti» bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş ise de, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un .... fıkrasının .... bendinde, ''.../.../2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na ve .../.../2001 tarihli ve 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu'na göre yapılan «tahkim» yargılamasında; «tahkim şartına» ilişkin «itirazlara, iptal davalarına», hakemlerin seçimi ve reddine yönelik davalar ile «yabancı hakem» kararlarının «tanıma» ve «tenfizine» yönelik davalara...'' asliye ticaret mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiş olup, anılan yasal düzenleme uyarınca somut uyuşmazlığın çözümünün mahkemenin g …
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; «derdestlik» itirazına konu dava dosyalarının taraflarının farklı olduğu iki davadan birinin «itirazın iptali davası» olmakla dava konusunun da eldeki davayla aynı olmadığı, bu haliyle derdestlik itirazının reddi gerektiği, davacının dava konusu ........2013 tarihli «hakem» sözleşmesinde taraf olmadığı bu haliyle davacının «aktif husumeti» bulunmadığı gerekçesiyle, davanın «usulden reddine» karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/1593 E. 2016/2463 K.
Ortak:yabancı hakem kararı · hakem kararının iptali · tahkim şartı · itirazın iptali davası · tanıma · tahkim · hakem kararı · iptal davası · görev/görevsizlik
İncelediğiniz kararda… krasının 4. bendinde, ''12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa ve 21/6/2001 tarihli ve 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanununa göre yapılan «tahkim» yargılamasında; «tahkim şartına» ilişkin «itirazlara, iptal davalarına», hakemlerin seçimi ve reddine yönelik davalar ile «yabancı hakem» kararlarının «tanıma» ve «tenfizine» yönelik davalara...'' Asliye Ticaret Mahkelerinde bakılacağı hükmü bulunmakta olup, anılan yasal düzenleme uyarınca somut uyuşmazlığın çözümünün mahkemenin görevi …
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bu tür davalara bakmakla «görevli» kılındığı ancak, 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu'nun 15/a. m. açıkça «hakem kararlarının iptali» görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine verildiği gerekçesiyle, mahkemenin «görevsizliğine», ...
Davacı tarafça, yabancı «tahkim» kararının «yoklukla malul» olduğunun tespiti, olmadığı taktirde iptali istemi ile açılan davada, mahkemece «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Benzer bu kararda… akkında Kanun'un 5. maddesinde, 18.06.2014 tarih 6545 sayılı Kanun'un 45. maddesi ile yapılan değişiklikle, 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu'na göre yapılan «tahkim» yargılamasında, «tahkim şartına» ilişkin «itirazlara, iptal davalarına», hakemlerin seçimi ve reddine yönelik davalar ile «yabancı hakem» kararlarının «tanıma» ve «tenfizine» yönelik davalara ilişkin tüm yargılama safhalarının, asliye ticaret mahkemesince bir başkan ve iki üye ile toplanacak heyetçe yürütüleceği ve sonuçlandırılacağı hü …
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bu tür davalara bakmakla «görevli» kılındığı ancak 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu'nun 15/A maddesinde açıkça «hakem kararlarının iptali» görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine verilmiş olması nedeniyle, hakem kararının iptaline ilişkin işbu dava yönünden Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle «görevsizliğine» ve dosyanın...
Bu durumda, yeni yasal düzenleme ile 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu'na göre yapılan «hakem kararının iptali» davasında asliye ticaret mahkemesinin «görevli» olduğu ve hatta mahkemece heyet halinde yargılamanın yürütülerek karar verilmesi gerektiği kabul edilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yabancılık unsuru · protokol · taşıyan
Benzer bu karardaMahkemece, «tahkim» davasının davacısının yabancı ülkede kurulu bir şirket olduğu, taraflar arasında düzenlenen 25.03.2014 tarihli «protokolde» ortaya çıkacak uyuşmazlıkların tahkim yolu ile çözümleneceğinin kabul edilip tahkim yerinin İstanbul olarak belirlendiği, «yabancılık unsuru» «taşıyan» tahkim ilişkisinde 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu'nun uygulanması gerektiği, mahkemelerin görevi yasa ile belirlenip dava tarihi itibariyle yürürlükte ol …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/148 E. 2016/708 K.
Ortak:yabancı hakem kararı · tahkim şartı · itirazın iptali davası · tanıma · tahkim · hakem kararı · iptal davası · tenfiz · görev/görevsizlik
İncelediğiniz kararda… krasının 4. bendinde, ''12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa ve 21/6/2001 tarihli ve 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanununa göre yapılan «tahkim» yargılamasında; «tahkim şartına» ilişkin «itirazlara, iptal davalarına», hakemlerin seçimi ve reddine yönelik davalar ile «yabancı hakem» kararlarının «tanıma» ve «tenfizine» yönelik davalara...'' Asliye Ticaret Mahkelerinde bakılacağı hükmü bulunmakta olup, anılan yasal düzenleme uyarınca somut uyuşmazlığın çözümünün mahkemenin görevi …
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bu tür davalara bakmakla «görevli» kılındığı ancak, 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu'nun 15/a. m. açıkça «hakem kararlarının iptali» görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine verildiği gerekçesiyle, mahkemenin «görevsizliğine», ...
Davacı tarafça, yabancı «tahkim» kararının «yoklukla malul» olduğunun tespiti, olmadığı taktirde iptali istemi ile açılan davada, mahkemece «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Benzer bu kararda… değişik 5. maddesinde 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na ve 21/6/2001 tarihli ve 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu'na göre yapılan «tahkim» yargılamasında; «tahkim şartına» ilişkin «itirazlara, iptal davalarına», hakemlerin seçimi ve reddine yönelik davalar ile «yabancı hakem» kararlarının «tanıma» ve «tenfizine» yönelik davalara ilişkin tüm yargılama safhalarının, asliye ticaret mahkemelerinde bir başkan ve iki üye ile toplanacak heyetçe yürütüleceği ve sonuçlandırılacağı …
1-) Dava, «hakem» kurulu kararının iptali istemine ilişkin olup mahkemece yazılı şekilde «yetkisizlik» kararı verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:dava şartı yokluğu · kamu düzeni · usulden reddi · yetkisizlik kararı
Benzer bu karardaMahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davalının yabancı şirket olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 4686 sayılı Kanun'a tabi bulunduğu, anılan Kanun'un 3. maddesi uyarınca davalının Türkiye'de herhangi bir işletmesi olduğuna dair bir belge ya da belgenin sunulmadığı, çözüm yerinin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle dava «şartı yokluğundan» davanın «usulden reddine» karar verilmiştir.
Bu itibarla mahkemece, öncelikle görev hususunun gözetilip asliye ticaret mahkemelerinin «görevli» olduğu nazara alınarak «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken «yetkisizliğe» dayalı olarak davanın «usulden reddine» karar verilmesi doğru olmamış, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın bozulmasını gerektirmiştir.
1-) Dava, «hakem» kurulu kararının iptali istemine ilişkin olup mahkemece yazılı şekilde «yetkisizlik» kararı verilmiştir.
Görev hususu «kamu düzenine» ilişkin olup yargılamanın her safhasında mahkemece resen gözetilmelidir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2016/6230 E. , 2016/7388 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
17. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07/10/2015 tarih ve 2015/146-2015/390 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 07/12/2007 tarihinde gemi inşa sözleşmesi aktedildiğini, geminin sözleşme hükümlerine göre inşa edilip, klas sertifikalarının düzenlenmesinden sonra 04/02/2010 tarihinde teslime hazır hale getirildiğini ancak, davalının gemiyi teslim almaktan kaçınarak bakiye borcunu da ödemediğini, davalının temerrüt durumundan ve sorumluluktan kurtulmak için gemide küçük ve önemsiz nitelikteki bazı eksiklikler olduğuna yönelik iddiasının da müvekkili tarafından yaptırılan delil tespiti ile yerinde olmadığının ortaya konulduğunu, davalının imza yetkisi bulunmayan müvekkili şirket çalışanı tarafından imzalanan gemi inşa sözleşmesinde yer alan, müvekkilinin hukuki neticelerinden bihaber olduğu tahkim şartına dayanarak ihtilafı ...'da tahkime götürdüğünü, tahkim heyeti tarafından tek taraflı, adil olmayan ve kamu düzenine aykırı şekilde yapılan yargılama sonucunda verilen tahkim kararı ile müvekkilinin peşin olarak aldığı ilk taksitin iadesine ve tazminat talebinin reddine karar verildiğini, karar temyiz edilmek istenilmiş ise de, ...
Yüksek Mahkemesi'nin hakem kararının temyiz edilmesine izin vermeyerek, başvuruyu reddettiğini ve müvekkilinin hakem kararını temyiz etme imkanından mahrum bırakıldığını oysa, hakem kararının sadece müvekkilinin menfaatlerini değil bütün denizcilik ve gemi inşaat sektörünün menfaatlerini ilgilendirdiğini, bu nedenle de sektöre verilen zarar ve kamu düzenine aykırılık olarak yorumlanması gerektiğini ileri sürerek, tahkim kararının yoklukla malul olduğunun yani, mutlak butlanla kesin olarak geçersiz olduğunun tespiti, olmadığı taktirde tahkim kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmede tahkim şartı yer alıp, tahkim yerinin İngiltere olarak kararlaştırıldığını, ihtilafın çözümü için tahkim yoluna gidildiğini ve verilen hakem kararının kesinleştiğini, davacının iddialarının dinlenemez, hukuki dayanaktan yoksun ve gerçeğe aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın 5/2. m. uyarınca bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi bulunması halinde iş durumunun gerekli kıldığı hallerde, HSYK tarafından Asliye Ticaret Mahkemelerinden biri veya bir kaçının münhasıran bu kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevli sayılabileceği, ...
17 . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bu tür davalara bakmakla görevli kılındığı ancak, 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu'nun 15/a. m. açıkça hakem kararlarının iptali görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine verildiği gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, ... Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli bulunduğuna, karar temyiz edilmeksizin kesinleştiği taktirde dosyanın merci tayini için Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı tarafça, yabancı tahkim kararının yoklukla malul olduğunun tespiti, olmadığı taktirde iptali istemi ile açılan davada, mahkemece görevsizlik kararı verilmiştir. Ancak, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 5/3 madde ve fıkrasının 4. bendinde, ''12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa ve 21/6/2001 tarihli ve 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanununa göre yapılan tahkim yargılamasında; tahkim şartına ilişkin itirazlara, iptal davalarına, hakemlerin seçimi ve reddine yönelik davalar ile yabancı hakem kararlarının tanıma ve tenfizine yönelik davalara...'' Asliye Ticaret Mahkelerinde bakılacağı hükmü bulunmakta olup, anılan yasal düzenleme uyarınca somut uyuşmazlığın çözümünün mahkemenin görevi dahilinde olduğu nazara alınmak sureti ile işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 20/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/329578600 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz