Alacaklı-borçlu sıfatlarının birleşmesi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2016/14591 E. 2017/173 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
alacaklı-borçlu sıfatlarının birleşmesi↗ protesto↗ lehdar↗ ciranta↗ ihtiyati hacze itiraz↗ ciro↗ hamil↗ ihtiyati haciz↗ keşideci↗ bono↗ vade↗ haciz↗ teminat↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, ...t incelendiğinde borcun vadesi geldiği halde ödenmediği gerekçesiyle % 10 teminatla ihtiyati haciz kararı verilmiş, ... Tekstil vekilinin ihtiyati haciz kararına itirazı üzerine ek kararla, ...din lehdarı ve ilk cirantasının ... olduğu, ondan sonra gelen cirantanın ... Tekstil olduğunun belirlendiği, ... Tekstilin de ...di ... Dikim Firması unvanını kullanan ...'a ciro yoluyla devredildiği, bu durumda ...'un ... Tekstilin hem alacaklısı hem de borçlusu olduğu, alacaklı ile borçlu sıfatı birleştiği gerekçesiyle borçlu ... Tekstil vekilinin ihtiyati hacze itirazının kabulüne karar verilmiştir.
Kararı ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 6102 sayılı TTK'nın 730. maddesine göre hamilin cirantalar hakkında ihtiyati haciz talep edebilmesi için keşideciye protesto keşide etmesi gerekmesine, dosyada protesto evrakının sunulmamış olmasına göre, ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekilinin ihtiyati hacze itiraz eden ... Tekstil Ltd. Şti'ye yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece bonoya dayalı olarak keşideci ... aleyhine de ihtiyati haciz kararı verildiği ve ihtiyati haciz kararına adı geçen borçlunun itiraz etmediği, yalnız ... Tekstil Ltd. Şti'nin itiraz ettiği halde ihtiyati haciz kararına itiraz etmeyen ... yönünden de ihtiyati haciz kararının kaldırılması doğru olmamış ve ek kararın ... yönünden mümeyyiz alacaklı vekili yararına bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/2798 E. 2016/3147 K.
Ortak:protesto · ciranta · hamil · ihtiyati haciz · keşideci · haciz
İncelediğiniz kararda… kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 6102 sayılı TTK'nın 730. maddesine göre «hamilin» «cirantalar» hakkında «ihtiyati haciz» talep edebilmesi için «keşideciye» «protesto» keşide etmesi gerekmesine, dosyada protesto evrakının sunulmamış olmasına göre, ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekilinin «ihtiyati hacze itiraz» eden ...
Tekstil vekilinin «ihtiyati haciz» kararına itirazı üzerine ek kararla, ...din «lehdarı» ve ilk «cirantasının» ... olduğu, ondan sonra gelen cirantanın ...
2- Mahkemece «bonoya» dayalı olarak «keşideci» ... aleyhine de «ihtiyati haciz» kararı verildiği ve ihtiyati haciz kararına adı geçen borçlunun itiraz etmediği, yalnız ...
Benzer bu karardaSomut olayda, alacaklı Banka, «keşideci» ve «cirantalar» hakkında «ihtiyati haciz» talebinde bulunmuş olup, keşideciye karşı ihtiyati haciz istenebilmesi için «hamilin» «ödememe protestosu» çekmesine gerek olmadığı, ancak 6102 sayılı TTK'nın 730/2. maddesi gereği ciranta aleyhine ihtiyati haciz istenebilmesi için keşideciye ödememe protestosu çekilmes …
Mahkemece, davalıların kredi kullandığına dair dosyada herhangi bir belge bulunmadığı gibi, borçlarını ödemeleri için düzenlenen «protesto» ve «hesap kat ihtarının tebliğine» ilişkin «tebligat» evraklarının tebliğ edildiğine dair bir belgenin de bulunmadığı gerekçesiyle yasal şartları oluşmayan «ihtiyati haciz» talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, «ihtiyati haciz» talep eden vekili temyiz etmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ödememe protestosu · hesap kat ihtarı · ihtar tebliği · kat ihtarı · hesap kat · i̇i̇k 257 · muacceliyet · ihtar
Benzer bu karardaMahkemece, davalıların kredi kullandığına dair dosyada herhangi bir belge bulunmadığı gibi, borçlarını ödemeleri için düzenlenen «protesto» ve «hesap kat ihtarının tebliğine» ilişkin «tebligat» evraklarının tebliğ edildiğine dair bir belgenin de bulunmadığı gerekçesiyle yasal şartları oluşmayan «ihtiyati haciz» talebinin reddine karar verilmiştir.
2004 sayılı İİK’nın «257»/1. maddesine göre, «ihtiyati haciz» kararı verilebilmesi için, rehinle temin edilmemiş alacağın, nakit ve «muaccel» olması ve alacağın varlığı konusunda mahkemede kanaat oluşması yeterlidir.
Somut olayda, alacaklı Banka, «keşideci» ve «cirantalar» hakkında «ihtiyati haciz» talebinde bulunmuş olup, keşideciye karşı ihtiyati haciz istenebilmesi için «hamilin» «ödememe protestosu» çekmesine gerek olmadığı, ancak 6102 sayılı TTK'nın 730/2. maddesi gereği ciranta aleyhine ihtiyati haciz istenebilmesi için keşideciye ödememe protestosu çekilmes …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/9835 E. 2015/9690 K.
Ortak:protesto · ciranta · hamil · ihtiyati haciz · keşideci · haciz
İncelediğiniz kararda… kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 6102 sayılı TTK'nın 730. maddesine göre «hamilin» «cirantalar» hakkında «ihtiyati haciz» talep edebilmesi için «keşideciye» «protesto» keşide etmesi gerekmesine, dosyada protesto evrakının sunulmamış olmasına göre, ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekilinin «ihtiyati hacze itiraz» eden ...
Tekstil vekilinin «ihtiyati haciz» kararına itirazı üzerine ek kararla, ...din «lehdarı» ve ilk «cirantasının» ... olduğu, ondan sonra gelen cirantanın ...
2- Mahkemece «bonoya» dayalı olarak «keşideci» ... aleyhine de «ihtiyati haciz» kararı verildiği ve ihtiyati haciz kararına adı geçen borçlunun itiraz etmediği, yalnız ...
Benzer bu karardaSomut olayda, alacaklı banka, «keşideci» ve «ciranta» hakkında «ihtiyati haciz» talebinde bulunmuş olup, keşideciye karşı ihtiyati haciz isteyebilmesi için «hamilin» «ödememe protestosu» çekmesine gerek olmadığı, ancak 6102 sayılı TTK'nın 730/2. maddesi gereği ciranta aleyhine ihtiyati haciz istenebilmesi için keşideciye ödememe protestosu çekilmes …
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; alacaklı vekili tarafından borçlulara 27/01/2015 tarihli «ödememe protestosu» çekildiği, ancak protestonun borçlulara tebliğ edildiğine ilişkin evrakın dosya içerisinde yer almadığı, bu haliyle «ihtiyati haciz» koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
Talep, «ihtiyati haciz» istemine ilişkin olup mahkemece, ihtiyati haciz isteyenin, borçlulara «ödememe protestosu» çektiği ancak bunun tebliğ edildiğine dair belgenin dosya kapsamında bulunmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ödememe protestosu · i̇i̇k 257 · muacceliyet
Benzer bu karardaİİK’nın «257»/1 maddesine göre, «ihtiyati haciz» kararı verilebilmesi için, rehinle temin edilmemiş alacağın, nakit ve «muaccel» olması ve alacağın varlığı konusunda mahkemede kanaat oluşması yeterlidir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; alacaklı vekili tarafından borçlulara 27/01/2015 tarihli «ödememe protestosu» çekildiği, ancak protestonun borçlulara tebliğ edildiğine ilişkin evrakın dosya içerisinde yer almadığı, bu haliyle «ihtiyati haciz» koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
Talep, «ihtiyati haciz» istemine ilişkin olup mahkemece, ihtiyati haciz isteyenin, borçlulara «ödememe protestosu» çektiği ancak bunun tebliğ edildiğine dair belgenin dosya kapsamında bulunmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
Somut olayda, alacaklı banka, «keşideci» ve «ciranta» hakkında «ihtiyati haciz» talebinde bulunmuş olup, keşideciye karşı ihtiyati haciz isteyebilmesi için «hamilin» «ödememe protestosu» çekmesine gerek olmadığı, ancak 6102 sayılı TTK'nın 730/2. maddesi gereği ciranta aleyhine ihtiyati haciz istenebilmesi için keşideciye ödememe protestosu çekilmes …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/267 E. 2010/921 K.
Ortak:protesto · ciranta · hamil · ihtiyati haciz · keşideci · bono · vade · haciz
İncelediğiniz kararda… kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 6102 sayılı TTK'nın 730. maddesine göre «hamilin» «cirantalar» hakkında «ihtiyati haciz» talep edebilmesi için «keşideciye» «protesto» keşide etmesi gerekmesine, dosyada protesto evrakının sunulmamış olmasına göre, ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekilinin «ihtiyati hacze itiraz» eden ...
2- Mahkemece «bonoya» dayalı olarak «keşideci» ... aleyhine de «ihtiyati haciz» kararı verildiği ve ihtiyati haciz kararına adı geçen borçlunun itiraz etmediği, yalnız ...
Mahkemece, ...t incelendiğinde borcun «vadesi» geldiği halde ödenmediği gerekçesiyle % 10 «teminatla» «ihtiyati haciz» kararı verilmiş, ...
Benzer bu karardaBu durumda «vadesi» geçtiği halde ödenmeyen ve «keşidecisine» yönelik olarak «ödememe protestosu» da düzenlenmiş bulunan senedin «cirantalarına» karşı senet «hamili» alacaklının yasal başvuru hakkının doğduğunun kabulü ile cirantalar hakkındaki «ihtiyati haciz» isteminin de kabul edilmesi gerekirken, yazılı şekilde cirantalara ödememe protestosu gönderilmediğinden bahisle cirantalar hakkındaki istemin reddine karar verilm …
Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu senette «ciranta» olarak yer alan ... ve ...’ye «protesto» çekilmemiş olması nedeniyle anılanlar hakkındaki «ihtiyati haciz» isteminin reddine, asıl borçlu Mıhak Halıcılık San.Tic.Ltd.Şti. açısından ise istemin kabulüne karar verilmiştir.
TTK’nun 690. maddesi göndermesi ile «bonolarda» da uygulanması gereken aynı Yasa'nın 626 ve 642. maddeleri uyarınca «hamilin» «lehtara» müracaat edebilmesi yasal süresi içinde senet «keşidecisinin» «protesto» edilmesine bağlıdır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:müracaat borçlusu · ödememe protestosu · müracaat hakkı · lehtar
Benzer bu karardaSomut olayda alacaklı «hamil» «keşideciye» «protesto» çektiğinden hamilin «müracaat borçlusu» olan «lehtar» ve diğer «cirantaya» karşı «müracaat hakkını» kazanmıştır.
TTK’nun 690. maddesi göndermesi ile «bonolarda» da uygulanması gereken aynı Yasa'nın 626 ve 642. maddeleri uyarınca «hamilin» «lehtara» müracaat edebilmesi yasal süresi içinde senet «keşidecisinin» «protesto» edilmesine bağlıdır.
Bu durumda «vadesi» geçtiği halde ödenmeyen ve «keşidecisine» yönelik olarak «ödememe protestosu» da düzenlenmiş bulunan senedin «cirantalarına» karşı senet «hamili» alacaklının yasal başvuru hakkının doğduğunun kabulü ile cirantalar hakkındaki «ihtiyati haciz» isteminin de kabul edilmesi gerekirken, yazılı şekilde cirantalara ödememe protestosu gönderilmediğinden bahisle cirantalar hakkındaki istemin reddine karar verilm …
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2016/14591 E. , 2017/173 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
...
1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/03/2016 tarih ve 2016/868-2016/868 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz talep eden taraf vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkilinin borçlulardan 09/07/2015 düzenlenme tarihli, 30/12/2015 ödeme günlü ve 10.000 TL bedelli ...t nedeniyle alacaklı olduğunu ve borcun vadesi geldiği halde ödenmediğini iddia ederek borçlular aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
Aleyhine ihtiyati haciz talep edilen ... Tekstil Ltd. Şti. vekili, müvekkiline ...di ciro edenin ... olduğunu, müvekkili şirketin borçlu değil aksine alacaklı olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, ...t incelendiğinde borcun vadesi geldiği halde ödenmediği gerekçesiyle % 10 teminatla ihtiyati haciz kararı verilmiş, ... Tekstil vekilinin ihtiyati haciz kararına itirazı üzerine ek kararla, ...din lehdarı ve ilk cirantasının ... olduğu, ondan sonra gelen cirantanın ... Tekstil olduğunun belirlendiği, ... Tekstilin de ...di ... Dikim Firması unvanını kullanan ...'a ciro yoluyla devredildiği, bu durumda ...'un ... Tekstilin hem alacaklısı hem de borçlusu olduğu, alacaklı ile borçlu sıfatı birleştiği gerekçesiyle borçlu ... Tekstil vekilinin ihtiyati hacze itirazının kabulüne karar verilmiştir.
Kararı ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 6102 sayılı TTK'nın 730. maddesine göre hamilin cirantalar hakkında ihtiyati haciz talep edebilmesi için keşideciye protesto keşide etmesi gerekmesine, dosyada protesto evrakının sunulmamış olmasına göre, ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekilinin ihtiyati hacze itiraz eden ... Tekstil Ltd. Şti'ye yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece bonoya dayalı olarak keşideci ... aleyhine de ihtiyati haciz kararı verildiği ve ihtiyati haciz kararına adı geçen borçlunun itiraz etmediği, yalnız ... Tekstil Ltd. Şti'nin itiraz ettiği halde ihtiyati haciz kararına itiraz etmeyen ... yönünden de ihtiyati haciz kararının kaldırılması doğru olmamış ve ek kararın ... yönünden mümeyyiz alacaklı vekili yararına bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle alacaklı vekilinin ... Tekstil Ltd. Şti’ye yönelik temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile ek kararın ... yönünden BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 11/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/294560200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz