İhtiyati haciz

11. Hukuk Dairesi         2016/13050 E.  ,  2016/9134 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen .../02/2016 tarih ve 2016/54-2016/54 D. İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili; müvekkilinin hamili olduğu 31...2015 tarihli ....000,00 bedelli çekin 30...2015 tarihinden bankaya ibraz edildiğini ve çekin karşılıksız çıktığını, borcun ödenmesi için yapılan ihtarlara rağmen borçluların hiçbir ödeme gerçekleştirmediğini, borçluların mallarını kaçırmaya başladığını ileri sürerek ....000,00 TL alacağın tahsili amacıyla borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; Çek Kanunu’nun geçici .../... maddesi gereğince, 31...2017 tarihine kadar üzerinde yazılı düzenleme tarihinden önce çekin ödenmek için muhatap bankaya ibrazı geçersiz olduğu, ihtiyati hacze konu çekin vadesinden önce ibrazının yasal olarak mümkün olmadığı, bu durumda talep konusu borcun muaccel olmadığı ve borçluların temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili temyiz etmiştir.

Talep, çeke dayalı ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İhtiyati hacze konu edilen çek 31...2015 tarihli olup, mahkemece, yazılı şekilde, talebe konu çekin vadesinden önce 30...2015 tarihinde ibraz edildiği ve çekin vadesinden önce ibrazının yasal olarak mümkün olmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Ancak ihtiyati hacze konu çekteki keşide tarihinin 31...2015 olarak gösterilmesi karşısında, her ne kadar Kasım ayının 31. günü söz konusu olamaz ise de bunun yanılgıdan kaynaklandığının ve bu eksikliğin çekin niteliğini etkilemediğinin ve keşide tarihinin Kasım ayının son günü olarak yazıldığının kabulü gerekmektedir. Bu durumda, mahkemece, çekin süresinde ibraz edildiği gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ihtiyati haczi talebinin reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 28/.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.