İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2016/12128 E. 2016/8776 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Yetkili mahkeme
- yetki/yetkisizlik
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
mutabakat mektubu↗ genel yetki kuralı↗ genel yetki↗ yetki şartı↗ borca itiraz↗ şirket merkezi mahkemesi↗ irsaliye↗ mutabakat↗ yetki itirazı↗ dava şartı yokluğu↗ icra takibine itiraz↗ taşıma sözleşmesi↗ geçersizlik↗ yetki↗ yetkisizlik kararı↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafça taşıma irsaliyeleri, malzeme temin sözleşmesi ve mutabakat mektubuna dayalı olarak davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının icra dairesinin yetkisine ve taraflar arasında ticari ilişkiyi inkar ile borca itirazı üzerine takibin durduğu, ........2014 tarihli Malzeme Temini Sözleşmesinin davacı ve davalı şirket kaşeleri üzerinde imzaları içerdiği, sözleşmenin .... maddesinde ... Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığı, yetkili mahkeme ve icra dairesinin sözleşmenin geçerli olduğu kanıtlandığı takdirde sözleşmedeki yetki kuralı uyarınca, sözleşme davalı şirket yönünden bağlayıcı olmadığı takdirde ise genel yetki kurallarına göre davalı şirket merkezinin bulunduğu yer olması nedeniyle takipte ... İcra Dairelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın icra dairesinin yetkisizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
.
...-Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı taşıma ücretinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyada mevcut ........2014 tarihli Malzeme Temini Sözleşmesi başlıklı belgeye göre, taraflar arasında uyuşmazlık çıkması halinde ... İcra Daireleri ve ... Mahkemeleri yetkili kılınmıştır. Ancak davalı vekili, söz konusu sözleşmeyi kabul etmediklerini, müvekkilinin adresinin ... olduğunu ileri sürerek yetki itirazında bulunmuş, bunun üzerine mahkemece yetki itirazı değerlendirilerek davalının ikamet adresinin ... olduğu, aynı zamanda sözleşmenin geçerli olması halinde yetki şartı gereğince de ... Mahkemelerinin yetkili olacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, mahkemece yetki itirazı değerlendirilirken, öncelikle taraflar arasındaki sözleşmenin geçerli ve taraflar için bağlayıcı olup olmadığının incelenmesi, buna göre sözleşmedeki yetki şartının dikkate alınması, eğer sözleşme geçersiz ve bağlayıcı değil ise bu takdirde yetkili mahkemenin 6102 sayılı TTK'nın 890. maddesine göre belirlenmesi gerekirken, HMK'nın genel yetki kuralları dayanak alınarak yazılı şekilde yetkisizlik karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
...- Bozma sebep ve şekline göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/12113 E. 2016/8553 K.
Ortak:genel yetki · şirket merkezi mahkemesi · irsaliye · yetki · yetkisizlik kararı · yetki/yetkisizlik
İncelediğiniz karardaMahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığı, yetkili mahkeme ve icra dairesinin sözleşmenin geçerli olduğu kanıtlandığı takdirde sözleşmedeki «yetki» kuralı uyarınca, sözleşme davalı şirket yönünden bağlayıcı olmadığı takdirde ise «genel yetki kurallarına» göre davalı «şirket merkezinin» bulunduğu yer olması nedeniyle takipte ...
Ancak, mahkemece «yetki itirazı» değerlendirilirken, öncelikle taraflar arasındaki sözleşmenin geçerli ve taraflar için bağlayıcı olup olmadığının incelenmesi, buna göre sözleşmedeki «yetki şartının» dikkate alınması, eğer sözleşme «geçersiz» ve bağlayıcı değil ise bu takdirde yetkili mahkemenin 6102 sayılı TTK'nın 890. maddesine göre belirlenmesi gerekirken, HMK'nın «genel yetki» kuralları dayanak alınarak yazılı şekilde «yetkisizlik» karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. ...- Bozma sebep ve şekline göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülm …
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafça taşıma «irsaliyeleri», malzeme temin sözleşmesi ve «mutabakat mektubuna» dayalı olarak davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının icra dairesinin «yetkisine» ve taraflar arasında ticari ilişkiyi inkar ile «borca itirazı» üzerine takibin durduğu, ........2014 tarihli Malzeme Temini Sözleşmesinin davacı ve davalı şirket kaşeleri üzerinde imzaları içerdiği, sözleşmenin .... maddesinde …
Benzer bu karardaMahkemece, itirazın iptali davalarında dayanak icra takibinde «icra dairesinin yetkisine itiraz» edilmiş ise, öncelikle icra dairesinin yetkisinin incelenmesi gerektiği, davalı tarafından akdi ilişkinin inkar edildiği, yalnızca «fatura» düzenlenmesinin akdi ilişki ve alacağın varlığını kanıtlamaya yeterli olmadığı, yetkili icra dairesinin «genel yetki» kuralları uyarınca davalı «şirketin merkezinin» bulunduğu ...
İcra Dairesi olduğu, itirazın iptali davalarında takibin usulüne uygun yetkili icra dairesinde başlatılmış olmasının dava şartları arasında bulunduğu, takibin yapıldığı İcra Dairesi'nin «yetkisiz» olduğu gerekçesi ile davanın «usulden reddine» karar verilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta dosyada bulunan faturanın yanında «sevk irsaliyesinin» de değerlendirilmek suretiyle davacı, davalı ... dava dışı ..... ...
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:icra dairesinin yetkisine itiraz · asıl taşıyıcı · yetkisizlik itirazı · sevk irsaliyesi · yerleşim yeri · taşıyıcı · usulden reddi · fatura
Benzer bu karardaMahkemece, itirazın iptali davalarında dayanak icra takibinde «icra dairesinin yetkisine itiraz» edilmiş ise, öncelikle icra dairesinin yetkisinin incelenmesi gerektiği, davalı tarafından akdi ilişkinin inkar edildiği, yalnızca «fatura» düzenlenmesinin akdi ilişki ve alacağın varlığını kanıtlamaya yeterli olmadığı, yetkili icra dairesinin «genel yetki» kuralları uyarınca davalı «şirketin merkezinin» bulunduğu ...
6102 sayılı TTK'nın 890. maddesinde, Birinci ve İkinci Kısım hükümlerine tabi taşımadan doğan hukuki uyuşmazlıklarda, malın «teslim» alındığı veya teslim için öngörülen yer mahkemesinin de yetkili olduğu; fiilî «taşıyıcıya» karşı açılacak davanın, «asıl taşıyıcının» «yerleşim yeri» mahkemesinde, asıl taşıyıcıya karşı açılacak davanın fiilî taşıyıcının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabileceği belirtilmiştir.
İcra Dairesi olduğu, itirazın iptali davalarında takibin usulüne uygun yetkili icra dairesinde başlatılmış olmasının dava şartları arasında bulunduğu, takibin yapıldığı İcra Dairesi'nin «yetkisiz» olduğu gerekçesi ile davanın «usulden reddine» karar verilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta dosyada bulunan faturanın yanında «sevk irsaliyesinin» de değerlendirilmek suretiyle davacı, davalı ... dava dışı ..... ...
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/97 E. 2016/5908 K.
Ortak:dava şartı yokluğu · yetkisizlik kararı · dava şartı · yetki/yetkisizlik
İncelediğiniz karardaİcra Dairelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın icra dairesinin «yetkisizliği» nedeniyle dava «şartı yokluğundan» reddine karar verilmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafça taşıma «irsaliyeleri», malzeme temin sözleşmesi ve «mutabakat mektubuna» dayalı olarak davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının icra dairesinin «yetkisine» ve taraflar arasında ticari ilişkiyi inkar ile «borca itirazı» üzerine takibin durduğu, ........2014 tarihli Malzeme Temini Sözleşmesinin davacı ve davalı şirket kaşeleri üzerinde imzaları içerdiği, sözleşmenin .... maddesinde …
Ancak, mahkemece «yetki itirazı» değerlendirilirken, öncelikle taraflar arasındaki sözleşmenin geçerli ve taraflar için bağlayıcı olup olmadığının incelenmesi, buna göre sözleşmedeki «yetki şartının» dikkate alınması, eğer sözleşme «geçersiz» ve bağlayıcı değil ise bu takdirde yetkili mahkemenin 6102 sayılı TTK'nın 890. maddesine göre belirlenmesi gerekirken, HMK'nın «genel yetki» kuralları dayanak alınarak yazılı şekilde «yetkisizlik» karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. ...- Bozma sebep ve şekline göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülm …
Benzer bu karardaİİK 50 maddesi uyarınca icra dairelerinin yetkileri konusunda da aynı kural uygulanacağından icra dairelerinin «yetkisiz» olduğundan bahisle davanın dava «şartı yokluğu» sebebiyle reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
İcra Daireleri ve Mahkemeleri yetkili olduğu gerekçesiyle, itirazın iptaline konu geçerli bir takip bulunmadığından dava «şartı yokluğu» sebebiyle davanın «usulden reddine» karar verilmiştir.
Mahkemece davalının «yerleşim yeri» mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle «yetkisizlik» kararı verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:genel yetkili mahkeme · yerleşim yeri · usulden reddi · teslim · görevli mahkeme
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK 6. maddesi uyarınca «genel yetkili» ve «görevli» davalı borçlu «yerleşim yeri» ....
İcra Daireleri ve Mahkemeleri yetkili olduğu gerekçesiyle, itirazın iptaline konu geçerli bir takip bulunmadığından dava «şartı yokluğu» sebebiyle davanın «usulden reddine» karar verilmiştir.
Mahkemece davalının «yerleşim yeri» mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle «yetkisizlik» kararı verilmiştir.
Ancak 6102 sayılı TTK 890/1 md uyarınca eşya taşımalarından doğan hukuki uyuşmazlıklarda malın «teslim» alındığı veya teslim için öngörülen yer mahkemesi de yetkilidir.
-
Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/13572 E. 2016/9347 K.
Ortak:yetki itirazı · taşıma sözleşmesi · yetki · yetkisizlik kararı · yetki/yetkisizlik
İncelediğiniz karardaAncak, mahkemece «yetki itirazı» değerlendirilirken, öncelikle taraflar arasındaki sözleşmenin geçerli ve taraflar için bağlayıcı olup olmadığının incelenmesi, buna göre sözleşmedeki «yetki şartının» dikkate alınması, eğer sözleşme «geçersiz» ve bağlayıcı değil ise bu takdirde yetkili mahkemenin 6102 sayılı TTK'nın 890. maddesine göre belirlenmesi gerekirken, HMK'nın «genel yetki» kuralları dayanak alınarak yazılı şekilde «yetkisizlik» karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. ...- Bozma sebep ve şekline göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülm …
Ancak davalı vekili, söz konusu sözleşmeyi kabul etmediklerini, müvekkilinin adresinin ... olduğunu ileri sürerek «yetki itirazında» bulunmuş, bunun üzerine mahkemece yetki itirazı değerlendirilerek davalının ikamet adresinin ... olduğu, aynı zamanda sözleşmenin geçerli olması halinde «yetki şartı» gereğince de ...
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafça taşıma «irsaliyeleri», malzeme temin sözleşmesi ve «mutabakat mektubuna» dayalı olarak davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının icra dairesinin «yetkisine» ve taraflar arasında ticari ilişkiyi inkar ile «borca itirazı» üzerine takibin durduğu, ........2014 tarihli Malzeme Temini Sözleşmesinin davacı ve davalı şirket kaşeleri üzerinde imzaları içerdiği, sözleşmenin .... maddesinde …
Benzer bu karardaMahkemece tüm dosya kapsamı nazara alınarak, davalı şirketin adresinin İstanbul ili olduğu gerekçesi ile davalının «yetki itirazının» kabulüne ve dosyanın ...
Dava, «taşıma sözleşmesine» dayalı tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davalının ikametgahı mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle, «yetkisizlik» kararı verilmiştir.
Ancak 6102 sayılı TTK'nın 890/1 maddesi “Birinci ve ikinci kısım hükümlerine tabi taşımadan doğan hukuki uyuşmazlıklarda, malın «teslim» alındığı veya teslim için öngörülen yer mahkemesi de yetkilidir.” hükmü uyarınca somut olayda teslim için öngörülen yer .... olmasına rağmen «yetkisizlik» kararı verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:teslim
Benzer bu karardaAncak 6102 sayılı TTK'nın 890/1 maddesi “Birinci ve ikinci kısım hükümlerine tabi taşımadan doğan hukuki uyuşmazlıklarda, malın «teslim» alındığı veya teslim için öngörülen yer mahkemesi de yetkilidir.” hükmü uyarınca somut olayda teslim için öngörülen yer .... olmasına rağmen «yetkisizlik» kararı verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
1 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/18657 E. 2014/1047 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:i̇i̇k 257 · ihtiyati haciz · haciz · ibraz
Benzer bu karardaİstem, süresinde «ibraz» edilmesine rağmen ödenmeyen çeke dayalı «ihtiyati haciz» kararı verilmesine ilişkin olup, mahkemece yukarıda anılan gerekçe ile istemin reddine karar verilmiştir.
Ancak, dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, «ihtiyati haciz» isteğine konu çekin bankaya «ibraz» edildiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla mahkemece İİK’nın «257». maddesindeki şartlar tartışılarak sonucuna göre talep hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi doğru olmamış, kararın bu nedenle «ihtiyati haciz» talep eden yararına bozulması gerekmiştir.
Kararı «ihtiyati haciz» isteyen vekili temyiz etmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2016/12128 E. , 2016/8776 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
.
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen .../03/2016 tarih ve 2015/94-2016/160 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili şirketin ... bölgesinde hafriyat, maden ve nakliyat hizmetini verdiğini, davalı şirket ile müvekkili arasında mevcut bir ticari ilişki nedeniyle .... inşaatına malzeme teslimi sağlandığını, ancak alacağın ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlu davalı tarafça haksız olarak takibe ve icra dairesinin yetkisine itiraz edildiğini, haksız itiraz üzerine de takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin adresinin ... olması nedeniyle icra dairesinin ve mahkemenin yetkisine itirazda bulunduklarını, ayrıca müvekkili şirket ile davacı şirket arasında bir sözleşme bulunmadığını, müvekkili şirketi temsile yetkili kişinin imzaladığı geçerli bir sözleşme bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafça taşıma irsaliyeleri, malzeme temin sözleşmesi ve mutabakat mektubuna dayalı olarak davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının icra dairesinin yetkisine ve taraflar arasında ticari ilişkiyi inkar ile borca itirazı üzerine takibin durduğu, ........2014 tarihli Malzeme Temini Sözleşmesinin davacı ve davalı şirket kaşeleri üzerinde imzaları içerdiği, sözleşmenin .... maddesinde ... Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığı, yetkili mahkeme ve icra dairesinin sözleşmenin geçerli olduğu kanıtlandığı takdirde sözleşmedeki yetki kuralı uyarınca, sözleşme davalı şirket yönünden bağlayıcı olmadığı takdirde ise genel yetki kurallarına göre davalı şirket merkezinin bulunduğu yer olması nedeniyle takipte ...
İcra Dairelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın icra dairesinin yetkisizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
.
...-Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı taşıma ücretinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyada mevcut ........2014 tarihli Malzeme Temini Sözleşmesi başlıklı belgeye göre, taraflar arasında uyuşmazlık çıkması halinde ... İcra Daireleri ve ... Mahkemeleri yetkili kılınmıştır. Ancak davalı vekili, söz konusu sözleşmeyi kabul etmediklerini, müvekkilinin adresinin ... olduğunu ileri sürerek yetki itirazında bulunmuş, bunun üzerine mahkemece yetki itirazı değerlendirilerek davalının ikamet adresinin ... olduğu, aynı zamanda sözleşmenin geçerli olması halinde yetki şartı gereğince de ... Mahkemelerinin yetkili olacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Ancak, mahkemece yetki itirazı değerlendirilirken, öncelikle taraflar arasındaki sözleşmenin geçerli ve taraflar için bağlayıcı olup olmadığının incelenmesi, buna göre sözleşmedeki yetki şartının dikkate alınması, eğer sözleşme geçersiz ve bağlayıcı değil ise bu takdirde yetkili mahkemenin 6102 sayılı TTK'nın 890. maddesine göre belirlenmesi gerekirken, HMK'nın genel yetki kuralları dayanak alınarak yazılı şekilde yetkisizlik karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
...- Bozma sebep ve şekline göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ
Yukarıda (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA; (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, .../.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/278220500 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz