İtirazın İptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/17142 E. 2013/534 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
hmk 307↗ davadan feragat↗ feragat↗ havale↗ kesin hüküm↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
11. Hukuk Dairesi 2012/17142 E. , 2013/534 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir. Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile dava kabul edilmiş, kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekili Av. ...’ın, yerel mahkemenin 18.12.2012 tarihli yazısı ekinde gönderilen 17.12.2012 havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davadan feragat hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının, vekaletnamesinde HMK’nun 74. maddesine uygun şekilde bu konuda özel bir yetkisi bulunduğu da gözetildiğinde, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Genel kurul kararının iptali 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/18224 E. 2013/3258 K.
Ortak:davadan feragat · feragat · kesin hüküm
İncelediğiniz karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile dava kabul edilmiş, kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekili Av. ...’ın, yerel mahkemenin 18.12.2012 tarihli yazısı ekinde gönderilen 17.12.2012 «havale» tarihli dilekçesiyle «davadan feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, vekaletnamesinde HMK’nun 74. maddesine uygun şekilde bu konuda özel bir yetkisi bulunduğu da gözetildiğinde, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca …
Benzer bu karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, vekaletnamesinde HMK’nun 74. maddesine uygun şekilde bu konuda özel bir yetkisi bulunduğu da gözetildiğinde, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca …
Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile dava reddedilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekili Av....’ın, yerel mahkemenin 11.02.2013 tarihli yazısı ekinde gönderilen aynı tarihli dilekçesiyle davadan ve temyiz haklarından «feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Zayi belgesi 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/11681 E. 2014/18285 K.
Ortak:davadan feragat · feragat · havale · kesin hüküm
İncelediğiniz karardaMahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile dava kabul edilmiş, kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekili Av. ...’ın, yerel mahkemenin 18.12.2012 tarihli yazısı ekinde gönderilen 17.12.2012 «havale» tarihli dilekçesiyle «davadan feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, vekaletnamesinde HMK’nun 74. maddesine uygun şekilde bu konuda özel bir yetkisi bulunduğu da gözetildiğinde, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca …
Benzer bu karardaMahkemece yukarıda tarih ve numarası verilen karar ile davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekilinin 17.10.2014 «havale» tarihli dilekçesi ile davadan ve temyiz isteminden «feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Davadan «feragat» karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Bu durumda, davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla, Yargıtay İBK’nın 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:zayi belgesi · zayi
Benzer bu karardaDava, TTK'nın 82. maddesi kapsamında «zayi belgesi» verilmesi istemine ilişkindir.
-
İhtiyati Hacze İtiraz 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/16283 E. 2013/21393 K.
Ortak:davadan feragat · feragat · kesin hüküm
İncelediğiniz karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile dava kabul edilmiş, kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekili Av. ...’ın, yerel mahkemenin 18.12.2012 tarihli yazısı ekinde gönderilen 17.12.2012 «havale» tarihli dilekçesiyle «davadan feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, vekaletnamesinde HMK’nun 74. maddesine uygun şekilde bu konuda özel bir yetkisi bulunduğu da gözetildiğinde, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca …
Benzer bu karardaDavadan «feragat» karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Mahkemece yukarıda tarih ve numarası verilen karar ile itirazın reddine karar verilmiş, karar «ihtiyati hacze itiraz» eden borçlular vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada ihtiyati hacze itiraz eden borçlu şahıs ve şirket «temsilcisi»'nin 11.10.2013 tarihli dilekçesi ile davadan ve temyiz isteminden «feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
İhtiyati hacze itiraz eden borçlu tarafın «ihtiyati hacze itirazından feragat» ettiği anlaşılmakla öncelikli olarak buna ilişkin bir değerlendirme yapılması gerekmektedir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:itirazdan feragat · ihtiyati hacze itiraz · ihtiyati haciz · haciz · kredi sözleşmesi · temsil
Benzer bu karardaDava, banka «kredi sözleşmesi» kapsamında verilen «ihtiyati haciz» kararının kaldırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece yukarıda tarih ve numarası verilen karar ile itirazın reddine karar verilmiş, karar «ihtiyati hacze itiraz» eden borçlular vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada ihtiyati hacze itiraz eden borçlu şahıs ve şirket «temsilcisi»'nin 11.10.2013 tarihli dilekçesi ile davadan ve temyiz isteminden «feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
İhtiyati hacze itiraz eden borçlu tarafın «ihtiyati hacze itirazından feragat» ettiği anlaşılmakla öncelikli olarak buna ilişkin bir değerlendirme yapılması gerekmektedir.
Bu durumda, «ihtiyati hacze itiraz» eden borçluların ihtiyati hacze «itirazdan feragate» ilişkin beyanının sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla, Yargıtay İBK’nın 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca ihtiyati hacze itirazdan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
5 benzer karar daha
-
Genel Kurul Kararının İptali 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/14838 E. 2013/3257 K.
Ortak:davadan feragat · feragat · kesin hüküm
İncelediğiniz karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile dava kabul edilmiş, kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekili Av. ...’ın, yerel mahkemenin 18.12.2012 tarihli yazısı ekinde gönderilen 17.12.2012 «havale» tarihli dilekçesiyle «davadan feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, vekaletnamesinde HMK’nun 74. maddesine uygun şekilde bu konuda özel bir yetkisi bulunduğu da gözetildiğinde, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca …
Benzer bu karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, vekaletnamesinde HMK’nun 74. maddesine uygun şekilde bu konuda özel bir yetkisi bulunduğu da gözetildiğinde, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca …
Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile dava hukuksal yarar eksikliğinden reddedilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekili Av. ...’ın, yerel mahkemenin 11.02.2013 tarihli yazısı ekinde gönderilen aynı tarihli dilekçesiyle davadan ve temyiz haklarından «feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Genel Kurul Kararının İptali 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/16416 E. 2012/8985 K.
Ortak:davadan feragat · feragat · havale · kesin hüküm
İncelediğiniz karardaMahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile dava kabul edilmiş, kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekili Av. ...’ın, yerel mahkemenin 18.12.2012 tarihli yazısı ekinde gönderilen 17.12.2012 «havale» tarihli dilekçesiyle «davadan feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, vekaletnamesinde HMK’nun 74. maddesine uygun şekilde bu konuda özel bir yetkisi bulunduğu da gözetildiğinde, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca …
Benzer bu karardaMahkemece yukarda tarih ve numarası verilen davanın kısmen kabulüne kararının taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekilleri Av. ...'ın 20.04.2012 «havale» tarihli dilekçesiyle «davadan feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re'sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tararruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Davacı vekilinin dosyaya ekli vekaletnamesinin incelemesinde HMK'nun 74. maddesinde uygun biçimde «davadan feragat» için özel olarak yetkilendirilmiş olduğu gözlenmiş, bu durumda davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının HMK'nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğuruc …
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Genel kurul kararının iptali | Anlaşmadan bahisle 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/9584 E. 2012/12238 K.
Ortak:davadan feragat · feragat
İncelediğiniz karardaMahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile dava kabul edilmiş, kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekili Av. ...’ın, yerel mahkemenin 18.12.2012 tarihli yazısı ekinde gönderilen 17.12.2012 «havale» tarihli dilekçesiyle «davadan feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, vekaletnamesinde HMK’nun 74. maddesine uygun şekilde bu konuda özel bir yetkisi bulunduğu da gözetildiğinde, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca …
Benzer bu kararda… mahkemenin 9.5.2012 tarihli yazısı ekinde gönderilen dilekçeler ile davacılar vekili olduğunu ileri süren Av.......,’nun taraflar arasındaki bir anlaşmadan bahisle «davadan feragat» ettiğini bildirdiği, davalı vekili Av. ...’ın ise davadan feragati kabul ettiklerini, temyiz istemlerinden ve «yargılama gideri» taleplerinden vazgeçtiklerini beyan ettiği gözlenmiş, davadan feragat eden vekilin dosyada vekaletnamesinin bulunmaması nedeniyle söz konusu eksikliğin giderilmesi için Dairemizin 25.05.2012 tarihli kararıyla dosya «mahalline iade» edilmiş, yerel mahkemenin 25.06.2012 tarihli yazısı ekinde gönderilen ve dosyada vekaletnamesi bulunan Av. ......, tarafından verilen dilekçe ile davadan feragat e …
Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup HMK'nun 307 vd. maddeleri uyarınca hüküm kesinleşinceye değin «davadan feragat» mümkündür.
25.06.2012 tarihli dilekçe ile «davadan feragat» beyanında bulunan Av. ..........,'ün davacıların vekili olduğu ve HMK'nun 74.maddesine uygun şekilde davadan feragate özel olarak yetkilendirilmiş bulunduğu, bu du …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:mahalline iade · yargılama gideri
Benzer bu kararda… mahkemenin 9.5.2012 tarihli yazısı ekinde gönderilen dilekçeler ile davacılar vekili olduğunu ileri süren Av.......,’nun taraflar arasındaki bir anlaşmadan bahisle «davadan feragat» ettiğini bildirdiği, davalı vekili Av. ...’ın ise davadan feragati kabul ettiklerini, temyiz istemlerinden ve «yargılama gideri» taleplerinden vazgeçtiklerini beyan ettiği gözlenmiş, davadan feragat eden vekilin dosyada vekaletnamesinin bulunmaması nedeniyle söz konusu eksikliğin giderilmesi için Dairemizin 25.05.2012 tarihli kararıyla dosya «mahalline iade» edilmiş, yerel mahkemenin 25.06.2012 tarihli yazısı ekinde gönderilen ve dosyada vekaletnamesi bulunan Av. ......, tarafından verilen dilekçe ile davadan feragat e …
-
Faydalı model hükümsüzlüğü 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/1740 E. 2012/6994 K.
Ortak:davadan feragat · feragat · kesin hüküm
İncelediğiniz karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile dava kabul edilmiş, kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekili Av. ...’ın, yerel mahkemenin 18.12.2012 tarihli yazısı ekinde gönderilen 17.12.2012 «havale» tarihli dilekçesiyle «davadan feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, vekaletnamesinde HMK’nun 74. maddesine uygun şekilde bu konuda özel bir yetkisi bulunduğu da gözetildiğinde, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca …
Benzer bu karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Davacı vekilinin dosyaya ekli vekaletnamesinin incelelenmesinde HMK'nun 74.maddesine uygun biçimde «davadan feragat» için özel olarak yetkilendirilmiş olduğu gözlenmiş, bu durumda davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının HMK'nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğuruc …
… ekinde gönderilen 29/03/2012 tarihli müşterek imzalı dilekçe ile taraf vekillerinin varılan bir anlaşmadan söz ederek karşılıklı olarak davadan ve temyiz isteminden «feragat» ettiklerini bildirdikleri gözlenmiş olmakla, dosya re'sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Menfi Tespit 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/632 E. 2013/21224 K.
Ortak:davadan feragat · feragat · kesin hüküm
İncelediğiniz karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile dava kabul edilmiş, kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekili Av. ...’ın, yerel mahkemenin 18.12.2012 tarihli yazısı ekinde gönderilen 17.12.2012 «havale» tarihli dilekçesiyle «davadan feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, vekaletnamesinde HMK’nun 74. maddesine uygun şekilde bu konuda özel bir yetkisi bulunduğu da gözetildiğinde, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca …
Benzer bu karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup, «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Mahkemece yukarıda tarih ve numarası verilen karar ile davanın reddine karar verilmiş, kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacılar vekili Av. ...’nin yerel mahkemenin 31.10.2013 tarihli yazısı ekinde gönderilen dilekçeyle «davadan feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacılar vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, vekaletnamesinde HMK’nın 74. maddesine uygun şekilde yetkisi bulunduğu anlaşılmak, HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte o …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:anonim şirket · menfi tespit
Benzer bu karardaDava, «anonim şirket» hisse devrinden kaynaklanan «menfi tespit» istemine ilişkindir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/17142 E. , 2013/534 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir. Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile dava kabul edilmiş, kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekili Av. ...’ın, yerel mahkemenin 18.12.2012 tarihli yazısı ekinde gönderilen 17.12.2012 havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davadan feragat hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının, vekaletnamesinde HMK’nun 74. maddesine uygun şekilde bu konuda özel bir yetkisi bulunduğu da gözetildiğinde, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 11.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/250739900 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz