6102TTK Türk Ticaret Kanunu

Genel kurul kararının iptali | Anlaşmadan bahisle

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/9584 E. 2012/12238 K. ·

BozulduKesinlik belirsiz

★ Emsal

Mahkemenin nitelemesi:

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
mahalline iade↗ hmk 307↗ davadan feragat↗ feragat↗ yargılama gideri↗

Atıf yapılan mevzuat: HMK — HMK 74HMK 307 · BK — BK 11

Gerekçe

Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).

Dava, davalı şirketin ortaklar kurulunun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada yerel mahkemenin 9.5.2012 tarihli yazısı ekinde gönderilen dilekçeler ile davacılar vekili olduğunu ileri süren Av.......,’nun taraflar arasındaki bir anlaşmadan bahisle davadan feragat ettiğini bildirdiği, davalı vekili Av. ...’ın ise davadan feragati kabul ettiklerini, temyiz istemlerinden ve yargılama gideri taleplerinden vazgeçtiklerini beyan ettiği gözlenmiş, davadan feragat eden vekilin dosyada vekaletnamesinin bulunmaması nedeniyle söz konusu eksikliğin giderilmesi için Dairemizin 25.05.2012 tarihli kararıyla dosya mahalline iade edilmiş, yerel mahkemenin 25.06.2012 tarihli yazısı ekinde gönderilen ve dosyada vekaletnamesi bulunan Av. ......, tarafından verilen dilekçe ile davadan feragat edildiği anlaşılmış olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup HMK'nun 307 vd. maddeleri uyarınca hüküm kesinleşinceye değin davadan feragat mümkündür. 25.06.2012 tarihli dilekçe ile davadan feragat beyanında bulunan Av. ..........,'ün davacıların vekili olduğu ve HMK'nun 74.maddesine uygun şekilde davadan feragate özel olarak yetkilendirilmiş bulunduğu, bu durumda davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının HMK'nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla, Yargıtay İBK'nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK'nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Benzer Kararlar

Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.

  • Genel kurul kararının iptali 🔁 aynen tekrar

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/18224 E. 2013/3258 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

  • Zayi belgesi 🔁 aynen tekrar

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/11681 E. 2014/18285 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

  • İhtiyati Hacze İtiraz 🔁 aynen tekrar

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/16283 E. 2013/21393 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

5 benzer karar daha

  • Genel Kurul Kararının İptali 🔁 aynen tekrar

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/14838 E. 2013/3257 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

  • Genel Kurul Kararının İptali 🔁 aynen tekrar

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/16416 E. 2012/8985 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

  • İtirazın İptali 🔁 aynen tekrar

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/17142 E. 2013/534 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

  • Faydalı model hükümsüzlüğü 🔁 aynen tekrar

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/1740 E. 2012/6994 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

  • Menfi Tespit

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/632 E. 2013/21224 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

11. Hukuk Dairesi         2012/9584 E.  ,  2012/12238 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi

Dava, davalı şirketin ortaklar kurulunun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada yerel mahkemenin 9.5.2012 tarihli yazısı ekinde gönderilen dilekçeler ile davacılar vekili olduğunu ileri süren Av.......,’nun taraflar arasındaki bir anlaşmadan bahisle davadan feragat ettiğini bildirdiği, davalı vekili Av. ...’ın ise davadan feragati kabul ettiklerini, temyiz istemlerinden ve yargılama gideri taleplerinden vazgeçtiklerini beyan ettiği gözlenmiş, davadan feragat eden vekilin dosyada vekaletnamesinin bulunmaması nedeniyle söz konusu eksikliğin giderilmesi için Dairemizin 25.05.2012 tarihli kararıyla dosya mahalline iade edilmiş, yerel mahkemenin 25.06.2012 tarihli yazısı ekinde gönderilen ve dosyada vekaletnamesi bulunan Av.

......, tarafından verilen dilekçe ile davadan feragat edildiği anlaşılmış olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup HMK'nun 307 vd. maddeleri uyarınca hüküm kesinleşinceye değin davadan feragat mümkündür.

25. 06.2012 tarihli dilekçe ile davadan feragat beyanında bulunan Av. ..........,'ün davacıların vekili olduğu ve HMK'nun 74.maddesine uygun şekilde davadan feragate özel olarak yetkilendirilmiş bulunduğu, bu durumda davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının HMK'nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla, Yargıtay İBK'nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK'nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 11.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1011143400 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.