İhtiyati haciz
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2016/8392 E. 2016/7312 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
hesabın kat edilmesi↗ tbk 586↗ borçlunun temerrüdü↗ hesap kat ihtarı↗ ihtar tebliği↗ kat ihtarnamesi↗ kat ihtarı↗ hesap kat↗ müşterek borçlu müteselsil kefil↗ i̇i̇k 257↗ müteselsil kefil↗ muacceliyet↗ genel kredi sözleşmesi↗ tbk 99↗ ihtiyati haciz↗ vade↗ kefil↗ ihtar↗ haciz↗ kredi sözleşmesi↗ ihtarname↗ temerrüt↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; ihtiyati haciz talep eden banka tarafından borçlulara keşide edilen ihtarnamenin borçlulardan ... ve ...'a tebliğ edildiği ve borcun ödenmediği, bu borçlular yönünden İİK'nın 257. vd. maddelerindeki ihtiyati haciz koşullarının oluştuğu; ancak borçlu-kefil ...'a çıkartılan hesap kat ihtarının tebliğ edilmediği, temerrüt için hesap kat ihtarının kefile tebliği gerektiği, ihtar tebliğ edilmediğinden temerrüdün gerçekleşmediği ve bu nedenle de İİK'nın 257. vd. maddelerindeki ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı kanaatine varıldığı gerekçesiyle borçlu-kefiller ... ve ... yönünden 650.760,70 TL miktar için ihtiyati haciz talebinin kabulüne, borçlu ... aleyhine olan ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, talep eden vekili temyiz etmiştir.
Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile ... yönünden talebin reddine karar verilmiştir. Ancak, İİK'nın 257. maddesinde, vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş bir para borcunun alacaklısının, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, istem dilekçesine ekli belgelerden de anlaşılacağı üzere, alacaklı banka ile asıl borçlu şirket arasında imzalanmış bulunan genel kredi sözleşmelerine, diğer borçlular da müşterek borçlu ve müteselsil kefil olmuşlar ve işbu sözleşmeler çerçevesinde tahakkuk eden alacak tutarları için borçlulara hesap kat ihtarı gönderilmiştir. Hesabın kat edilmesi, kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın muacceliyeti için yeterlidir, ayrıca ihtarın tebliği şartı aranmaz. Asıl borçluya gönderilen ihtar, borçlunun temerrüdünün yanı sıra, 6098 sayılı TBK’nın 586'ncı maddesinde öngörülen müteselsil kefilin takibi koşullarının gerçekleşmesi bakımından da gerekli bir unsurdur. Bu itibarla, mahkemece yukarıda da açıklandığı üzere, kat ihtarının alacağı muaccel hale getirdiği ve ayrıca ihtarın tebliğinin gerekmediği, TBK'nın 586. maddesine göre de borçluya gönderilen kat ihtarnamesinin sonuçsuz kalması halinde müteselsil kefiller hakkında da ihtiyati haciz talep edilebileceği ve İİK'nın 257. madde koşullarının oluştuğu nazara alınarak borçlu ... yönünden de ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
İhtiyati haciz 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/1772 E. 2016/1988 K.
Ortak:borçlunun temerrüdü · hesap kat ihtarı · ihtar tebliği · kat ihtarnamesi · kat ihtarı · hesap kat · i̇i̇k 257 · müteselsil kefil · İhtiyati haciz
İncelediğiniz karardaMahkemece tüm dosya kapsamına göre; «ihtiyati haciz» talep eden banka tarafından borçlulara keşide edilen «ihtarnamenin» borçlulardan ... ve ...'a tebliğ edildiği ve borcun ödenmediği, bu borçlular yönünden İİK'nın «257». vd. maddelerindeki ihtiyati haciz koşullarının oluştuğu; ancak borçlu-«kefil» ...'a çıkartılan «hesap kat ihtarının tebliğ» edilmediği, «temerrüt» için hesap kat ihtarının kefile tebliği gerektiği, ihtar tebliğ edilmediğinden temerrüdün gerçekleşmediği ve bu nedenle de İİK'nın 257. vd. maddelerindeki ihtiyati …
Bu itibarla, mahkemece yukarıda da açıklandığı üzere, «kat ihtarının» alacağı «muaccel» hale getirdiği ve ayrıca «ihtarın tebliğinin» gerekmediği, TBK'nın 586. maddesine göre de borçluya gönderilen «kat ihtarnamesinin» sonuçsuz kalması halinde «müteselsil kefiller» hakkında da «ihtiyati haciz» talep edilebileceği ve İİK'nın «257». madde koşullarının oluştuğu nazara alınarak borçlu ... yönünden de ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazıl …
Somut olayda, istem dilekçesine ekli belgelerden de anlaşılacağı üzere, alacaklı banka ile asıl borçlu şirket arasında imzalanmış bulunan «genel kredi sözleşmelerine», diğer borçlular da müşterek borçlu ve «müteselsil kefil» olmuşlar ve işbu sözleşmeler çerçevesinde tahakkuk eden alacak tutarları için borçlulara «hesap kat ihtarı» gönderilmiştir.
Benzer bu karardaAncak, İİK'nın «257». maddesinde, «vadesi» gelmiş ve rehinle temin edilmemiş bir para borcunun alacaklısının, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği düzenlenmiştir. . ...Somut olayda, istem dilekçesine ekli belgelerden de anlaşılacağı üzere, alacaklı banka ile asıl borçlu... arasında imzalanmış bulunan genel kredi «taahhütnamesi» ve «kredi sözleşmelerine», diğer borçlular da müşterek borçlu ve «müteselsil kefil» olmuşlar ve işbu sözleşmeler çerçevesinde tahakkuk eden alacak tutarları için borçlulara «hesap kat ihtarı» gönderilmiştir.
Bu itibarla, mahkemece yukarıda da açıklandığı üzere, «kat ihtarının» alacağı «muaccel» hale getirdiği ve ayrıca «ihtarın tebliğinin» gerekmediği, TBK'nın 586. maddesine göre de borçluya gönderilen «kat ihtarnamesinin» sonuçsuz kalması halinde «müteselsil kefil» hakkında «ihtiyati haciz» talep edilebileceği ve İİK'nın «257». madde koşullarının oluştuğu nazara alınarak, sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, boz …
Asıl borçluya gönderilen «ihtar», «borçlunun temerrüdünün» yanı sıra, 6098 sayılı TBK’nın 586'ncı maddesinde öngörülen «müteselsil kefilin» takibi koşullarının gerçekleşmesi bakımından da gerekli bir unsurdur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:cy/cy şerhi · taahhütname
Benzer bu karardaMahkemece iddia ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, İİK'nın 68/b maddesinde belirtilen şekilde «ihtarnamenin» tebliğ «şerhi» olmadığı gerekçesiyle, «ihtiyati haciz» isteminin reddine karar verilmiştir.
Ancak, İİK'nın «257». maddesinde, «vadesi» gelmiş ve rehinle temin edilmemiş bir para borcunun alacaklısının, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği düzenlenmiştir. . ...Somut olayda, istem dilekçesine ekli belgelerden de anlaşılacağı üzere, alacaklı banka ile asıl borçlu... arasında imzalanmış bulunan genel kredi «taahhütnamesi» ve «kredi sözleşmelerine», diğer borçlular da müşterek borçlu ve «müteselsil kefil» olmuşlar ve işbu sözleşmeler çerçevesinde tahakkuk eden alacak tutarları için borçlulara «hesap kat ihtarı» gönderilmiştir.
-
İhtiyati haciz 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/13792 E. 2016/9336 K.
Ortak:borçlunun temerrüdü · hesap kat ihtarı · ihtar tebliği · kat ihtarnamesi · kat ihtarı · hesap kat · müşterek borçlu müteselsil kefil · i̇i̇k 257 · İhtiyati haciz
İncelediğiniz karardaMahkemece tüm dosya kapsamına göre; «ihtiyati haciz» talep eden banka tarafından borçlulara keşide edilen «ihtarnamenin» borçlulardan ... ve ...'a tebliğ edildiği ve borcun ödenmediği, bu borçlular yönünden İİK'nın «257». vd. maddelerindeki ihtiyati haciz koşullarının oluştuğu; ancak borçlu-«kefil» ...'a çıkartılan «hesap kat ihtarının tebliğ» edilmediği, «temerrüt» için hesap kat ihtarının kefile tebliği gerektiği, ihtar tebliğ edilmediğinden temerrüdün gerçekleşmediği ve bu nedenle de İİK'nın 257. vd. maddelerindeki ihtiyati …
Bu itibarla, mahkemece yukarıda da açıklandığı üzere, «kat ihtarının» alacağı «muaccel» hale getirdiği ve ayrıca «ihtarın tebliğinin» gerekmediği, TBK'nın 586. maddesine göre de borçluya gönderilen «kat ihtarnamesinin» sonuçsuz kalması halinde «müteselsil kefiller» hakkında da «ihtiyati haciz» talep edilebileceği ve İİK'nın «257». madde koşullarının oluştuğu nazara alınarak borçlu ... yönünden de ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazıl …
Somut olayda, istem dilekçesine ekli belgelerden de anlaşılacağı üzere, alacaklı banka ile asıl borçlu şirket arasında imzalanmış bulunan «genel kredi sözleşmelerine», diğer borçlular da müşterek borçlu ve «müteselsil kefil» olmuşlar ve işbu sözleşmeler çerçevesinde tahakkuk eden alacak tutarları için borçlulara «hesap kat ihtarı» gönderilmiştir.
Benzer bu karardaŞti. yönünden «hesap kat ihtarı tebliğ» edilemediğinden «ihtiyati haciz» talebinin reddine; «genel kredi sözleşmesi» borçlusu ...
Bu itibarla, mahkemece yukarıda da açıklandığı üzere, «kat ihtarının» alacağı «muaccel» hale getirdiği ve ayrıca «ihtarın tebliğinin» gerekmediği, TBK'nın 586. maddesine göre de borçluya gönderilen «kat ihtarnamesinin» sonuçsuz kalması halinde «müteselsil kefiller» hakkında da «ihtiyati haciz» talep edilebileceği ve İİK'nın «257». madde koşullarının oluştuğu nazara alınarak borçlu kefil ... ve Tic.
Somut olayda, istem dilekçesine ekli belgelerden de anlaşılacağı üzere, alacaklı banka ile asıl borçlu şirket arasında imzalanmış bulunan «genel kredi sözleşmesine», diğer borçlular da «müteselsil kefil» olmuşlar ve işbu sözleşme çerçevesinde tahakkuk eden alacak tutarları için borçlulara «hesap kat ihtarı» gönderilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
İhtiyati haciz 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/11738 E. 2016/8544 K.
Ortak:borçlunun temerrüdü · hesap kat ihtarı · ihtar tebliği · kat ihtarnamesi · kat ihtarı · hesap kat · i̇i̇k 257 · müteselsil kefil · İhtiyati haciz
İncelediğiniz karardaMahkemece tüm dosya kapsamına göre; «ihtiyati haciz» talep eden banka tarafından borçlulara keşide edilen «ihtarnamenin» borçlulardan ... ve ...'a tebliğ edildiği ve borcun ödenmediği, bu borçlular yönünden İİK'nın «257». vd. maddelerindeki ihtiyati haciz koşullarının oluştuğu; ancak borçlu-«kefil» ...'a çıkartılan «hesap kat ihtarının tebliğ» edilmediği, «temerrüt» için hesap kat ihtarının kefile tebliği gerektiği, ihtar tebliğ edilmediğinden temerrüdün gerçekleşmediği ve bu nedenle de İİK'nın 257. vd. maddelerindeki ihtiyati …
Bu itibarla, mahkemece yukarıda da açıklandığı üzere, «kat ihtarının» alacağı «muaccel» hale getirdiği ve ayrıca «ihtarın tebliğinin» gerekmediği, TBK'nın 586. maddesine göre de borçluya gönderilen «kat ihtarnamesinin» sonuçsuz kalması halinde «müteselsil kefiller» hakkında da «ihtiyati haciz» talep edilebileceği ve İİK'nın «257». madde koşullarının oluştuğu nazara alınarak borçlu ... yönünden de ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazıl …
Somut olayda, istem dilekçesine ekli belgelerden de anlaşılacağı üzere, alacaklı banka ile asıl borçlu şirket arasında imzalanmış bulunan «genel kredi sözleşmelerine», diğer borçlular da müşterek borçlu ve «müteselsil kefil» olmuşlar ve işbu sözleşmeler çerçevesinde tahakkuk eden alacak tutarları için borçlulara «hesap kat ihtarı» gönderilmiştir.
Benzer bu karardaBu itibarla, mahkemece yukarıda da açıklandığı üzere, «kat ihtarının» alacağı «muaccel» hale getirdiği ve ayrıca «ihtarın tebliğinin» gerekmediği, TBK'nın 586. maddesine göre de borçluya gönderilen «kat ihtarnamesinin» sonuçsuz kalması halinde «müteselsil kefiller» hakkında da «ihtiyati haciz» talep edilebileceği ve İİK'nın «257». madde koşullarının oluştuğu nazara alınarak borçlu kefiller ... ve ... yönünden de ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerle …
Somut olayda, istem dilekçesine ekli belgelerden de anlaşılacağı üzere, alacaklı banka ile asıl borçlu şirket arasında imzalanmış bulunan «genel kredi sözleşmesine», diğer borçlular da «müteselsil kefil» olmuşlar ve işbu sözleşme çerçevesinde tahakkuk eden alacak tutarları için borçlulara «hesap kat ihtarı» gönderilmiştir.
Asıl borçluya gönderilen «ihtar», «borçlunun temerrüdünün» yanı sıra, 6098 sayılı TBK’nın 586'ncı maddesinde öngörülen «müteselsil kefilin» takibi koşullarının gerçekleşmesi bakımından da gerekli bir unsurdur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:dosya masrafı
Benzer bu karardaMahkemece, borçlu ... yönünden, 235.«257»,28 TL nakit, 6.000,00 TL gayri nakit olmak üzere toplam 241.257,28 TL borca ve «masraflara» yeter miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine «ihtiyati haciz» konulmasına; «ihtarname» borçlu ...
5 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/1089 E. 2014/2611 K.
Ortak:borçlunun temerrüdü · hesap kat ihtarı · kat ihtarnamesi · kat ihtarı · hesap kat · i̇i̇k 257 · müteselsil kefil · muacceliyet
İncelediğiniz karardaBu itibarla, mahkemece yukarıda da açıklandığı üzere, «kat ihtarının» alacağı «muaccel» hale getirdiği ve ayrıca «ihtarın tebliğinin» gerekmediği, TBK'nın 586. maddesine göre de borçluya gönderilen «kat ihtarnamesinin» sonuçsuz kalması halinde «müteselsil kefiller» hakkında da «ihtiyati haciz» talep edilebileceği ve İİK'nın «257». madde koşullarının oluştuğu nazara alınarak borçlu ... yönünden de ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazıl …
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; «ihtiyati haciz» talep eden banka tarafından borçlulara keşide edilen «ihtarnamenin» borçlulardan ... ve ...'a tebliğ edildiği ve borcun ödenmediği, bu borçlular yönünden İİK'nın «257». vd. maddelerindeki ihtiyati haciz koşullarının oluştuğu; ancak borçlu-«kefil» ...'a çıkartılan «hesap kat ihtarının tebliğ» edilmediği, «temerrüt» için hesap kat ihtarının kefile tebliği gerektiği, ihtar tebliğ edilmediğinden temerrüdün gerçekleşmediği ve bu nedenle de İİK'nın 257. vd. maddelerindeki ihtiyati …
Somut olayda, istem dilekçesine ekli belgelerden de anlaşılacağı üzere, alacaklı banka ile asıl borçlu şirket arasında imzalanmış bulunan «genel kredi sözleşmelerine», diğer borçlular da müşterek borçlu ve «müteselsil kefil» olmuşlar ve işbu sözleşmeler çerçevesinde tahakkuk eden alacak tutarları için borçlulara «hesap kat ihtarı» gönderilmiştir.
Benzer bu karardaA. arasında imzalanmış bulunan ve aleyhine «ihtiyati haciz» talep edilenin de müşterek borçlu ve «müteselsil kefili» bulunduğu «kredi sözleşmesi» çerçevesinde tahakkuk eden alacak tutarları için borçlulara «hesap kat ihtarı» gönderilmiştir.
Asıl borçluya gönderilen «ihtar» «borçlunun temerrüdünün» yanı sıra 6098 sayılı TBK’nın 586'ncı maddesinde öngörülen «müteselsil kefilin» takibi koşullarının gerçekleşmesi bakımından da gerekli bir unsurdur.
Bu itibarla, TBK'nın 586. maddesine göre borçluya gönderilen «kat ihtarnamesinin» sonuçsuz kalması halinde «müteselsil kefil» hakkında «ihtiyati haciz» talep edilebilceği gibi, taşınmaz ipoteğinin müteselsil kefilin «kefaletini» temin etmek üzere tesis edilmediği, asıl borçlunun borcunu teminen tesis edildiği de göz önünde bulundurulduğunda, müteselsil kefil hakkında ihtiyati haciz kararı …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ipotek · kefalet · garantörlük
Benzer bu karardaA.. yönünden alacağın «ipotek» ile «garanti» altına alındığı, «ihtiyati haciz» talep eden vekilince bu ipoteklerin paraya çevrilip çevrilmediğinin, çevrilmiş ise miktarının belirtilmediği, dosyaya sunulan delillerde ipoteği aşan bir kısmının bulunup bulunmadığının anlaşılmadığı gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
Bu itibarla, TBK'nın 586. maddesine göre borçluya gönderilen «kat ihtarnamesinin» sonuçsuz kalması halinde «müteselsil kefil» hakkında «ihtiyati haciz» talep edilebilceği gibi, taşınmaz ipoteğinin müteselsil kefilin «kefaletini» temin etmek üzere tesis edilmediği, asıl borçlunun borcunu teminen tesis edildiği de göz önünde bulundurulduğunda, müteselsil kefil hakkında ihtiyati haciz kararı …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/10685 E. 2014/13329 K.
Ortak:hesap kat ihtarı · kat ihtarı · hesap kat · i̇i̇k 257 · ihtiyati haciz · vade · kefil · ihtar
İncelediğiniz karardaMahkemece tüm dosya kapsamına göre; «ihtiyati haciz» talep eden banka tarafından borçlulara keşide edilen «ihtarnamenin» borçlulardan ... ve ...'a tebliğ edildiği ve borcun ödenmediği, bu borçlular yönünden İİK'nın «257». vd. maddelerindeki ihtiyati haciz koşullarının oluştuğu; ancak borçlu-«kefil» ...'a çıkartılan «hesap kat ihtarının tebliğ» edilmediği, «temerrüt» için hesap kat ihtarının kefile tebliği gerektiği, ihtar tebliğ edilmediğinden temerrüdün gerçekleşmediği ve bu nedenle de İİK'nın 257. vd. maddelerindeki ihtiyati …
Somut olayda, istem dilekçesine ekli belgelerden de anlaşılacağı üzere, alacaklı banka ile asıl borçlu şirket arasında imzalanmış bulunan «genel kredi sözleşmelerine», diğer borçlular da müşterek borçlu ve «müteselsil kefil» olmuşlar ve işbu sözleşmeler çerçevesinde tahakkuk eden alacak tutarları için borçlulara «hesap kat ihtarı» gönderilmiştir.
Bu itibarla, mahkemece yukarıda da açıklandığı üzere, «kat ihtarının» alacağı «muaccel» hale getirdiği ve ayrıca «ihtarın tebliğinin» gerekmediği, TBK'nın 586. maddesine göre de borçluya gönderilen «kat ihtarnamesinin» sonuçsuz kalması halinde «müteselsil kefiller» hakkında da «ihtiyati haciz» talep edilebileceği ve İİK'nın «257». madde koşullarının oluştuğu nazara alınarak borçlu ... yönünden de ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazıl …
Benzer bu karardaMahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre; alacaklı vekili tarafından sunulan 51167 nolu «ihtarın» talep konusu alacağa ilişkin «hesap kat ihtarı» niteliğinde olmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
Somut olayda, dilekçeye ekli belgelerden taraflar arasında imzalanan «kredi sözleşmesi» çerçevesinde tahakkuk eden alacak tutarları için borçlulara kredi sözleşmenin 16. maddesine uygun şekilde «hesap kat ihtarı» gönderildiği anlaşılmaktadır.
İİK'nın «ihtiyati haciz» koşullarını düzenleyen «257». maddesinde, «vadesi» gelmiş ve rehinle temin edilmemiş bir para borcunun alacaklısının borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği düzenlenmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:i̇i̇k 265 · kesin hüküm
Benzer bu karardaİhtiyati «haciz» taleplerinde alacağın varlığının «kesin» bir şekilde ispatı gerekmediği gibi bu husus İİK'nın «265». maddesi çerçevesinde yapılacak itirazlar veya açılacak davalarda değerlendirilmelidir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/10001 E. 2015/9695 K.
Ortak:hesap kat ihtarı · kat ihtarı · hesap kat · i̇i̇k 257 · ihtiyati haciz · vade · ihtar · haciz · İhtiyati haciz
İncelediğiniz karardaMahkemece tüm dosya kapsamına göre; «ihtiyati haciz» talep eden banka tarafından borçlulara keşide edilen «ihtarnamenin» borçlulardan ... ve ...'a tebliğ edildiği ve borcun ödenmediği, bu borçlular yönünden İİK'nın «257». vd. maddelerindeki ihtiyati haciz koşullarının oluştuğu; ancak borçlu-«kefil» ...'a çıkartılan «hesap kat ihtarının tebliğ» edilmediği, «temerrüt» için hesap kat ihtarının kefile tebliği gerektiği, ihtar tebliğ edilmediğinden temerrüdün gerçekleşmediği ve bu nedenle de İİK'nın 257. vd. maddelerindeki ihtiyati …
Bu itibarla, mahkemece yukarıda da açıklandığı üzere, «kat ihtarının» alacağı «muaccel» hale getirdiği ve ayrıca «ihtarın tebliğinin» gerekmediği, TBK'nın 586. maddesine göre de borçluya gönderilen «kat ihtarnamesinin» sonuçsuz kalması halinde «müteselsil kefiller» hakkında da «ihtiyati haciz» talep edilebileceği ve İİK'nın «257». madde koşullarının oluştuğu nazara alınarak borçlu ... yönünden de ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazıl …
Somut olayda, istem dilekçesine ekli belgelerden de anlaşılacağı üzere, alacaklı banka ile asıl borçlu şirket arasında imzalanmış bulunan «genel kredi sözleşmelerine», diğer borçlular da müşterek borçlu ve «müteselsil kefil» olmuşlar ve işbu sözleşmeler çerçevesinde tahakkuk eden alacak tutarları için borçlulara «hesap kat ihtarı» gönderilmiştir.
Benzer bu karardaAncak, İİK'nın «ihtiyati haciz» koşullarını düzenleyen «257». maddesinde, «vadesi» gelmiş ve rehinle temin edilmemiş bir para borcunun alacaklısının borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği düzenlenmiştir.
Somut olayda, istem dilekçesine ekli belgelerden de anlaşılacağı üzere, alacaklı banka ile karşı taraf arasında imzalanmış bulunan genel kredi «taahhütnamesi» çerçevesinde tahakkuk eden alacak tutarları için borçluya «hesap kat ihtarı» gönderilmiştir.
Mahkemece iddia ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, «ihtiyati haciz» talep eden ile karşı taraf arasındaki hukuki ilişkide talep edenin İİK'nın «257». m. anlamında para borcunun alacaklısı olup olmadığı hususunun yargılamayı gerektirdiği, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için talep dilekçesi ekinde sunulan be …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yaklaşık ispat · taahhütname
Benzer bu karardaTalep, genel kredi «taahhütnamesine» dayalı «ihtiyati haciz» istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile talebin reddine karar verilmiştir.
Somut olayda, istem dilekçesine ekli belgelerden de anlaşılacağı üzere, alacaklı banka ile karşı taraf arasında imzalanmış bulunan genel kredi «taahhütnamesi» çerçevesinde tahakkuk eden alacak tutarları için borçluya «hesap kat ihtarı» gönderilmiştir.
İhtiyati «haciz» taleplerinde tam bir ispatın aranmasının gerekmediği, «yaklaşık ispatın» yeterli olduğu da dikkate alındığında, «hesap kat» ihtarında belirtilen ve ödenmediği ileri sürülen alacak tutarı için alacaklı bankanın «ihtiyati haciz» talebinde bulunmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığından mahkemece yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/17245 E. 2013/23013 K.
Ortak:hesap kat ihtarı · kat ihtarı · hesap kat · i̇i̇k 257 · ihtiyati haciz · vade · kefil · ihtar
İncelediğiniz karardaMahkemece tüm dosya kapsamına göre; «ihtiyati haciz» talep eden banka tarafından borçlulara keşide edilen «ihtarnamenin» borçlulardan ... ve ...'a tebliğ edildiği ve borcun ödenmediği, bu borçlular yönünden İİK'nın «257». vd. maddelerindeki ihtiyati haciz koşullarının oluştuğu; ancak borçlu-«kefil» ...'a çıkartılan «hesap kat ihtarının tebliğ» edilmediği, «temerrüt» için hesap kat ihtarının kefile tebliği gerektiği, ihtar tebliğ edilmediğinden temerrüdün gerçekleşmediği ve bu nedenle de İİK'nın 257. vd. maddelerindeki ihtiyati …
Somut olayda, istem dilekçesine ekli belgelerden de anlaşılacağı üzere, alacaklı banka ile asıl borçlu şirket arasında imzalanmış bulunan «genel kredi sözleşmelerine», diğer borçlular da müşterek borçlu ve «müteselsil kefil» olmuşlar ve işbu sözleşmeler çerçevesinde tahakkuk eden alacak tutarları için borçlulara «hesap kat ihtarı» gönderilmiştir.
Bu itibarla, mahkemece yukarıda da açıklandığı üzere, «kat ihtarının» alacağı «muaccel» hale getirdiği ve ayrıca «ihtarın tebliğinin» gerekmediği, TBK'nın 586. maddesine göre de borçluya gönderilen «kat ihtarnamesinin» sonuçsuz kalması halinde «müteselsil kefiller» hakkında da «ihtiyati haciz» talep edilebileceği ve İİK'nın «257». madde koşullarının oluştuğu nazara alınarak borçlu ... yönünden de ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazıl …
Benzer bu karardaSomut olayda, istem dilekçesine ekli belgelerden de anlaşılacağı üzere, alacaklı banka ile ... arasında imzalanmış bulunan ve karşı tarafın da «kefil» sıfatıyla imzaladığı «kredi sözleşmesi» çerçevesinde tahakkuk eden alacak tutarları için borçlulara «hesap kat ihtarı» gönderilmiştir.
İİK'nın «ihtiyati haciz» koşullarını düzenleyen «257». maddesinde, «vadesi» gelmiş ve rehinle temin edilmemiş bir para borcunun alacaklısının borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği düzenlenmiştir.
İhtiyati «haciz» taleplerinde tam bir ispatın aranmasının gerekmediği, «yaklaşık ispatın» yeterli olduğu da dikkate alındığında, «hesap kat» ihtarında belirtilen ve ödenmediği ileri sürülen alacak tutarı için alacaklı bankanın «ihtiyati haciz» talebinde bulunmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığından İİK 68/b-3, «265» ve TBK 586. maddesi uyarınca ihtiyati haciz şartları oluştuğu kabul edilerek, ihtiyati haciz talebinin kabulü gerekirken reddi doğru görülmemiş, hükmün bozulması g …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yaklaşık ispat · i̇i̇k 265
Benzer bu karardaİhtiyati «haciz» taleplerinde tam bir ispatın aranmasının gerekmediği, «yaklaşık ispatın» yeterli olduğu da dikkate alındığında, «hesap kat» ihtarında belirtilen ve ödenmediği ileri sürülen alacak tutarı için alacaklı bankanın «ihtiyati haciz» talebinde bulunmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığından İİK 68/b-3, «265» ve TBK 586. maddesi uyarınca ihtiyati haciz şartları oluştuğu kabul edilerek, ihtiyati haciz talebinin kabulü gerekirken reddi doğru görülmemiş, hükmün bozulması g …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/17244 E. 2013/23014 K.
Ortak:hesap kat ihtarı · kat ihtarı · hesap kat · i̇i̇k 257 · ihtiyati haciz · vade · kefil · ihtar
İncelediğiniz karardaMahkemece tüm dosya kapsamına göre; «ihtiyati haciz» talep eden banka tarafından borçlulara keşide edilen «ihtarnamenin» borçlulardan ... ve ...'a tebliğ edildiği ve borcun ödenmediği, bu borçlular yönünden İİK'nın «257». vd. maddelerindeki ihtiyati haciz koşullarının oluştuğu; ancak borçlu-«kefil» ...'a çıkartılan «hesap kat ihtarının tebliğ» edilmediği, «temerrüt» için hesap kat ihtarının kefile tebliği gerektiği, ihtar tebliğ edilmediğinden temerrüdün gerçekleşmediği ve bu nedenle de İİK'nın 257. vd. maddelerindeki ihtiyati …
Somut olayda, istem dilekçesine ekli belgelerden de anlaşılacağı üzere, alacaklı banka ile asıl borçlu şirket arasında imzalanmış bulunan «genel kredi sözleşmelerine», diğer borçlular da müşterek borçlu ve «müteselsil kefil» olmuşlar ve işbu sözleşmeler çerçevesinde tahakkuk eden alacak tutarları için borçlulara «hesap kat ihtarı» gönderilmiştir.
Bu itibarla, mahkemece yukarıda da açıklandığı üzere, «kat ihtarının» alacağı «muaccel» hale getirdiği ve ayrıca «ihtarın tebliğinin» gerekmediği, TBK'nın 586. maddesine göre de borçluya gönderilen «kat ihtarnamesinin» sonuçsuz kalması halinde «müteselsil kefiller» hakkında da «ihtiyati haciz» talep edilebileceği ve İİK'nın «257». madde koşullarının oluştuğu nazara alınarak borçlu ... yönünden de ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazıl …
Benzer bu karardaSomut olayda, istem dilekçesine ekli belgelerden de anlaşılacağı üzere, alacaklı banka ile asıl borçlu şirket arasında imzalanmış bulunan ve karşı tarafın da «kefil» sıfatıyla imzaladığı «kredi sözleşmesi» çerçevesinde tahakkuk eden alacak tutarları için borçlulara «hesap kat ihtarı» gönderilmiştir.
İİK'nın «ihtiyati haciz» koşullarını düzenleyen «257». maddesinde, «vadesi» gelmiş ve rehinle temin edilmemiş bir para borcunun alacaklısının borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği düzenlenmiştir.
İhtiyati «haciz» taleplerinde tam bir ispatın aranmasının gerekmediği, «yaklaşık ispatın» yeterli olduğu da dikkate alındığında, «hesap kat» ihtarında belirtilen ve ödenmediği ileri sürülen alacak tutarı için alacaklı bankanın «ihtiyati haciz» talebinde bulunmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığından İİK'nın 68/b-3, «265» ve TBK 586. maddesi uyarınca ihtiyati haciz şartları oluştuğu kabul edilerek, ihtiyati haciz talebinin kabulü gerekirken reddi doğru görülmemiş, hükmün bozulması g …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yaklaşık ispat · i̇i̇k 265
Benzer bu karardaİhtiyati «haciz» taleplerinde tam bir ispatın aranmasının gerekmediği, «yaklaşık ispatın» yeterli olduğu da dikkate alındığında, «hesap kat» ihtarında belirtilen ve ödenmediği ileri sürülen alacak tutarı için alacaklı bankanın «ihtiyati haciz» talebinde bulunmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığından İİK'nın 68/b-3, «265» ve TBK 586. maddesi uyarınca ihtiyati haciz şartları oluştuğu kabul edilerek, ihtiyati haciz talebinin kabulü gerekirken reddi doğru görülmemiş, hükmün bozulması g …
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2016/8392 E. , 2016/7312 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28/01/2016 tarih ve 2016/48-2016/60 D.İş sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati haciz talep eden vekili; müvekkili bankanın borçlu ... ile arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını ve şirkete krediler kullandırıldığını, ..., ... ve ...'nin işbu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, ödemelerin aksatılması, borçluların piyasaya borçlandığının istihbar olunması üzerine müvekkil bankanın sözleşmenin kendisine verdiği yetkiye dayanarak sözleşmeyi feshettiğini, işbu borcun ödenmesi hususunda kefillere ve asıl borçluya ihtarname keşide edildiğini, ancak borcun bugüne dek ödenmediğini ileri sürerek ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; ihtiyati haciz talep eden banka tarafından borçlulara keşide edilen ihtarnamenin borçlulardan ... ve ...'a tebliğ edildiği ve borcun ödenmediği, bu borçlular yönünden İİK'nın 257. vd. maddelerindeki ihtiyati haciz koşullarının oluştuğu; ancak borçlu-kefil ...'a çıkartılan hesap kat ihtarının tebliğ edilmediği, temerrüt için hesap kat ihtarının kefile tebliği gerektiği, ihtar tebliğ edilmediğinden temerrüdün gerçekleşmediği ve bu nedenle de İİK'nın 257. vd. maddelerindeki ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı kanaatine varıldığı gerekçesiyle borçlu-kefiller ... ve ... yönünden 650.760,70 TL miktar için ihtiyati haciz talebinin kabulüne, borçlu ... aleyhine olan ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, talep eden vekili temyiz etmiştir.
Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile ... yönünden talebin reddine karar verilmiştir. Ancak, İİK'nın 257. maddesinde, vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş bir para borcunun alacaklısının, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, istem dilekçesine ekli belgelerden de anlaşılacağı üzere, alacaklı banka ile asıl borçlu şirket arasında imzalanmış bulunan genel kredi sözleşmelerine, diğer borçlular da müşterek borçlu ve müteselsil kefil olmuşlar ve işbu sözleşmeler çerçevesinde tahakkuk eden alacak tutarları için borçlulara hesap kat ihtarı gönderilmiştir.
Hesabın kat edilmesi, kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın muacceliyeti için yeterlidir, ayrıca ihtarın tebliği şartı aranmaz. Asıl borçluya gönderilen ihtar, borçlunun temerrüdünün yanı sıra, 6098 sayılı TBK’nın 586'ncı maddesinde öngörülen müteselsil kefilin takibi koşullarının gerçekleşmesi bakımından da gerekli bir unsurdur. Bu itibarla, mahkemece yukarıda da açıklandığı üzere, kat ihtarının alacağı muaccel hale getirdiği ve ayrıca ihtarın tebliğinin gerekmediği, TBK'nın 586. maddesine göre de borçluya gönderilen kat ihtarnamesinin sonuçsuz kalması halinde müteselsil kefiller hakkında da ihtiyati haciz talep edilebileceği ve İİK'nın 257. madde koşullarının oluştuğu nazara alınarak borçlu ...
yönünden de ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 19/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/240218400 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz