6102TTK Türk Ticaret Kanunu

İtirazın iptali

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2015/14962 E. 2016/715 K. ·

BozulduKesinlik belirsiz

★ Emsal

Mahkemenin nitelemesi:

Usul tespitleri

Görevli mahkeme
görev/görevsizlik

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
taşıma senedi navlun faturası konişmento ihtisas mahkemesi navlun görevsizlik kararı ibraz görevli mahkeme

Gerekçe

Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).

Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın deniz taşımacılığından kaynaklandığı, uyuşmazlıkta görevli mahkemenin .... İhtisas Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizliğine ve dosyanın talep halinde Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, taşıma bedelinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, dosyaya ibraz edilen belge ve konişmentodan, davaya konu taşımanın gemi taşıması ile ilgili olduğu, dolayısıyla uyuşmazlıkta ... ihtisas mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ancak dosyada mevcut "...." ve 15.04.2013 tarihli navlun faturası örneği incelendiğinde, deniz taşıması yapıldığına dair herhangi bir bilgi bulunmadığı anlaşılmıştır. Özellikle, örneği dosya içinde bulunan hava taşıma senedi (....) incelendiğinde taşımanın, .... Havalanı'ndan ...'e yapıldığı, deniz taşımasına dair dosyaya herhangi bir belge de ibraz edilmediğinden, yazılı gerekçeyle görevsizlik kararı verilmesi isabetli görülmemiş, kararın davalı lehine bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Benzer Kararlar

Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.

  • İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/9558 E. 2014/12662 K.

    Ortak: · görev/görevsizlik

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

  • İtirazın İptali

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/14217 E. 2016/9658 K.

    Ortak: · görev/görevsizlik

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

11. Hukuk Dairesi         2015/14962 E.  ,  2016/715 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/03/2015 tarih ve 2014/1175-2015/206 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, taşıma şirketi olan müvekkilinin davalı ile taşıma sözleşmesi çerçevesinde görevini eksiksiz yaptığı halde, davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için yapılan takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın deniz taşımacılığından kaynaklandığı, uyuşmazlıkta görevli mahkemenin .... İhtisas Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizliğine ve dosyanın talep halinde Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, taşıma bedelinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, dosyaya ibraz edilen belge ve konişmentodan, davaya konu taşımanın gemi taşıması ile ilgili olduğu, dolayısıyla uyuşmazlıkta ... ihtisas mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ancak dosyada mevcut "...." ve 15.04.2013 tarihli navlun faturası örneği incelendiğinde, deniz taşıması yapıldığına dair herhangi bir bilgi bulunmadığı anlaşılmıştır. Özellikle, örneği dosya içinde bulunan hava taşıma senedi (....) incelendiğinde taşımanın, .... Havalanı'ndan ...'e yapıldığı, deniz taşımasına dair dosyaya herhangi bir belge de ibraz edilmediğinden, yazılı gerekçeyle görevsizlik kararı verilmesi isabetli görülmemiş, kararın davalı lehine bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 25/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/225470200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.