İhtiyati haciz
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2016/33 E. 2016/548 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
cari hesap sözleşmesi↗ kat ihtarı↗ tebliğ tarihi↗ hesap kat↗ cari hesap↗ muacceliyet↗ ihtiyati haciz↗ ihtar↗ haciz↗ kredi sözleşmesi↗ ihtarname↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece tüm dosya kapsmaına göre; ...'ya .... Noterliği'nin 08.12.2014 tarih 32561 yevmiye numaralı ihtarname çekildiği, ancak sözleşmede bildirdiği adres dışında başka bir adrese tebliğe çıkarıldığı, dosyada karşı yanın adres değişikliğine ilişkin bir bildiriminin de bulunmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili temyiz etmiştir.
Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, mahkemece, asıl borçluya keşide edilen ihtarnamenin kredi sözleşmesinde bildirilen adrese tebliğ edilmediğinden bahisle talebin reddine karar verilmiştir. İİK'nın 68/b maddesinde ''borçlu cari hesap veya kısa, orta, uzun vadeli kredi şeklinde işleyen kredilerde krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafın kredi sözleşmesinde belirttiği adresine, borçlu cari hesap sözleşmesinde belirtilen dönemleri veya kısa, orta, uzun vadeli kredi sözleşmelerinde yazılı faiz tahakkuk dönemlerini takip eden onbeş gün içinde bir hesap özetini noter aracılığı ile göndermek zorundadır. Sözleşmede gösterilen adresin değiştirilmesi, yurt içinde bir adresin noter aracılığıyla krediyi kullandıran tarafa bildirilmesi halinde sonuç doğurur; yeni adresin bu şekilde bildirilmemesi halinde hesap özetinin eski adrese ulaştığı tarih tebliğ tarihi sayılır.'' şeklinde düzenleme getirilmiş olup, kat ihtarının ilgili maddede belirtilen adrese tebliğe çıkarılması yeterli kabul edilmiş ise de; sözleşmede borçlu tarafından bildirilen adresin yetersiz olduğu gerekçesiyle alacaklı banka tarafından hesap kat edilerek borçlunun adres kayıt sisteminde kayıtlı mernis adresine ihtarname gönderilmiştir. Buna göre, ihtiyati hacze konu kredi hesabının kat edilip, borçlunun mernis adresine kat ihtarı çıkarıldığı ve borcun muaccel hale geldiğinin kabulü ile talebin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle reddi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/12110 E. 2013/15896 K.
Ortak:cari hesap sözleşmesi · kat ihtarı · tebliğ tarihi · hesap kat · cari hesap · muacceliyet · ihtiyati haciz · ihtar · İhtiyati haciz
İncelediğiniz kararda… aracılığıyla krediyi kullandıran tarafa bildirilmesi halinde sonuç doğurur; yeni adresin bu şekilde bildirilmemesi halinde hesap özetinin eski adrese ulaştığı tarih «tebliğ tarihi» sayılır.'' şeklinde düzenleme getirilmiş olup, «kat ihtarının» ilgili maddede belirtilen adrese tebliğe çıkarılması yeterli kabul edilmiş ise de; sözleşmede borçlu tarafından bildirilen adresin yetersiz olduğu gerekçesiyle alacaklı banka tarafından «hesap kat» edilerek borçlunun adres kayıt sisteminde kayıtlı mernis adresine «ihtarname» gönderilmiştir.
Buna göre, ihtiyati hacze konu kredi hesabının kat edilip, borçlunun mernis adresine «kat ihtarı» çıkarıldığı ve borcun «muaccel» hale geldiğinin kabulü ile talebin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle reddi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
İİK'nın 68/b maddesinde ''borçlu «cari hesap» veya kısa, orta, uzun vadeli kredi şeklinde işleyen kredilerde krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafın «kredi sözleşmesinde» belirttiği adresine, borçlu «cari hesap sözleşmesinde» belirtilen dönemleri veya kısa, orta, uzun vadeli kredi sözleşmelerinde yazılı faiz tahakkuk dönemlerini takip eden onbeş gün içinde bir hesap özetini noter aracılığı ile göndermek zorundadır.
Benzer bu karardaBuna göre, ihtiyati hacze konu kredi borcuna ilişkin olarak «kat ihtarı» çıkarıldığı ve borcun «muaccel» hale gelmiş olduğu anlaşılmakla, yazılı şekilde talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın «ihtiyati haciz» isteyen (alacaklı) yararına bozulması gerekmiştir.
Sözleşmede gösterilen adresin değiştirilmesi, yurt içinde bir adresin noter aracılığıyla krediyi kullandıran tarafa bildirilmesi halinde sonuç doğurur, yeni adresin bu şekilde bildirilmemesi halinde hesap özetinin eski adrese ulaştığı tarih «tebliğ tarihi» sayılır.'' düzenlemesi getirilmiş olup, «kat ihtarının» ilgili maddede belirtilen adrese tebliğe çıkarılması yeterli kabul edilmiştir.
Noterliği'nin 06/09/2012 tarih ve 10285 yevmiye sayılı «ihtarname» keşide edildiğini, ancak «muacceliyet» ihtarnamenin tebliğ edilemediği, bu nedenle borçlu yönünden kredi borcunun «temerrüde» düşürülüp düşürülmediğinin anlaşılamadığı gerekçesiyle borçlu yönünden şartları oluşmayan «ihtiyati haciz» talebinin reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:dava sebebi · temerrüt
Benzer bu karardaMahkemece tüm dosya kapsamına göre; borçlunun 12/11/2010 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile kredi açıldığını ve kullandırıldığını, borcun vadesinde ödenmemesi «sebebi» ile kredi hesapları kesildiğini ve ...
Noterliği'nin 06/09/2012 tarih ve 10285 yevmiye sayılı «ihtarname» keşide edildiğini, ancak «muacceliyet» ihtarnamenin tebliğ edilemediği, bu nedenle borçlu yönünden kredi borcunun «temerrüde» düşürülüp düşürülmediğinin anlaşılamadığı gerekçesiyle borçlu yönünden şartları oluşmayan «ihtiyati haciz» talebinin reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/12426 E. 2018/6512 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:makul süre · dava şartı yokluğu · usulden reddi · kesin hüküm
Benzer bu karardaMahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsmaına göre, davanın «kesin» hüküm ve «makul sürede» açılmaması nedeniyle, HMK'nın 114/1-i ve 115/2. m. gereğince dava «şartı yokluğundan» «usulden reddine» dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce re'sen bozulmuş, davacı vekilinin temyiz itirazları şimdilik incelenmemiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2016/33 E. , 2016/548 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/02/2015 tarih ve 2015/22-2015/22 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati haciz talep eden vekili; ... kullanmış olduğu kredi sözleşmesinden doğan borcunu ödemediğinden hesabın kat edilerek ihtarname gönderildiğini, bankanın alacağı olan 66.602,29 TL nakit ve 7.840,00 TL gayri nakit alacak miktarı karşılığında borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki alacak ve istihkakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsmaına göre; ...'ya .... Noterliği'nin 08.12.2014 tarih 32561 yevmiye numaralı ihtarname çekildiği, ancak sözleşmede bildirdiği adres dışında başka bir adrese tebliğe çıkarıldığı, dosyada karşı yanın adres değişikliğine ilişkin bir bildiriminin de bulunmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili temyiz etmiştir.
Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, mahkemece, asıl borçluya keşide edilen ihtarnamenin kredi sözleşmesinde bildirilen adrese tebliğ edilmediğinden bahisle talebin reddine karar verilmiştir. İİK'nın 68/b maddesinde ''borçlu cari hesap veya kısa, orta, uzun vadeli kredi şeklinde işleyen kredilerde krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafın kredi sözleşmesinde belirttiği adresine, borçlu cari hesap sözleşmesinde belirtilen dönemleri veya kısa, orta, uzun vadeli kredi sözleşmelerinde yazılı faiz tahakkuk dönemlerini takip eden onbeş gün içinde bir hesap özetini noter aracılığı ile göndermek zorundadır. Sözleşmede gösterilen adresin değiştirilmesi, yurt içinde bir adresin noter aracılığıyla krediyi kullandıran tarafa bildirilmesi halinde sonuç doğurur;
yeni adresin bu şekilde bildirilmemesi halinde hesap özetinin eski adrese ulaştığı tarih tebliğ tarihi sayılır.'' şeklinde düzenleme getirilmiş olup, kat ihtarının ilgili maddede belirtilen adrese tebliğe çıkarılması yeterli kabul edilmiş ise de; sözleşmede borçlu tarafından bildirilen adresin yetersiz olduğu gerekçesiyle alacaklı banka tarafından hesap kat edilerek borçlunun adres kayıt sisteminde kayıtlı mernis adresine ihtarname gönderilmiştir. Buna göre, ihtiyati hacze konu kredi hesabının kat edilip, borçlunun mernis adresine kat ihtarı çıkarıldığı ve borcun muaccel hale geldiğinin kabulü ile talebin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle reddi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 20/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/224489900 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz