Şirketin ihyası
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2016/5955 E. 2016/6180 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ttk 547↗ ek tasfiye işlemleri↗ tasfiye memuru atanması↗ ticaret sicili müdürlüğü↗ münhasırlık↗ ihya↗ tasfiye memuru↗ ticaret sicili↗ ek tasfiye↗ husumet↗
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; daha öncesinde verilen kararın davalı tasfiye memurunun temyizi üzerine ihya kararı ile birlikte TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca ek tasfiye işlemleri için tasfiye memuru atanması gerektiği, açılan davada sadece tasfiye memuruna ve ticaret sicil müdürlüğüne husumet yöneltilmesi gerekirken tasfiye olmuş şirkete husumet yöneltilmesinin hatalı olduğu belirtilmek suretiyle bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyulduğu, davada ihya koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davalılardan tasfiye olmuş ... San. ve Tic. Ltd. Şti hakkında açılan davanın husumetten reddine, diğer davalılar hakkında açılan davanın kabulü ile tasfiye olmuş ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ... İş Mahkemesi'nin 2012/594 esas sayılı dosyasına münhasıran ihyasına, TTK'nın 547. maddesi uyarınca davalı ...'nin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir
Kararı, davalı tasfiye memuru ... temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı tasfiye memuru ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/2429 E. 2015/9424 K.
Ortak:münhasırlık · ek tasfiye · Şirketin ihyası
İncelediğiniz karardaİş Mahkemesi'nin 2012/594 esas sayılı dosyasına «münhasıran» ihyasına, TTK'nın 547. maddesi uyarınca davalı ...'nin «tasfiye memuru» olarak atanmasına karar verilmiştir Kararı, davalı tasfiye memuru ... temyiz etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; daha öncesinde verilen kararın davalı «tasfiye» memurunun temyizi üzerine «ihya» kararı ile birlikte TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca ek «tasfiye işlemleri» için «tasfiye memuru atanması» gerektiği, açılan davada sadece tasfiye memuruna ve «ticaret sicil müdürlüğüne» «husumet» yöneltilmesi gerekirken tasfiye olmuş şirkete husumet yöneltilmesinin hatalı olduğu belirtilmek suretiyle bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyulduğu, davada ihya …
Şti hakkında açılan davanın «husumetten» reddine, diğer davalılar hakkında açılan davanın kabulü ile «tasfiye» olmuş ...
Benzer bu karardaİş Mahkemesi'nin 2012/594 Esas sayılı dosyasına «münhasır» olmak üzere şirket «tüzel kişiliğinin» ihyasına dair verilen kararın davalı «tasfiye» memurunca temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:tüzel kişilik
Benzer bu karardaİş Mahkemesi'nin 2012/594 Esas sayılı dosyasına «münhasır» olmak üzere şirket «tüzel kişiliğinin» ihyasına dair verilen kararın davalı «tasfiye» memurunca temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
-
Ticaret Sicil Memurunun kararına itiraz
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2021/6389 E. 2023/1010 K.
Ortak:tasfiye memuru atanması · ticaret sicili müdürlüğü · ihya · tasfiye memuru · ticaret sicili · ek tasfiye
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; daha öncesinde verilen kararın davalı «tasfiye» memurunun temyizi üzerine «ihya» kararı ile birlikte TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca ek «tasfiye işlemleri» için «tasfiye memuru atanması» gerektiği, açılan davada sadece tasfiye memuruna ve «ticaret sicil müdürlüğüne» «husumet» yöneltilmesi gerekirken tasfiye olmuş şirkete husumet yöneltilmesinin hatalı olduğu belirtilmek suretiyle bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyulduğu, davada ihya …
İş Mahkemesi'nin 2012/594 esas sayılı dosyasına «münhasıran» ihyasına, TTK'nın 547. maddesi uyarınca davalı ...'nin «tasfiye memuru» olarak atanmasına karar verilmiştir Kararı, davalı tasfiye memuru ... temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı «tasfiye memuru» ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Benzer bu karardaİLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 6102 sayılı Kanun'un 547 nci maddesi gereği mahkemece şirketin «yeniden tescili» ve «tasfiye» işlemlerinin yürütülmesi amacıyla «tasfiye memuru atanmasına» karar verilebileceği, bunun dışında tasfiye adresinin belirlenmesine ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığı, davalı tarafın kararına dayanak yaptığı düzenlemen …
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı tarafça, «tasfiye» işlemlerinin «şirket merkezi» dışında yürütülmesine mahkemece karar verilmesi gerektiğinden davacı tarafın talebinin reddine karar verilmiş ise de 6102 sayılı Kanun'un 547 nci maddesi gereği mahkemece şirketin «yeniden tescili» ve tasfiye işlemlerinin yürütülmesi amacıyla «tasfiye memuru atanmasına» karar verilebileceği, bunun dışında mahkemenin kararında tasfiye adresinin belirlenmesine ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığı, Yönetmeliğin bahsi geçen hükm …
İstinaf Sebepleri Davalı istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu şirketin «tasfiye» işlemlerinin yürütüleceği merkezi değiştirme «yetkisinin», tasfiye kararını veren mahkemeye ait olduğunu, ek tasfiye kararında tescil edilecek hususlar arasında şirket tasfiye işlemlerinin yürütüleceği adresin de bulunduğunu, davacı tasfiye memurunun şirket tasfiye işlemlerinin yürütüleceği adresi, «ihya» kararını veren mahkemeden farklı şekilde değiştirmesinin, mevzuat gereğince mümkün olmadığını, bu bakımdan müvekkillinin mevzuata uygun işlem yaptığını, ayrıca «yargı gideri» ve vekalet ücretinden de sorumlu tutulamayacağını belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yargı gideri · yeniden tescil · şirket merkezi mahkemesi · yetkisizlik kararı
Benzer bu karardaİstinaf Sebepleri Davalı istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu şirketin «tasfiye» işlemlerinin yürütüleceği merkezi değiştirme «yetkisinin», tasfiye kararını veren mahkemeye ait olduğunu, ek tasfiye kararında tescil edilecek hususlar arasında şirket tasfiye işlemlerinin yürütüleceği adresin de bulunduğunu, davacı tasfiye memurunun şirket tasfiye işlemlerinin yürütüleceği adresi, «ihya» kararını veren mahkemeden farklı şekilde değiştirmesinin, mevzuat gereğince mümkün olmadığını, bu bakımdan müvekkillinin mevzuata uygun işlem yaptığını, ayrıca «yargı gideri» ve vekalet ücretinden de sorumlu tutulamayacağını belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı tarafça, «tasfiye» işlemlerinin «şirket merkezi» dışında yürütülmesine mahkemece karar verilmesi gerektiğinden davacı tarafın talebinin reddine karar verilmiş ise de 6102 sayılı Kanun'un 547 nci maddesi gereği mahkemece şirketin «yeniden tescili» ve tasfiye işlemlerinin yürütülmesi amacıyla «tasfiye memuru atanmasına» karar verilebileceği, bunun dışında mahkemenin kararında tasfiye adresinin belirlenmesine ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığı, Yönetmeliğin bahsi geçen hükm …
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 6102 sayılı Kanun'un 547 nci maddesi gereği mahkemece şirketin «yeniden tescili» ve «tasfiye» işlemlerinin yürütülmesi amacıyla «tasfiye memuru atanmasına» karar verilebileceği, bunun dışında tasfiye adresinin belirlenmesine ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığı, davalı tarafın kararına dayanak yaptığı düzenlemen …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/4365 E. 2014/6858 K.
Ortak:tasfiye memuru atanması · ihya · tasfiye memuru · ek tasfiye · Şirketin ihyası
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; daha öncesinde verilen kararın davalı «tasfiye» memurunun temyizi üzerine «ihya» kararı ile birlikte TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca ek «tasfiye işlemleri» için «tasfiye memuru atanması» gerektiği, açılan davada sadece tasfiye memuruna ve «ticaret sicil müdürlüğüne» «husumet» yöneltilmesi gerekirken tasfiye olmuş şirkete husumet yöneltilmesinin hatalı olduğu belirtilmek suretiyle bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyulduğu, davada ihya …
İş Mahkemesi'nin 2012/594 esas sayılı dosyasına «münhasıran» ihyasına, TTK'nın 547. maddesi uyarınca davalı ...'nin «tasfiye memuru» olarak atanmasına karar verilmiştir Kararı, davalı tasfiye memuru ... temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı «tasfiye memuru» ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Benzer bu karardaYine, dava tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirket ihyasına karar verilmesinin yanısıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca «tasfiye memuru atanması» ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Kararı davalı şirket ve «tasfiye memuru» vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı «tasfiye memuru» vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:yeniden tescil · şirketin ihyası · tüzel kişilik · terkin · ilan · cy/cy kaydı · i̇i̇k 72/son
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm ddsyakapsamına göre, şirketin 04.12.2001 tarihinde tasfiyesine karar verildiği, 07.02.2011 tarihinde tescil edildiği, tasfiyenin sona erdiğine ilişkin 12.12.2003 tarihinde «terkin» «kaydının» işlendiği, «şirketin ihyası» koşullarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, şirketin ihyasına karar verilmiştir.
Yine, dava tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirket ihyasına karar verilmesinin yanısıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca «tasfiye memuru atanması» ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
2- Dava, «şirket ihyası» istemine ilişkin olup, bu tür davalarda hasım olarak şirket «tasfiye» memurunun davalı olarak gösterilmesi yeterlidir.
Tasfiye olmakla «tüzel kişiliği» bulunmayan şirketin davalı olarak gösterilmesi doğru değildir.
1 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/10151 E. 2014/17306 K.
Ortak:ticaret sicili müdürlüğü · münhasırlık · ihya · tasfiye memuru · ticaret sicili · ek tasfiye · husumet · dava şartı · Şirketin ihyası
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; daha öncesinde verilen kararın davalı «tasfiye» memurunun temyizi üzerine «ihya» kararı ile birlikte TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca ek «tasfiye işlemleri» için «tasfiye memuru atanması» gerektiği, açılan davada sadece tasfiye memuruna ve «ticaret sicil müdürlüğüne» «husumet» yöneltilmesi gerekirken tasfiye olmuş şirkete husumet yöneltilmesinin hatalı olduğu belirtilmek suretiyle bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyulduğu, davada ihya …
İş Mahkemesi'nin 2012/594 esas sayılı dosyasına «münhasıran» ihyasına, TTK'nın 547. maddesi uyarınca davalı ...'nin «tasfiye memuru» olarak atanmasına karar verilmiştir Kararı, davalı tasfiye memuru ... temyiz etmiştir.
Şti hakkında açılan davanın «husumetten» reddine, diğer davalılar hakkında açılan davanın kabulü ile «tasfiye» olmuş ...
Benzer bu kararda3- Dava, «tasfiye» edilen «limited şirketin ihyası» istemine ilişkin olduğundan bu davada «husumetin» ihyası istenilen şirketin «tasfiye memuru» ile Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, ayrıca şirkete husumet yöneltilmesi gerekmez.
2- Ancak, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bozulmasını gerektirmiştir.
Somut olayda, şirketin «tasfiye memuru» ile birlikte şirkette taraf gösterilmiş ise de , şirket «sicilden terkin» edilmiş olup, «tüzel kişiliği» kalmadığından ve «husumete» ilişkin bu hususun re'«sen gözetilmesi» gerektiğinden, şirkete yönelik davanın bu nedenle reddi gerekirken aleyhine hüküm tesisi doğru görülmemiş, bu nedenle de kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:re'sen gözetilme · yeniden tescil · şirketin ihyası · sicilden terkin · olumsuz oy · tüzel kişilik · limited şirket · terkin
Benzer bu karardaSomut olayda, şirketin «tasfiye memuru» ile birlikte şirkette taraf gösterilmiş ise de , şirket «sicilden terkin» edilmiş olup, «tüzel kişiliği» kalmadığından ve «husumete» ilişkin bu hususun re'«sen gözetilmesi» gerektiğinden, şirkete yönelik davanın bu nedenle reddi gerekirken aleyhine hüküm tesisi doğru görülmemiş, bu nedenle de kararın bozulması gerekmiştir.
2- Ancak, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bozulmasını gerektirmiştir.
3- Dava, «tasfiye» edilen «limited şirketin ihyası» istemine ilişkin olduğundan bu davada «husumetin» ihyası istenilen şirketin «tasfiye memuru» ile Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, ayrıca şirkete husumet yöneltilmesi gerekmez.
İş Mahkemesi'nin 2012/594 Esas sayılı dosyasına «münhasır» olmak üzere şirket «tüzel kişiliğinin» ihyasına karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2016/5955 E. , 2016/6180 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 26/01/2016 tarih ve 2015/1003-2016/37 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye memuru ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin işçilik alacakları ile ilgili olarak ... San. ve Tic. Ltd. Şti'ne karşı dava açtığını, dava açıldıktan sonra davalı tasfiye memurunun bilerek şirketin tasfiyesini tamamladığını, müvekkilinin açtığı işçilik alacakları davasında şirketin ihyasına yönelik dava açmak üzere süre ve yetki verildiğini ileri sürerek, şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin yasal hasım olduğunu yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağını belirtmiştir.
Davalı tasfiye memuru, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; daha öncesinde verilen kararın davalı tasfiye memurunun temyizi üzerine ihya kararı ile birlikte TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca ek tasfiye işlemleri için tasfiye memuru atanması gerektiği, açılan davada sadece tasfiye memuruna ve ticaret sicil müdürlüğüne husumet yöneltilmesi gerekirken tasfiye olmuş şirkete husumet yöneltilmesinin hatalı olduğu belirtilmek suretiyle bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyulduğu, davada ihya koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davalılardan tasfiye olmuş ... San. ve Tic. Ltd. Şti hakkında açılan davanın husumetten reddine, diğer davalılar hakkında açılan davanın kabulü ile tasfiye olmuş ... San.
ve Tic. Ltd. Şti.'nin ... İş Mahkemesi'nin 2012/594 esas sayılı dosyasına münhasıran ihyasına, TTK'nın 547. maddesi uyarınca davalı ...'nin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir
Kararı, davalı tasfiye memuru ... temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı tasfiye memuru ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı tasfiye memuru ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 06/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/223806100 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz