Haksız Rekabetin Tespiti ve Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2015/5694 E. 2016/2548 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
delillerin toplanmaması↗ rayiç bedel↗ bilirkişi raporuna itiraz↗ denetime elverişlilik↗ taşıyıcı↗ maddi ve manevi tazminat↗ maddi tazminat↗ eksik inceleme↗ haksız rekabet↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ilk olarak davacı tarafından 2010 yılında oluşturulan ve ...'in 4/4. maddesi uyarınca eser niteliğinde bulunan desenlerin, davalılar tarafından aynen veya küçük değişiklikler yapılmak suretiyle izinsiz biçimde kullanıldığı, davalıların bu tasarımları davacıdan önce oluşturduklarını ispat edemedikleri, davalıların bu eylemlerinin, davacının eser sahipliğinden kaynaklanan haklarını ihlal ettiği, rayiç bedelin bilirkişi eliyle tespit olunduğu, eser sahibi olmayan davacı tüzel kişinin manevi tazminat isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıların, davacının eser sahipliğinden kaynaklanan mali haklarına tecavüzde bulunduklarının tespitine, bu eylemlerin menine ve refine, 9.000 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili teyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, eser niteliğinde bulunduğu ileri sürülen davacıya ait eşarp desenlerinin, davalılar tarafından üretilerek piyasaya sunulan eşarplarda izinsiz olarak kullanıldığı iddiasıyla haksız rekabetin tespiti, bu eylemlerin durdurulması ve önlenmesi ile maddi, manevi tazminat istemlerine ilişkin olup yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere mahkemece, ilk olarak davacı tarafından oluşturulan ve FSEK'in 4/4. maddesi uyarınca eser niteliğinde bulunan desenlerin, davalılar tarafından aynen veya küçük değişiklikler yapılmak suretiyle izinsiz biçimde kullanıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, davacı tarafından oluşturulduğu iddia edilen desenlerin eser niteliğinde bulunduğu yönünde kanaat bildirilen 18.08.2011 tarihli rapor, henüz taraf delilleri toplanmadan alındığı gibi işbu raporda yapılan değerlendirmeler de denetime elverişli bulunmamaktadır. Ayrıca, davalılar vekilince bu rapora bila tarihli dilekçe ile itiraz edilmiş olup, mahkemece bu itirazlar karşılanmamış ve dosyaya daha sonra sunulan raporlarda da söz konusu desenlerin eser niteliğini taşıyıp taşımadığına ilişkin bir değerlendirme yapılmamıştır. Öte yandan mahkemece, söz konusu desenlerin 21.11.2011 tarihli katalogda yayınlandığı ve bu nedenle sahibinin davacı olduğu kabul edilmiş ise de desenlerin yayınlandığı kataloğun hangi tarihte basıldığı konusunda bir araştırma yapılmadan katalog üzerindeki tarihe itibar edilmiştir. Oysa, bu tür katalogların her zaman basılması mümkün olduğundan gerçekten kataloğun, üzerinde yazılı olan tarihte piyasaya sunulduğunun davacı tarafından başkaca delillerle kanıtlanması gerekmektedir. Yine davalılar vekilinin, müvekkillerince üretilen ve piyasaya sunulan desenlerin, bir internet sitesindeki görsellerden esinlenilerek oluşturulduğu savunması üzerinde de durulmamış, bu konuda da hüküm kurmaya yeterli bir araştırma yapılmamıştır. Bu itibarla mahkemece, davacı tarafa ait olduğu ileri sürülen eşarp desenlerinin eser niteliğinde bulunup bulunmadığı, şayet bu desenler eser niteliğinde ise bu desenlerin ilk defa kim tarafından oluşturulduğu, davalı tarafa ait eşarp desenlerinin esinlenme ve faydalanma serbestisi içinde kalıp kalmadığı hususlarında yeni bir bilirkişi raporu alınması, bu suretle davalılar vekilinin savunmalarının ve hükme esas bilirkişi raporuna itirazlarının karşılanması ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Haksız Rekabetin Tespiti ve Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2023/5576 E. 2024/45 K.
Ortak:delillerin toplanmaması · bilirkişi raporuna itiraz · denetime elverişlilik · taşıyıcı · maddi ve manevi tazminat · maddi tazminat · eksik inceleme · haksız rekabet · Haksız Rekabetin Tespiti ve Tazminat
İncelediğiniz kararda… eliğinde bulunduğu ileri sürülen davacıya ait eşarp desenlerinin, davalılar tarafından üretilerek piyasaya sunulan eşarplarda izinsiz olarak kullanıldığı iddiasıyla «haksız rekabetin» tespiti, bu eylemlerin durdurulması ve önlenmesi ile «maddi, manevi tazminat» istemlerine ilişkin olup yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere mahkemece, ilk olarak davacı tarafından oluşturulan ve FSEK'in 4/4. maddesi uyarınca eser n …
Ancak, davacı tarafından oluşturulduğu iddia edilen desenlerin eser niteliğinde bulunduğu yönünde kanaat bildirilen 18.08.2011 tarihli rapor, henüz taraf «delilleri toplanmadan» alındığı gibi işbu raporda yapılan değerlendirmeler de «denetime elverişli» bulunmamaktadır.
… inlenme ve faydalanma serbestisi içinde kalıp kalmadığı hususlarında yeni bir bilirkişi raporu alınması, bu suretle davalılar vekilinin savunmalarının ve hükme esas «bilirkişi raporuna itirazlarının» karşılanması ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde «eksik inceleme» ve yanılgılı değerlendirme ile hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer bu kararda… sayılı kararıyla davacı tarafından oluşturulduğu iddia edilen desenlerin ... niteliğinde bulunduğu yönünde kanaat bildirilen 18.08.2011 tarihli raporun henüz taraf «delilleri toplanmadan» alındığı, raporda yapılan değerlendirmelerin «denetime elverişli» bulunmadığı, davalılar vekilince bu rapora yapılan itirazların mahkemece karşılanmadığı, dosyaya daha sonra sunulan raporlarda da söz konusu desenlerin ... niteliğini «taşıyıp» taşımadığına ilişkin bir değerlendirme yapılmadığı, öte yandan mahkemece, söz konusu desenlerin 21.11.2011 tarihli katalogda yayınlandığı ve bu nedenle sahibinin davacı olduğu kabul edilmiş ise de desenlerin yayınlandığı kataloğun hangi tarihte basıldığı konusunda bir araştırma yapılmadan katalog üzerindeki tarihe itibar edildiği, oysa, bu tür katalogların her zaman basılması mümkün olduğundan gerçekten kataloğun, üzerinde yazılı olan tarihte piyasaya sunulduğunun davacı tarafından başkaca delillerle kanıtlanması gerektiği, yine davalılar vekilinin, müvekkillerince üretilen ve piyasaya sunulan desenlerin, bir internet sitesindeki görsellerden esinlenilerek oluşturulduğu savunması üzerinde de durulmadığı, bu konuda da hüküm kurmaya yeterli bir araştırma yapılmadığı, bu itibarla mahkemece, davacı tarafa ait olduğu ileri sürülen eşarp desenlerinin ... niteliğinde bulunup bulunmadığı, şayet bu desenler ... niteliğinde ise bu desenlerin ilk defa kim tarafından oluşturulduğu, davalı tarafa ait eşarp desenlerinin esinlenme ve faydalanma serbestisi içinde kalıp kalmadığı hususlarında ... bir bilirkişi raporu alınması, bu suretle davalılar vekilinin savunmalarının ve hükme esas «bilirkişi raporuna itirazlarının» karşılanması ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde «eksik inceleme» ve yanılgılı değerlendirme ile hüküm tesisinin doğru olmadığı gerekçesi ile bozulmuş, davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
… i materyallerde kullanmasının önlenmesine, 5150 kod no.lu eşarbın kullanıldığı ürün ve yukarıda belirtilen matertaller mevcut ise toplatılarak imhasına, 9.000,00 TL «maddi tazminatın» dava tarihinden itibaren işletilecek faizi ile tahsiline, fazlaya ilişkin talebin ve manevi tazminat talebinin reddine, karar kesinleştiğinde özetinin «masrafı» davalılardan alınmak suretiyle ülke genelinde yayınlanan tırajı en yüksek gazetelerden birinde bir kez «ilanına» karar verilmiştir.
… rp deseninin ... niteliğine sahip olduğunu, bu hususun bazı bilirkişi raporları ile tespit edildiğini, bazı bilirkişi raporlarında ise ... niteliği taşımadığı ancak «haksız rekabet» oluştuğuna dair görüş bildirildiği, müvekkilinin davaya konu ettiği kataloğun basım faturasını mahkemeye 16.02.2021 tarihli dilekçe ile sunduğunu, bu faturada açıkça 2011 İlkbahar-Yaz Kataloğu şeklinde «fatura» konunun ne olduğunun belirtildiğini, delil sunmadıklarının doğru olmadığını, fatura ile kataloğun ilgili tarihten çok önceden basımının gerçekleştiğinin ispatlandı …
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:fatura · dosya masrafı · ilan · ibraz
Benzer bu kararda… i materyallerde kullanmasının önlenmesine, 5150 kod no.lu eşarbın kullanıldığı ürün ve yukarıda belirtilen matertaller mevcut ise toplatılarak imhasına, 9.000,00 TL «maddi tazminatın» dava tarihinden itibaren işletilecek faizi ile tahsiline, fazlaya ilişkin talebin ve manevi tazminat talebinin reddine, karar kesinleştiğinde özetinin «masrafı» davalılardan alınmak suretiyle ülke genelinde yayınlanan tırajı en yüksek gazetelerden birinde bir kez «ilanına» karar verilmiştir.
… olan tarihte piyasaya sunulduğunun davacı tarafından başkaca delillerle kanıtlanması gerektiği, ancak bozma kararından sonra dosyaya davacı yanca herhangi bir delil «ibraz» edilmediği, hak sahipliğinin mahkemece res’en incelenmesi gerekli unsurlardan olduğu, kataloğun ... başına hak sahipliğini ispata yeterli olmadığı, dava konusu ürü …
… rp deseninin ... niteliğine sahip olduğunu, bu hususun bazı bilirkişi raporları ile tespit edildiğini, bazı bilirkişi raporlarında ise ... niteliği taşımadığı ancak «haksız rekabet» oluştuğuna dair görüş bildirildiği, müvekkilinin davaya konu ettiği kataloğun basım faturasını mahkemeye 16.02.2021 tarihli dilekçe ile sunduğunu, bu faturada açıkça 2011 İlkbahar-Yaz Kataloğu şeklinde «fatura» konunun ne olduğunun belirtildiğini, delil sunmadıklarının doğru olmadığını, fatura ile kataloğun ilgili tarihten çok önceden basımının gerçekleştiğinin ispatlandı …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/5280 E. 2015/12875 K.
Ortak:maddi ve manevi tazminat · maddi tazminat
İncelediğiniz kararda… rın bu tasarımları davacıdan önce oluşturduklarını ispat edemedikleri, davalıların bu eylemlerinin, davacının eser sahipliğinden kaynaklanan haklarını ihlal ettiği, «rayiç bedelin» bilirkişi eliyle tespit olunduğu, eser sahibi olmayan davacı tüzel kişinin manevi tazminat isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıların, davacının eser sahipliğinden kaynaklanan mali haklarına tecavüzde bulunduklarının tespitine, bu eylemlerin menine ve refine, 9.000 TL «maddi tazminatın» davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
… eliğinde bulunduğu ileri sürülen davacıya ait eşarp desenlerinin, davalılar tarafından üretilerek piyasaya sunulan eşarplarda izinsiz olarak kullanıldığı iddiasıyla «haksız rekabetin» tespiti, bu eylemlerin durdurulması ve önlenmesi ile «maddi, manevi tazminat» istemlerine ilişkin olup yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere mahkemece, ilk olarak davacı tarafından oluşturulan ve FSEK'in 4/4. maddesi uyarınca eser n …
Benzer bu kararda… kadar üretim ve satış yaptıkları belirlenemediğinden hak ve nesafet kuralları , paranın satın alma gücü göz önünde bulundurularak, her bir davalıdan 2.000,00'er TL «maddi tazminatın» tahsilinin uygun görüldüğü, davacı adına «tescilli tasarımı», davalıların aynı hizmet sektöründe «iltibas» yaratacak şekilde kullanmak şeklindeki davranışlarının ağırlığı ile davacı tasarımının piyasadaki imajı, güvende ve manevi ticari varlığında meydana gelen kayıp ve zarar durumu, tespit tarihi, manevi tazminatın amaç ve içeriği, hak, nesafet ve adalet ilkesi nazara alınarak manevi tazminata hükmedildiği gerekçesiyle, endüstriyel tasarıma tecavüzün men'i isteminin kabulü ile, davacı adına 2010/00497 no ile tescilli çoklu tasarımlardan 14.1 no'lu desene davalılarca tecavüzde bulunulduğunun tespitine, tecavüzün durdurulmasına, maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, 2.000,00'er TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, davalı Birel Tekstil bakımından fazlaya ilişkin talebin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 3.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline ve hükmün «ilanına» karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:tescilsiz tasarım · olumsuz oy · ilan · iltibas
Benzer bu kararda… kadar üretim ve satış yaptıkları belirlenemediğinden hak ve nesafet kuralları , paranın satın alma gücü göz önünde bulundurularak, her bir davalıdan 2.000,00'er TL «maddi tazminatın» tahsilinin uygun görüldüğü, davacı adına «tescilli tasarımı», davalıların aynı hizmet sektöründe «iltibas» yaratacak şekilde kullanmak şeklindeki davranışlarının ağırlığı ile davacı tasarımının piyasadaki imajı, güvende ve manevi ticari varlığında meydana gelen kayıp ve zarar durumu, tespit tarihi, manevi tazminatın amaç ve içeriği, hak, nesafet ve adalet ilkesi nazara alınarak manevi tazminata hükmedildiği gerekçesiyle, endüstriyel tasarıma tecavüzün men'i isteminin kabulü ile, davacı adına 2010/00497 no ile tescilli çoklu tasarımlardan 14.1 no'lu desene davalılarca tecavüzde bulunulduğunun tespitine, tecavüzün durdurulmasına, maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, 2.000,00'er TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, davalı Birel Tekstil bakımından fazlaya ilişkin talebin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 3.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline ve hükmün «ilanına» karar verilmiştir.
… lmiş usulün icrasında kullanılan vasıtalar yani üretimine yarar vasıtalar, makineler ve tüm araçlara el konulması ve muhafazası, maddi ve manevi tazminat ile hükmün «ilanı» istemlerine ilişkin olarak açılan davada, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
… lere el konulması, maddi ve manevi tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı hususunda olduğunun tespit edilmiş olması karşısında, bu talepler yönünden de olumlu ya da «olumsuz» bir karar verilmesi gerekirken, anılan husus nazara alınmaksızın, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2015/5694 E. , 2016/2548 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada....Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/10/2014 tarih ve 2011/122-2014/244 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 08.03.2016 günü hazır bulunan davacı vekili Av..... ile davalılar vekili Av....dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait olan ve aynı zamanda eser niteliği de taşıyan eşarp desenlerinin, davalılar tarafından üretilen ve satılan eşarplarda izinsiz olarak aynen veya küçük değişiklikler yapılarak kullanıldığını, bu durumun müvekkilinin eser sahipliğinden kaynaklanan mali ve manevi haklarını ihlal ettiği gibi aynı zamanda haksız rekabet de teşkil ettiğini ileri sürerek, davalıların eylemlerinin müvekkilinin telif haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, bu eylemlerin durudurulmasına ve önlenmesine,....'in 68. maddesi uyarınca 30.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı .... Vekili, dava konusu eşarp desenlerinin müvekkili şirketin çalışanları tarafından oluşturulduğunu, bu ürünler oluşturulurken bir internet sitesinden esinlenildiğini, davacıya ait desenlerin estetik değeri olmayan ve kolaylıkla oluşturulabilecek desenler olduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ilk olarak davacı tarafından 2010 yılında oluşturulan ve ...'in 4/4. maddesi uyarınca eser niteliğinde bulunan desenlerin, davalılar tarafından aynen veya küçük değişiklikler yapılmak suretiyle izinsiz biçimde kullanıldığı, davalıların bu tasarımları davacıdan önce oluşturduklarını ispat edemedikleri, davalıların bu eylemlerinin, davacının eser sahipliğinden kaynaklanan haklarını ihlal ettiği, rayiç bedelin bilirkişi eliyle tespit olunduğu, eser sahibi olmayan davacı tüzel kişinin manevi tazminat isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıların, davacının eser sahipliğinden kaynaklanan mali haklarına tecavüzde bulunduklarının tespitine, bu eylemlerin menine ve refine, 9.000 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili teyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, eser niteliğinde bulunduğu ileri sürülen davacıya ait eşarp desenlerinin, davalılar tarafından üretilerek piyasaya sunulan eşarplarda izinsiz olarak kullanıldığı iddiasıyla haksız rekabetin tespiti, bu eylemlerin durdurulması ve önlenmesi ile maddi, manevi tazminat istemlerine ilişkin olup yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere mahkemece, ilk olarak davacı tarafından oluşturulan ve FSEK'in 4/4. maddesi uyarınca eser niteliğinde bulunan desenlerin, davalılar tarafından aynen veya küçük değişiklikler yapılmak suretiyle izinsiz biçimde kullanıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, davacı tarafından oluşturulduğu iddia edilen desenlerin eser niteliğinde bulunduğu yönünde kanaat bildirilen 18.08.2011 tarihli rapor, henüz taraf delilleri toplanmadan alındığı gibi işbu raporda yapılan değerlendirmeler de denetime elverişli bulunmamaktadır.
Ayrıca, davalılar vekilince bu rapora bila tarihli dilekçe ile itiraz edilmiş olup, mahkemece bu itirazlar karşılanmamış ve dosyaya daha sonra sunulan raporlarda da söz konusu desenlerin eser niteliğini taşıyıp taşımadığına ilişkin bir değerlendirme yapılmamıştır. Öte yandan mahkemece, söz konusu desenlerin 21.11.2011 tarihli katalogda yayınlandığı ve bu nedenle sahibinin davacı olduğu kabul edilmiş ise de desenlerin yayınlandığı kataloğun hangi tarihte basıldığı konusunda bir araştırma yapılmadan katalog üzerindeki tarihe itibar edilmiştir. Oysa, bu tür katalogların her zaman basılması mümkün olduğundan gerçekten kataloğun, üzerinde yazılı olan tarihte piyasaya sunulduğunun davacı tarafından başkaca delillerle kanıtlanması gerekmektedir.
Yine davalılar vekilinin, müvekkillerince üretilen ve piyasaya sunulan desenlerin, bir internet sitesindeki görsellerden esinlenilerek oluşturulduğu savunması üzerinde de durulmamış, bu konuda da hüküm kurmaya yeterli bir araştırma yapılmamıştır. Bu itibarla mahkemece, davacı tarafa ait olduğu ileri sürülen eşarp desenlerinin eser niteliğinde bulunup bulunmadığı, şayet bu desenler eser niteliğinde ise bu desenlerin ilk defa kim tarafından oluşturulduğu, davalı tarafa ait eşarp desenlerinin esinlenme ve faydalanma serbestisi içinde kalıp kalmadığı hususlarında yeni bir bilirkişi raporu alınması, bu suretle davalılar vekilinin savunmalarının ve hükme esas bilirkişi raporuna itirazlarının karşılanması ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, takdir olunan 1.350,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı Akerler Tekstil Tic. ve San. Ltd. Şti'ye verilmesine, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 08/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/215489700 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz