Tescilsiz tasarım
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2015/5280 E. 2015/12875 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
tescilsiz tasarım↗ olumsuz oy↗ maddi ve manevi tazminat↗ maddi tazminat↗ ilan↗ iltibas↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 2010/00497 sayılı çoklu desen tasarımlarının 29/01/2010 tarihinden itibaren davacı adına tescilli olduğu ve halen geçerliliğini sürdürdüğü, 2013/9 D. İş sayılı dosyası ile, davalı B.. Tekstil Ltd. Şti'nin iş yerinde yapılan tespit sonucunda, davalı şirkette bulunan kumaşlarda uygulanmış desenlerin birkaç farklı küçük detay olmakla birlikte davacı adına tescilli çoklu tasarımlardan 32-00/14.1 no'lu tasarıma benzer olduğunun tespit edildiği, 2013/10 D. İş sayılı dosyası ile de, davalı H.. İ.. Eşarp Ltd. Şti'nin işyerinde yapılan tespit sonucunda davalı şirkette bulunan eşarplarda kullanılan desenlerin birkaç farklı küçük detay olmakla birlikte davacı adına tescilli çoklu tasarımlardan 32-00/14.1 no'lu tasarıma benzer olduğunun tespit edildiği, davalıların eyleminin davacı adına tescilli 2010/00497 tescil no'lu çoklu tasarımlardan 14.1. nolu tasarıma ilişkin hakları ihlal ettiği, davalıların dava konusu tasarımları ne kadar süre ile kullandıkları, ne kadar üretim ve satış yaptıkları belirlenemediğinden hak ve nesafet kuralları , paranın satın alma gücü göz önünde bulundurularak, her bir davalıdan 2.000,00'er TL maddi tazminatın tahsilinin uygun görüldüğü, davacı adına tescilli tasarımı, davalıların aynı hizmet sektöründe iltibas yaratacak şekilde kullanmak şeklindeki davranışlarının ağırlığı ile davacı tasarımının piyasadaki imajı, güvende ve manevi ticari varlığında meydana gelen kayıp ve zarar durumu, tespit tarihi, manevi tazminatın amaç ve içeriği, hak, nesafet ve adalet ilkesi nazara alınarak manevi tazminata hükmedildiği gerekçesiyle, endüstriyel tasarıma tecavüzün men'i isteminin kabulü ile, davacı adına 2010/00497 no ile tescilli çoklu tasarımlardan 14.1 no'lu desene davalılarca tecavüzde bulunulduğunun tespitine, tecavüzün durdurulmasına, maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, 2.000,00'er TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, davalı Birel Tekstil bakımından fazlaya ilişkin talebin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 3.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ile davalı B.. Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, mümeyyiz davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2- Davacı tarafça, tescilli endüstriyel tasarımdan doğan haklarına davalılarca tecavüz edildiği iddiası ile tedbiren tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulması, tecavüz edilerek üretilen taklit ürünlere, tasarım belgesi verilmiş usulün icrasında kullanılan vasıtalar yani üretimine yarar vasıtalar, makineler ve tüm araçlara el konulması ve muhafazası, maddi ve manevi tazminat ile hükmün ilanı istemlerine ilişkin olarak açılan davada, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Ancak, davacı tarafça gerek dava dilekçesinin 8. bendinde, gerek talep sonucu kısmında, gerekse de ön inceleme aşamasındaki dava dilekçesinde belirtilen istemlerin tekrar edildiğine yönelik beyanlarında, yukarıda da belirtildiği üzere, 554 sayılı KHK'nın 49. maddesi kapsamında tasarımdan doğan haklara tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulması, tecavüz edilerek üretilen taklit ürünlere, tasarım belgesi verilmiş usulün içinde kullanılan vasıtalar yani, üretimine yarar vasıtalar, makineler ve tüm araçlara el konulması ve muhafazası talep edilmiş, mahkemece de ön inceleme aşamasında uyuşmazlığın, davacı adına tescilli desen tasarımına ilişkin olarak davalıların tecavüzünün önlenmesi ile ürünlere el konulması, maddi ve manevi tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı hususunda olduğunun tespit edilmiş olması karşısında, bu talepler yönünden de olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, anılan husus nazara alınmaksızın, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Tasarım Hakkının Korunması ve Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2020/1364 E. 2021/869 K.
Ortak:tescilsiz tasarım · maddi tazminat · ilan · iltibas
İncelediğiniz kararda… kadar üretim ve satış yaptıkları belirlenemediğinden hak ve nesafet kuralları , paranın satın alma gücü göz önünde bulundurularak, her bir davalıdan 2.000,00'er TL «maddi tazminatın» tahsilinin uygun görüldüğü, davacı adına «tescilli tasarımı», davalıların aynı hizmet sektöründe «iltibas» yaratacak şekilde kullanmak şeklindeki davranışlarının ağırlığı ile davacı tasarımının piyasadaki imajı, güvende ve manevi ticari varlığında meydana gelen kayıp ve zarar durumu, tespit tarihi, manevi tazminatın amaç ve içeriği, hak, nesafet ve adalet ilkesi nazara alınarak manevi tazminata hükmedildiği gerekçesiyle, endüstriyel tasarıma tecavüzün men'i isteminin kabulü ile, davacı adına 2010/00497 no ile tescilli çoklu tasarımlardan 14.1 no'lu desene davalılarca tecavüzde bulunulduğunun tespitine, tecavüzün durdurulmasına, maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, 2.000,00'er TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, davalı Birel Tekstil bakımından fazlaya ilişkin talebin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 3.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline ve hükmün «ilanına» karar verilmiştir.
… lmiş usulün icrasında kullanılan vasıtalar yani üretimine yarar vasıtalar, makineler ve tüm araçlara el konulması ve muhafazası, maddi ve manevi tazminat ile hükmün «ilanı» istemlerine ilişkin olarak açılan davada, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Benzer bu kararda… kadar üretim ve satış yaptıkları belirlenemediğinden hak ve nesafet kuralları , paranın satın alma gücü göz önünde bulundurularak, her bir davalıdan 2.000,00'er TL «maddi tazminatın» tahsilinin uygun görüldüğü, dava konusunu oluşturan davacı adına «tescilli tasarımı», davalıların aynı hizmet sektöründe «iltibas» yaratacak şekilde kullanmak şeklindeki davranışların ağırlığı ile davacı tasarımının piyasadaki imajı ile güvende ve manevi ticari varlığında meydana gelen kayıp v …
2.000,00 TL «maddi tazminatın» davalı ...
Şti'den ayrı ayrı alınıp davacıya verilmesine, 554 sayılı KHK 59.madde gereğince hüküm kesinleştiğinde karar özetinin gideri davalılardan alınmak suretiyle ülke genelinde yayınlanan ve trajı 50.000,00'in üzerinde bulunan günlük gazetede 1 kez «ilanına» karar verilmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:maddi hata
Benzer bu kararda… zularak ortadan kaldırılan 02.12.2015 tarih 2015/5280-2015/12875 sayılı Dairemiz bozma ilamına uyulduğu belirtilmiş ise de yapılan incelemenin niteliğine göre bunun «maddi hataya» dayalı olup sonuca etkili olmamasına göre, davalı Birel şirketi vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
-
Haksız Rekabetin Tespiti ve Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/5694 E. 2016/2548 K.
Ortak:maddi ve manevi tazminat · maddi tazminat
İncelediğiniz kararda… kadar üretim ve satış yaptıkları belirlenemediğinden hak ve nesafet kuralları , paranın satın alma gücü göz önünde bulundurularak, her bir davalıdan 2.000,00'er TL «maddi tazminatın» tahsilinin uygun görüldüğü, davacı adına «tescilli tasarımı», davalıların aynı hizmet sektöründe «iltibas» yaratacak şekilde kullanmak şeklindeki davranışlarının ağırlığı ile davacı tasarımının piyasadaki imajı, güvende ve manevi ticari varlığında meydana gelen kayıp ve zarar durumu, tespit tarihi, manevi tazminatın amaç ve içeriği, hak, nesafet ve adalet ilkesi nazara alınarak manevi tazminata hükmedildiği gerekçesiyle, endüstriyel tasarıma tecavüzün men'i isteminin kabulü ile, davacı adına 2010/00497 no ile tescilli çoklu tasarımlardan 14.1 no'lu desene davalılarca tecavüzde bulunulduğunun tespitine, tecavüzün durdurulmasına, maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, 2.000,00'er TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, davalı Birel Tekstil bakımından fazlaya ilişkin talebin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 3.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline ve hükmün «ilanına» karar verilmiştir.
Benzer bu kararda… rın bu tasarımları davacıdan önce oluşturduklarını ispat edemedikleri, davalıların bu eylemlerinin, davacının eser sahipliğinden kaynaklanan haklarını ihlal ettiği, «rayiç bedelin» bilirkişi eliyle tespit olunduğu, eser sahibi olmayan davacı tüzel kişinin manevi tazminat isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıların, davacının eser sahipliğinden kaynaklanan mali haklarına tecavüzde bulunduklarının tespitine, bu eylemlerin menine ve refine, 9.000 TL «maddi tazminatın» davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
… eliğinde bulunduğu ileri sürülen davacıya ait eşarp desenlerinin, davalılar tarafından üretilerek piyasaya sunulan eşarplarda izinsiz olarak kullanıldığı iddiasıyla «haksız rekabetin» tespiti, bu eylemlerin durdurulması ve önlenmesi ile «maddi, manevi tazminat» istemlerine ilişkin olup yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere mahkemece, ilk olarak davacı tarafından oluşturulan ve FSEK'in 4/4. maddesi uyarınca eser n …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:delillerin toplanmaması · rayiç bedel · bilirkişi raporuna itiraz · denetime elverişlilik · taşıyıcı · eksik inceleme · haksız rekabet
Benzer bu karardaAncak, davacı tarafından oluşturulduğu iddia edilen desenlerin eser niteliğinde bulunduğu yönünde kanaat bildirilen 18.08.2011 tarihli rapor, henüz taraf «delilleri toplanmadan» alındığı gibi işbu raporda yapılan değerlendirmeler de «denetime elverişli» bulunmamaktadır.
… inlenme ve faydalanma serbestisi içinde kalıp kalmadığı hususlarında yeni bir bilirkişi raporu alınması, bu suretle davalılar vekilinin savunmalarının ve hükme esas «bilirkişi raporuna itirazlarının» karşılanması ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde «eksik inceleme» ve yanılgılı değerlendirme ile hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
… rın bu tasarımları davacıdan önce oluşturduklarını ispat edemedikleri, davalıların bu eylemlerinin, davacının eser sahipliğinden kaynaklanan haklarını ihlal ettiği, «rayiç bedelin» bilirkişi eliyle tespit olunduğu, eser sahibi olmayan davacı tüzel kişinin manevi tazminat isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıların, davacının eser sahipliğinden kaynaklanan mali haklarına tecavüzde bulunduklarının tespitine, bu eylemlerin menine ve refine, 9.000 TL «maddi tazminatın» davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
… eliğinde bulunduğu ileri sürülen davacıya ait eşarp desenlerinin, davalılar tarafından üretilerek piyasaya sunulan eşarplarda izinsiz olarak kullanıldığı iddiasıyla «haksız rekabetin» tespiti, bu eylemlerin durdurulması ve önlenmesi ile «maddi, manevi tazminat» istemlerine ilişkin olup yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere mahkemece, ilk olarak davacı tarafından oluşturulan ve FSEK'in 4/4. maddesi uyarınca eser n …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/3365 E. 2017/6487 K.
Ortak:maddi tazminat · ilan
İncelediğiniz kararda… kadar üretim ve satış yaptıkları belirlenemediğinden hak ve nesafet kuralları , paranın satın alma gücü göz önünde bulundurularak, her bir davalıdan 2.000,00'er TL «maddi tazminatın» tahsilinin uygun görüldüğü, davacı adına «tescilli tasarımı», davalıların aynı hizmet sektöründe «iltibas» yaratacak şekilde kullanmak şeklindeki davranışlarının ağırlığı ile davacı tasarımının piyasadaki imajı, güvende ve manevi ticari varlığında meydana gelen kayıp ve zarar durumu, tespit tarihi, manevi tazminatın amaç ve içeriği, hak, nesafet ve adalet ilkesi nazara alınarak manevi tazminata hükmedildiği gerekçesiyle, endüstriyel tasarıma tecavüzün men'i isteminin kabulü ile, davacı adına 2010/00497 no ile tescilli çoklu tasarımlardan 14.1 no'lu desene davalılarca tecavüzde bulunulduğunun tespitine, tecavüzün durdurulmasına, maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, 2.000,00'er TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, davalı Birel Tekstil bakımından fazlaya ilişkin talebin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 3.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline ve hükmün «ilanına» karar verilmiştir.
… lmiş usulün icrasında kullanılan vasıtalar yani üretimine yarar vasıtalar, makineler ve tüm araçlara el konulması ve muhafazası, maddi ve manevi tazminat ile hükmün «ilanı» istemlerine ilişkin olarak açılan davada, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece iddia, savunma, toplanılan deliler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, endüstriyel tasarıma tecavüzün men'i isteminin kabulü ile davacı adına 2010/00497 no ile tescilli çoklu tasarımlardan 14.1 no'lu desene davalılarca tecavüzde bulunulduğunun tespitine, tecavüzün durdurulmasına, «maddi tazminat» isteminin kısmen kabulü ile 2.000,00'er TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, davalı ...
Tekstil bakımından fazlaya ilişkin talebin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 3.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline ve hükmün «ilanına» dair verilen kararın davacı vekili ve davalı ...
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:denetime elverişlilik · ayırt edicilik
Benzer bu karardaŞti. vekili dava konusu desenin Türkiye'de pek çok fabrikada üretimde kullanılan bir desen olduğunu, davacının tasarımının yenilik ve «ayırt edicilik» özelliği bulunmadığını savunmuş ve bilirkişi raporuna da itiraz etmiştir.
… miş kullanıcı gözüyle” değerlendirmesi yapılarak ve tasarımcının seçenek özgürlüğü üzerinde de durulmak suretiyle bir sonuca varılması gerekirken; anılan hususlarda «denetime elverişli» değerlendirme içermeyen yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı şekilde tecavüzün tespiti ve tazminata hükmedilmesi doğru olmadığından kararın davalı .. …
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2015/5280 E. , 2015/12875 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ..... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ 25/09/2014
NUMARASI 2013/308-2014/469
Taraflar arasında görülen davada ...... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/09/2014 tarih ve 2013/308-2014/469 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı B.. Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili adına tescilli 2010/00497 no'lu tasarımların davalılar tarafından bire bir aynısının haksız olarak taklit edilip, üretildiği ve satışa sunulduğunun Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/9 ve 10 D. İş sayılı dosyaları ile tespit edildiğini ileri sürerek, öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, müvekkilinin tasarımdan doğan haklarına tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulmasını, tecavüz edilerek üretilen taklit ürünlere, tasarım belgesi verilmiş usulün icrasında kullanılan vasıtalar, makineler ve tüm araçlara el konulmasını ve muhafazasını, 5.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini ile hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.
[…]. Tekstil Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin 1995 yılından beri ham kumaş dokuma ve boyama faaliyetleri yaptığını, konusunda Bursa'da öncü firmalardan olduğunu, tespit dosyasındaki aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, dava konusu desenin Türkiye'nin bir çok yerindeki fabrikalarda kullanılan bir desen olduğunu, davacının yeni ve ayırt edici herhangi bir özelliği olmayan bir tasarım için tescil talebinde bulunamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
[…]. İ.. Eşarp Ltd. Şti. vekili, tespit dosyasındaki aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, müvekkilinin tecavüz teşkil eden bir eyleminin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 2010/00497 sayılı çoklu desen tasarımlarının 29/01/2010 tarihinden itibaren davacı adına tescilli olduğu ve halen geçerliliğini sürdürdüğü, 2013/9 D. İş sayılı dosyası ile, davalı B.. Tekstil Ltd. Şti'nin iş yerinde yapılan tespit sonucunda, davalı şirkette bulunan kumaşlarda uygulanmış desenlerin birkaç farklı küçük detay olmakla birlikte davacı adına tescilli çoklu tasarımlardan 32-00/14.1 no'lu tasarıma benzer olduğunun tespit edildiği, 2013/10 D. İş sayılı dosyası ile de, davalı H.. İ.. Eşarp Ltd. Şti'nin işyerinde yapılan tespit sonucunda davalı şirkette bulunan eşarplarda kullanılan desenlerin birkaç farklı küçük detay olmakla birlikte davacı adına tescilli çoklu tasarımlardan 32-00/14.1 no'lu tasarıma benzer olduğunun tespit edildiği, davalıların eyleminin davacı adına tescilli 2010/00497 tescil no'lu çoklu tasarımlardan 14.1.
nolu tasarıma ilişkin hakları ihlal ettiği, davalıların dava konusu tasarımları ne kadar süre ile kullandıkları, ne kadar üretim ve satış yaptıkları belirlenemediğinden hak ve nesafet kuralları , paranın satın alma gücü göz önünde bulundurularak, her bir davalıdan 2.000,00'er TL maddi tazminatın tahsilinin uygun görüldüğü, davacı adına tescilli tasarımı, davalıların aynı hizmet sektöründe iltibas yaratacak şekilde kullanmak şeklindeki davranışlarının ağırlığı ile davacı tasarımının piyasadaki imajı, güvende ve manevi ticari varlığında meydana gelen kayıp ve zarar durumu, tespit tarihi, manevi tazminatın amaç ve içeriği, hak, nesafet ve adalet ilkesi nazara alınarak manevi tazminata hükmedildiği gerekçesiyle, endüstriyel tasarıma tecavüzün men'i isteminin kabulü ile, davacı adına 2010/00497 no ile tescilli çoklu tasarımlardan 14.1 no'lu desene davalılarca tecavüzde bulunulduğunun tespitine, tecavüzün durdurulmasına, maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, 2.000,00'er TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, davalı Birel Tekstil bakımından fazlaya ilişkin talebin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 3.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ile davalı B.. Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, mümeyyiz davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2- Davacı tarafça, tescilli endüstriyel tasarımdan doğan haklarına davalılarca tecavüz edildiği iddiası ile tedbiren tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulması, tecavüz edilerek üretilen taklit ürünlere, tasarım belgesi verilmiş usulün icrasında kullanılan vasıtalar yani üretimine yarar vasıtalar, makineler ve tüm araçlara el konulması ve muhafazası, maddi ve manevi tazminat ile hükmün ilanı istemlerine ilişkin olarak açılan davada, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Ancak, davacı tarafça gerek dava dilekçesinin 8. bendinde, gerek talep sonucu kısmında, gerekse de ön inceleme aşamasındaki dava dilekçesinde belirtilen istemlerin tekrar edildiğine yönelik beyanlarında, yukarıda da belirtildiği üzere, 554 sayılı KHK'nın 49. maddesi kapsamında tasarımdan doğan haklara tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulması, tecavüz edilerek üretilen taklit ürünlere, tasarım belgesi verilmiş usulün içinde kullanılan vasıtalar yani, üretimine yarar vasıtalar, makineler ve tüm araçlara el konulması ve muhafazası talep edilmiş, mahkemece de ön inceleme aşamasında uyuşmazlığın, davacı adına tescilli desen tasarımına ilişkin olarak davalıların tecavüzünün önlenmesi ile ürünlere el konulması, maddi ve manevi tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı hususunda olduğunun tespit edilmiş olması karşısında, bu talepler yönünden de olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, anılan husus nazara alınmaksızın, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, mümeyyiz davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 170,78 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı B.. Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti'den alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 02/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/146455300 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz