Çarter parti
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2015/7971 E. 2016/2490 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Görevli mahkeme
- görev/görevsizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
çarter parti↗ ttk 1472↗ halefiyet ilkesi↗ tahkim itirazı↗ tahkim şartı↗ konişmento↗ konşimento↗ halefiyet↗ tahkim↗ taşıma sözleşmesi↗ görevsizlik kararı↗ dosya masrafı↗ cy/cy kaydı↗ eksik inceleme↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, TTK'nın 1472. maddesi hükmüne göre halefiyet ilkesi uyarınca halef olan sigortacının konişmento ve eki sözleşme hükümleriyle bağlı olması karşısında, geçerli ve bağlayıcı tahkim şartı gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyada mevcut 20.09.2013 tarihli konişmentoda sadece müşterek avarya halinde...... hukukuna göre tahkime tabi olduğu kararlaştırılmıştır. Ayrıca, müşterek bir.... atılmış olan gemi ve yükü tehdit eden bir tehlikeden onları korumak maksadıyla makul bir hareket tarzı teşkil edecek şekilde bile bile yapılan olağanüstü fedakarlık ve/veya olağanüstü masraflar, gemi ve/veya yükün tamamen veya kısmen kurtulmuş olmaları halinde müşterek avaryanın oluşacağıda tartışmasıdır. Bu durum karşısında, konşimentoya göre somut olayı tahkim kapsamında kabul etme olanağı yoktur. Ancak mahkeme kararında bahsi geçen ve konişmento eki olarak kabul edilen 06.09.2013 tarihli sözleşmede de tahkim kaydı bulunduğu ve kayda dayalı olarak davalı tarafça tahkim itirazında bulunulduğuna göre, dosyada mevcut 06.09.2013 tarihli ingilizce olan çarter parti (taşıma) sözleşmesinin tahkimle ilgili hükmünün Türkçe tercümesi yaptırılmak suretiyle kapsamının belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde dava dilekçesinin görev yönünden reddine ilişkin hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2021/5125 E. 2022/6217 K.
Ortak:çarter parti · halefiyet ilkesi · tahkim şartı · konişmento · konşimento · halefiyet · tahkim · taşıma sözleşmesi
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, TTK'nın 1472. maddesi hükmüne göre «halefiyet ilkesi» uyarınca halef olan sigortacının «konişmento» ve eki sözleşme hükümleriyle bağlı olması karşısında, geçerli ve bağlayıcı «tahkim şartı» gerekçesiyle, mahkemenin «görevsizliğine» karar verilmiştir.
Ancak mahkeme kararında bahsi geçen ve «konişmento» eki olarak kabul edilen 06.09.2013 tarihli sözleşmede de «tahkim» «kaydı» bulunduğu ve kayda dayalı olarak davalı tarafça «tahkim itirazında» bulunulduğuna göre, dosyada mevcut 06.09.2013 tarihli ingilizce olan «çarter parti» («taşıma) sözleşmesinin» tahkimle ilgili hükmünün Türkçe tercümesi yaptırılmak suretiyle kapsamının belirlenmesi gerekirken, «eksik inceleme» ile yazılı şekilde dava dilekçesinin görev yönünden reddine ilişkin hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Dosyada mevcut 20.09.2013 tarihli «konişmentoda» sadece müşterek avarya halinde...... hukukuna göre «tahkime» tabi olduğu kararlaştırılmıştır.
Benzer bu karardaDavacı sigorta şirketi davasını «konişmentoya» dayandırmış olup, sigortalı, taşınan malları «teslim» aldığına göre, konişmentoda yer alan «tahkim şartı» böylece gönderileni bağlayacağı gibi, TTK’nun 1472'nci maddesindeki «halefiyet ilkesi» uyarınca davacı sigorta şirketini de bağlar.
Konşimento «hamili» bu «tahkim şartı» ile kendisini bağlı gördüğü takdirde, artık «taşıyanın» bizzat tanzim ettiği «çarter parti» ve «konşimento» hükümlerinde yer alan tahkim şartının «geçersizliğini» iddia etmesi «dürüstlük kuralına aykırılık» teşkil eder.
Dava dışı sigortalı alıcı, «konişmentoyu» «ciro» ile alıp, bunu ibrazla yükü «teslim» almada kullandığı anda, konişmentonun şartları ile de bağlanmış olur ve «tahkim şartının» «taşıyanla» yükleten arasında akdedilen çarter sözleşmesinde kararlaştırılmış olduğu, sigortalının üçüncü şahıs durumunda bulunduğu ve bu nedenle konişmentoda kararlaştırılan tahkim şartı ile bağlı tutulamayacağı düşünülemez.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:tahkim sözleşmesi · hakem kararının iptali · navlun sözleşmesi · dürüstlük kuralına aykırılık · taşıtan · navlun · hakem kararı · ciro
Benzer bu karardaNitekim TTK’nın 1237. maddesinde, «taşıyan» ile «konişmento» «hamili» arasındaki hukuki ilişkilerde konişmentonun esas alınacağı, taşıyan ile «taşıtan» arasındaki hukuki ilişkilerin ise «navlun sözleşmesinin» hükümlerine bağlı olduğu ve konişmentoda, yolculuk çarteri sözleşmesine gönderme varsa, konişmento devredilirken «çarter partinin» bir suretinin de yeni hamile «ibraz» edilmesi gerektiği, bu takdirde çarter partide yer alan hükümlerin, nitelikleri elverdiği ölçüde konişmento hamiline karşı da ileri sürülebileceği düzenlenmiştir.
Dava, «hakem kararının iptali» istemine ilişkindir.
Çarter sözleşmesi ise, «navlun sözleşmelerinin» bir türü olup, yolculuk çarteri ve zaman çarteri olarak düzenlenebilmektedir.
TTK’nın 1138. maddesinde yolculuk çarteri, «taşıyanın», «navlun» karşılığında eşyayı, geminin tamamını veya bir kısmını ya da belli bir yerini «taşıtana» tahsis ederek denizde taşımayı üstlendiği sözleşme olarak tanımlanmıştır.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/8794 E. 2017/6687 K.
Ortak:çarter parti · tahkim şartı · konişmento · tahkim · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, TTK'nın 1472. maddesi hükmüne göre «halefiyet ilkesi» uyarınca halef olan sigortacının «konişmento» ve eki sözleşme hükümleriyle bağlı olması karşısında, geçerli ve bağlayıcı «tahkim şartı» gerekçesiyle, mahkemenin «görevsizliğine» karar verilmiştir.
Ancak mahkeme kararında bahsi geçen ve «konişmento» eki olarak kabul edilen 06.09.2013 tarihli sözleşmede de «tahkim» «kaydı» bulunduğu ve kayda dayalı olarak davalı tarafça «tahkim itirazında» bulunulduğuna göre, dosyada mevcut 06.09.2013 tarihli ingilizce olan «çarter parti» («taşıma) sözleşmesinin» tahkimle ilgili hükmünün Türkçe tercümesi yaptırılmak suretiyle kapsamının belirlenmesi gerekirken, «eksik inceleme» ile yazılı şekilde dava dilekçesinin görev yönünden reddine ilişkin hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Dosyada mevcut 20.09.2013 tarihli «konişmentoda» sadece müşterek avarya halinde...... hukukuna göre «tahkime» tabi olduğu kararlaştırılmıştır.
Benzer bu karardaTTK'nın 1237/3 maddesindeki açık düzenlemeye rağmen, «çarter parti» hükümleri içerisinde yer alan «tahkim şartına» ilişkin hüküm davacıyı bağlamayacağı halde, «görev itirazının» reddi ile işin esasına girilerek inceleme yapılması gerekirken, mahkemece, tek başına «konişmentodaki» atıf yeterli görülerek, çarter parti sözleşmesindeki tahkim şartının davacıyı bağlayacağı gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmesi doğru olmamış …
Somut olayda, davalı taraf her ne kadar ... ... sözleşmesindeki «tahkim şartına» dayanmış ise de, davacı taraf kendisine sadece «konişmentonun» bir suretinin verildiğini, ... ... sözleşmesinin bir suretinin verilmediğini savunmuş, buna karşın davalı taraf ise ikinci cevap dilekçesinde, konişmentoda ... ... atıf bulunması nedeniyle davacı tarafın ... ... sözleşmesi hükümlerinden sorumlu olduğunu ileri sürmüş, buna karşılık, ... ... konişmentoyla birlikte taşınan malların gönderileni olan davacıya çartep parti sözleşmesinin de verildiğini iddia ve ispat edememiştir. ... parti hükümlerinin konişmento «hamili» davacı gönderilene uygulanması için, konişmentoda çarter partiye atıf (gönderme) yapılmasının yeterli görülmediğine ilişkin 6102 s.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, ve tüm dosya kapsamına göre; TTK’nın 1237/1'inci maddesi uyarınca, «taşıyan» ile gönderilen arasındaki hukuki münasebetlerde «konişmentonun» esas alındığı, 28/10/2014 tarihli konişmentoda “... ile birlikte kullanılacağı”nın belirtildiği, 16/10/2014 tarihli çarterpartide taraflar arasındaki uyuşmazlığın «tahkimde» görülmesi gerektiğine yönelik düzenleme bulunduğu, malın alıcısı konumunda olan davacının bu düzenleme ile bağlı olduğu gerekçesiyle davanın «usulden reddine» karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:görev itirazı · hamil · usulden reddi · taşıyan · ibraz
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, ve tüm dosya kapsamına göre; TTK’nın 1237/1'inci maddesi uyarınca, «taşıyan» ile gönderilen arasındaki hukuki münasebetlerde «konişmentonun» esas alındığı, 28/10/2014 tarihli konişmentoda “... ile birlikte kullanılacağı”nın belirtildiği, 16/10/2014 tarihli çarterpartide taraflar arasındaki uyuşmazlığın «tahkimde» görülmesi gerektiğine yönelik düzenleme bulunduğu, malın alıcısı konumunda olan davacının bu düzenleme ile bağlı olduğu gerekçesiyle davanın «usulden reddine» karar verilmiştir.
Maddesi uyarınca, «taşıyan» ile «konişmento» «hamili» arasındaki hukuki ilişkilerde konişmento hükümleri esas alınır.
Bununla birlikte, şayet «konişmentoda» yolculuk çarter sözleşmesine atıf bulunuyorsa, «çarter parti» sözleşmesi hükümlerinin yeni «hamile» ileri sürülebilmesi için, tek başına söz konusu atıf yeterli olmayıp, aynı zamanda konişmento devredilirken çarter parti suretinin de yeni hamile «ibraz» edilmiş olması gerekir.
Ancak bu takdirde «çarter parti» sözleşmesinde yer alan hükümlerin, nitelikleri elverdiği ölçüde «konişmento» «hamiline» karşı ileri sürülebilmesi mümkündür.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/1662 E. 2017/4494 K.
Ortak:çarter parti · tahkim itirazı · tahkim şartı · konişmento · konşimento · tahkim · cy/cy kaydı · eksik inceleme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaAncak mahkeme kararında bahsi geçen ve «konişmento» eki olarak kabul edilen 06.09.2013 tarihli sözleşmede de «tahkim» «kaydı» bulunduğu ve kayda dayalı olarak davalı tarafça «tahkim itirazında» bulunulduğuna göre, dosyada mevcut 06.09.2013 tarihli ingilizce olan «çarter parti» («taşıma) sözleşmesinin» tahkimle ilgili hükmünün Türkçe tercümesi yaptırılmak suretiyle kapsamının belirlenmesi gerekirken, «eksik inceleme» ile yazılı şekilde dava dilekçesinin görev yönünden reddine ilişkin hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, TTK'nın 1472. maddesi hükmüne göre «halefiyet ilkesi» uyarınca halef olan sigortacının «konişmento» ve eki sözleşme hükümleriyle bağlı olması karşısında, geçerli ve bağlayıcı «tahkim şartı» gerekçesiyle, mahkemenin «görevsizliğine» karar verilmiştir.
Dosyada mevcut 20.09.2013 tarihli «konişmentoda» sadece müşterek avarya halinde...... hukukuna göre «tahkime» tabi olduğu kararlaştırılmıştır.
Benzer bu karardaMahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, emtianın taşındığı yükü ilişkin «konşimentoda» çarter partiye atıf yapıldığı, «çarter partinin» 15. maddesinde de «tahkim şartının» düzenlendiği, davacı her ne kadar çarter partinin kendilerine tebliği edilmediğini iddia etmiş ise de konşimentoda çarter partiye atıf yapıldığından tebliğin şart olmadığı gerekçesiyle, davalının tahkim şartı itirazının kabulü ile, mahkemenin «görevlizliğine», dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Somut olayda uyuşmazlık, «konişmentonun» atıf yaptığı çarter partideki «tahkim» «kaydının» konişmento «hamiline» karşı da geçerli olup olmayacağı noktasında toplanmaktadır.
Dosyada mevcut 21/03/2014 tarihli «konişmentoda» 08/03/2011 tarihli «çarter parti» uyarınca düzenlendiği ve çarter parti ile kullanılacağı belirtilmiş, çarter partinin 15. maddesinde de “Genel avarya ve «tahkim» Londra'da yer alacaktır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:navlun sözleşmesi · taşıtan · rücuan tazminat · navlun · hamil · ibraz · görevli mahkeme
Benzer bu karardaTaşıyan ile «taşıtan» arasındaki hukuki ilişkiler «navlun sözleşmesinin» hükümlerine bağlı kalır.
Konişmentoda, yolculuk çarteri sözleşmesine gönderme varsa, «konişmento» devredilirken «çarter partinin» bir suretinin de yeni «hamile» «ibraz» edilmesi gerekir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, emtianın taşındığı yükü ilişkin «konşimentoda» çarter partiye atıf yapıldığı, «çarter partinin» 15. maddesinde de «tahkim şartının» düzenlendiği, davacı her ne kadar çarter partinin kendilerine tebliği edilmediğini iddia etmiş ise de konşimentoda çarter partiye atıf yapıldığından tebliğin şart olmadığı gerekçesiyle, davalının tahkim şartı itirazının kabulü ile, mahkemenin «görevlizliğine», dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Dava, uluslararası deniz yolu taşımasından kaynaklanan «rücuan tazminat» istemine ilişkindir.
2 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2023/1463 E. 2024/3733 K.
Ortak:çarter parti · halefiyet ilkesi · tahkim itirazı · tahkim şartı · konişmento · konşimento · halefiyet · tahkim
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, TTK'nın 1472. maddesi hükmüne göre «halefiyet ilkesi» uyarınca halef olan sigortacının «konişmento» ve eki sözleşme hükümleriyle bağlı olması karşısında, geçerli ve bağlayıcı «tahkim şartı» gerekçesiyle, mahkemenin «görevsizliğine» karar verilmiştir.
Ancak mahkeme kararında bahsi geçen ve «konişmento» eki olarak kabul edilen 06.09.2013 tarihli sözleşmede de «tahkim» «kaydı» bulunduğu ve kayda dayalı olarak davalı tarafça «tahkim itirazında» bulunulduğuna göre, dosyada mevcut 06.09.2013 tarihli ingilizce olan «çarter parti» («taşıma) sözleşmesinin» tahkimle ilgili hükmünün Türkçe tercümesi yaptırılmak suretiyle kapsamının belirlenmesi gerekirken, «eksik inceleme» ile yazılı şekilde dava dilekçesinin görev yönünden reddine ilişkin hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Dosyada mevcut 20.09.2013 tarihli «konişmentoda» sadece müşterek avarya halinde...... hukukuna göre «tahkime» tabi olduğu kararlaştırılmıştır.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:hakem kararının iptali · hakem kararı
Benzer bu karardaDava, «hakem kararının iptali» istemine ilişkindir.
Değerlendirme Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılama ve 4686 sayılı Kanun'un «hakem kararlarının iptaline» ilişkin 15 inci maddesi hükmü gözetildiğinde, verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/5698 E. 2010/11525 K.
Ortak:tahkim itirazı · konşimento · tahkim · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaBu durum karşısında, «konşimentoya» göre somut olayı «tahkim» kapsamında kabul etme olanağı yoktur.
Ancak mahkeme kararında bahsi geçen ve «konişmento» eki olarak kabul edilen 06.09.2013 tarihli sözleşmede de «tahkim» «kaydı» bulunduğu ve kayda dayalı olarak davalı tarafça «tahkim itirazında» bulunulduğuna göre, dosyada mevcut 06.09.2013 tarihli ingilizce olan «çarter parti» («taşıma) sözleşmesinin» tahkimle ilgili hükmünün Türkçe tercümesi yaptırılmak suretiyle kapsamının belirlenmesi gerekirken, «eksik inceleme» ile yazılı şekilde dava dilekçesinin görev yönünden reddine ilişkin hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, TTK'nın 1472. maddesi hükmüne göre «halefiyet ilkesi» uyarınca halef olan sigortacının «konişmento» ve eki sözleşme hükümleriyle bağlı olması karşısında, geçerli ve bağlayıcı «tahkim şartı» gerekçesiyle, mahkemenin «görevsizliğine» karar verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, «konşimentoda» uyuşmazlık halinde «tahkime» gidilmesinin kararlaştırıldığı gerekçesiyle, davalının «tahkim itirazının» kabulüne, davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2015/7971 E. , 2016/2490 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/03/2015 tarih ve 2014/1392-2015/119 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından nakliyat emtia flotan sigorta poliçesi ile %25 hissesi oranında sigortalanan....'ye ait..... ....'dan Türkiye'ye nakliyesi işinin davalı firma tarafından üstlenildiğini, taşıma konusu emtiayı, .......'dan, davalı şirketin donatanı olduğu... "..." gemisine, 20/09/2013 tarihli konşimento tahtında, 2.744,300 Kg olarak yüklenmiş olduğunu........'na ulaşmasını müteakip yapılan tahliye işlemi sonucunda liman/gümrük kantarı ölçüm sonuçlarına göre toplam 2.649,950 Kg emtianın tahliye edilerek alıcı emrine teslim edildiğini, bu durumda liman gümrük kantar ölçüm şartlarına göre, 94.350 Kg eksiklik meydana geldiğinin sabit olduğunu bu sebeple takip başlattıklarını, davalı yanın kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek açıklanan nedenlerle, borçlunun takibe, borca faize ve ferilerine dair itirazının iptali ile icra takibinin devamına, esas alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekil dava konusu taşımanın esaslarının belirlendiği ve konşimentoda da atıf yapılan....'de bu taşımadan kaynaklanabilecek olası uyuşmazlıkların ...'de....hukuku uygulanarak Tahkim yoluyla çözümleyeceğinin açık bir şekilde belirlendiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, TTK'nın 1472. maddesi hükmüne göre halefiyet ilkesi uyarınca halef olan sigortacının konişmento ve eki sözleşme hükümleriyle bağlı olması karşısında, geçerli ve bağlayıcı tahkim şartı gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyada mevcut 20.09.2013 tarihli konişmentoda sadece müşterek avarya halinde...... hukukuna göre tahkime tabi olduğu kararlaştırılmıştır. Ayrıca, müşterek bir.... atılmış olan gemi ve yükü tehdit eden bir tehlikeden onları korumak maksadıyla makul bir hareket tarzı teşkil edecek şekilde bile bile yapılan olağanüstü fedakarlık ve/veya olağanüstü masraflar, gemi ve/veya yükün tamamen veya kısmen kurtulmuş olmaları halinde müşterek avaryanın oluşacağıda tartışmasıdır. Bu durum karşısında, konşimentoya göre somut olayı tahkim kapsamında kabul etme olanağı yoktur. Ancak mahkeme kararında bahsi geçen ve konişmento eki olarak kabul edilen 06.09.2013 tarihli sözleşmede de tahkim kaydı bulunduğu ve kayda dayalı olarak davalı tarafça tahkim itirazında bulunulduğuna göre, dosyada mevcut 06.09.2013 tarihli ingilizce olan çarter parti (taşıma) sözleşmesinin tahkimle ilgili hükmünün Türkçe tercümesi yaptırılmak suretiyle kapsamının belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde dava dilekçesinin görev yönünden reddine ilişkin hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabülü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 07/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/215466300 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz