Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2014/16742 E. 2015/2587 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
garanti taahhüdü↗ güven kuruluşu↗ imza incelemesi↗ teamül↗ rehin↗ cy/cy şerhi↗ garantörlük↗ havale↗ taahhütname↗ eksik inceleme↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; imzasına itiraz edilen davaya dayanak belgenin fax fotokopisi dışında asıllarının davacı tarafından dosyaya sunulamadığını, fotokopi belge üzerinden sağlıklı imza incelemelerinin yapılamayacağı, taraflar arasında fax ile talep ve işlem yapıldığının teamül haline geldiğinin ve taahhütnamenin varlığının ispatlanamadığı, davacı bankanın bir güven kuruluşu olması sebebiyle özen yükümünü çok daha ağırlaştırılmış bir şekilde yerine getirmesi gerekirken sıradan bir tacirden beklenen özeni dahi göstermediği gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, Genel Garanti Taahhütnamesi kapsamında verilen taahhütlerin yerine getirilmemiş olması nedeniyle doğan zararlarına karşılık tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, davacı banka vekili, uzun süreden beri ve müteaddit kereler yapılan kredi tahsisi ve araç satış işlemlerinde davalının taahütnameleri fax ile göndermesi üzerine araç kredisinin davalıya havale edildiğini, davalının da bunun karşılığında satışı yapılan araç ruhsatının üzerine banka lehine rehin şerhi düştüğünü, taraflar arasında bu uygulamanın yerleşik hale geldiğini iddia etmiş ve dosyaya çok sayıda belge sunmuş ise de alınan bilirkişi raporunda bu hususlar üzerinde bir değerlendirme yapılmamıştır. Bu durumda, .....'nin "söz konusu bankacılık uygulamalarının bankaların kendi takdirinde olduğu" yönündeki müzekkere cevabı ile davalının satışını yaptığı araç faturası üzerine "... Bankası .... Şubesi tarafından rehinlidir. Satılamaz." ibaresinin yazılmış olması da değerlendirilerek, taraflar arasında davacının iddia ettiği gibi yerleşik bir uygulamanın bulunup bulunmadığının araştırılması ve neticesine göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2022/6671 E. 2023/7684 K.
Ortak:imza incelemesi · teamül · rehin · cy/cy şerhi · havale · taahhütname · eksik inceleme
İncelediğiniz kararda… göre; imzasına itiraz edilen davaya dayanak belgenin fax fotokopisi dışında asıllarının davacı tarafından dosyaya sunulamadığını, fotokopi belge üzerinden sağlıklı «imza incelemelerinin» yapılamayacağı, taraflar arasında fax ile talep ve işlem yapıldığının «teamül» haline geldiğinin ve «taahhütnamenin» varlığının ispatlanamadığı, davacı bankanın bir «güven kuruluşu» olması sebebiyle özen yükümünü çok daha ağırlaştırılmış bir şekilde yerine getirmesi gerekirken sıradan bir tacirden beklenen özeni dahi göstermediği gerekçesiyle …
… uzun süreden beri ve müteaddit kereler yapılan kredi tahsisi ve araç satış işlemlerinde davalının taahütnameleri fax ile göndermesi üzerine araç kredisinin davalıya «havale» edildiğini, davalının da bunun karşılığında satışı yapılan araç ruhsatının üzerine banka lehine «rehin» «şerhi» düştüğünü, taraflar arasında bu uygulamanın yerleşik hale geldiğini iddia etmiş ve dosyaya çok sayıda belge sunmuş ise de alınan bilirkişi raporunda bu hususlar üz …
Dava, Genel Garanti Taahhütnamesi kapsamında verilen «taahhütlerin» yerine getirilmemiş olması nedeniyle doğan zararlarına karşılık tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Benzer bu kararda… ararı ile; imzasına itiraz edilen davaya dayanak evrakın faks fotokopisi dışındaki aslının davacı tarafından dosyaya sunulamadığı, fotokopi belge üzerinden sağlıklı «imza incelemelerinin» yapılamayacağı, yerinde yapılan «bilirkişi incelemesi» sonucunda da davacının dayandığı belgeler ve fotokopi asıllarının bulunamadığı, taraflar arasında faks ile talep ve işlem yapıldığının «teamül» hâline geldiğinin ve «taahhütnamenin» varlığının ispatlanamadığı, davacının bir ... kuruluşu olması sebebiyle ... yükümlülüğünü çok daha ağırlaştırılmış bir şekilde yerine getirmesi gerekirken sıradan …
… ... süreden beri ve müteaddit kereler yapılan kredi tahsisi ve araç satış işlemlerinde davalının taahütnameleri fax ile göndermesi üzerine araç kredisinin davalıya «havale» edildiğini, davalının da bunun karşılığında satışı yapılan araç ruhsatının üzerine banka lehine «rehin» «şerhi» düştüğünü, taraflar arasında bu uygulamanın yerleşik hale geldiğini iddia etmiş ve dosyaya çok sayıda belge sunmuş ise de alınan bilirkişi raporunda bu hususlar üz …
Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemece yukarıda tarih ve numarası verilen kararı iletaraflar arasında 2008-2011 yılları arasında faks ile gönderilmiş «taahhütnameler» ile kredi «havale» talimatlar ile işlemler yapıldığı, taraflar arasında davalının fax cihazından çıktığı tartışmasız olan taahhütnameler ile kredi kullanılmasının yerleşik uygulama haline geldiği, buna rağmen dava konusu edilen işlem için davalının taahhütname ile yükümlendiği taşıt üzerinde «rehin» tesis etme borcunu yerine getirmediği faturaya aracın rehinli olduğunun yazılmasının araç üzerinde rehin tesisi anlamına gelmeyeceği, davacının zararını tazmin etm …
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:tazmin talebi · direnme kararı · bilirkişi incelemesi · tacir · yetkisizlik kararı
Benzer bu karardaTemyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; yargılamada usul hataları yapıldığını, fotokopi belge üzerinden karar verildiğini, müvekkilinin araç üzerinde «rehin» tesis etme «yetkisinin» olmadığını, davacının ... süre basiretli bir «tacir» gibi davranmayıp araç üzerinde rehin olup olmadığını kontrol etmediğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.
… ararı ile; imzasına itiraz edilen davaya dayanak evrakın faks fotokopisi dışındaki aslının davacı tarafından dosyaya sunulamadığı, fotokopi belge üzerinden sağlıklı «imza incelemelerinin» yapılamayacağı, yerinde yapılan «bilirkişi incelemesi» sonucunda da davacının dayandığı belgeler ve fotokopi asıllarının bulunamadığı, taraflar arasında faks ile talep ve işlem yapıldığının «teamül» hâline geldiğinin ve «taahhütnamenin» varlığının ispatlanamadığı, davacının bir ... kuruluşu olması sebebiyle ... yükümlülüğünü çok daha ağırlaştırılmış bir şekilde yerine getirmesi gerekirken sıradan …
Hukuk Genel Kurulunun Bozma Kararı Hukuk Genel Kurulunun 06.07.2021 tarih, 2017/11-1300 E. ve 2021/922 K. sayılı kararıyla ... daire bozma kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile «direnme» kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, Genel Garanti Taahhütnamesi kapsamında verilen «taahhütlerin» yerine getirilmemiş olması nedeniyle ... zararın «tazmini talebine» ilişkindir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2019/399 E. 2019/7811 K.
Ortak:havale · eksik inceleme
İncelediğiniz kararda… uzun süreden beri ve müteaddit kereler yapılan kredi tahsisi ve araç satış işlemlerinde davalının taahütnameleri fax ile göndermesi üzerine araç kredisinin davalıya «havale» edildiğini, davalının da bunun karşılığında satışı yapılan araç ruhsatının üzerine banka lehine «rehin» «şerhi» düştüğünü, taraflar arasında bu uygulamanın yerleşik hale geldiğini iddia etmiş ve dosyaya çok sayıda belge sunmuş ise de alınan bilirkişi raporunda bu hususlar üz …
Satılamaz." ibaresinin yazılmış olması da değerlendirilerek, taraflar arasında davacının iddia ettiği gibi yerleşik bir uygulamanın bulunup bulunmadığının araştırılması ve neticesine göre hüküm kurulması gerekirken, «eksik inceleme» ile yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı bankanın 15/09/2010 «havale» tarihli müzekkere cevabında, davacı tarafından 2006 yılında kendilerine sunulan «imza sirküleri» örneklerinin müzekkere ekine eklenerek gönderildiği, bunların incelenmesinde imza sirkülerinin fax yoluyla davalıya gönderildiği ve tersten yazılı şekilde fax tarihinin 03/02/2006 olduğunun anlaşıldığı, soruşturma ve kovuşturma aşamasında çeklerin gerçek «keşidecisinin» tespit edilmeyerek «gıyapta» karar verildiği, davalı bankaya çeklerin «ibraz» tarihinden önce bildirim yapılmadığından davalı bankanın bir sorumluluğunun ve kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece daha önce verilen 09.10.2013 tarihli davanın kısmen kabulüne ilişkin ikinci kararı, Dairemiz’in 11.06.2014 tarih 2014/1436-104/1149 sayılı ilamıyla «eksik inceleme» gerekçesiyle davalılar yararına bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan araştırma neticesinde, davacının şirket yöneticiliğinden azledildiğinin dava dış …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:gıyapta karar · imza sirküleri · müteselsil sorumluluk · keşideci · ibraz · i̇i̇k 72/son
Benzer bu karardaMahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı bankanın 15/09/2010 «havale» tarihli müzekkere cevabında, davacı tarafından 2006 yılında kendilerine sunulan «imza sirküleri» örneklerinin müzekkere ekine eklenerek gönderildiği, bunların incelenmesinde imza sirkülerinin fax yoluyla davalıya gönderildiği ve tersten yazılı şekilde fax tarihinin 03/02/2006 olduğunun anlaşıldığı, soruşturma ve kovuşturma aşamasında çeklerin gerçek «keşidecisinin» tespit edilmeyerek «gıyapta» karar verildiği, davalı bankaya çeklerin «ibraz» tarihinden önce bildirim yapılmadığından davalı bankanın bir sorumluluğunun ve kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dairemiz’in 11.06.2014 tarihli «son» bozma ilamı, davalı bankanın somut olayda tam kusurlu olmadığı ve dava dışı şirketin de olayda kusurunun bulunup bulunmadığı yönünde bir “araştırma bozması” olup, bozma gerekçesinde bir kısım somutlaştırılmış durumların araştırılmasının istenmesi, araştırmanın salt bu hususlarla sınırlı olarak yapılması sonucunu doğurmaz.
Olay zamanında yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı BK 99. maddesi kapsamında davalı banka hafif kusurlarından dahi sorumlu olup, sorumluluğunu gerektirir eylemleri bulunduğu takdirde banka da yeni yöneticilerini bildirmeyen dava dışı şirketle birlikte «müteselsil sorumlu» olacaktır.
-
Yönetici Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2019/2679 E. 2021/3944 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:sorumluluk davası · muvafakat · ibraz
Benzer bu karardaYargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve davacı vekili karar düzeltme dilekçesinde davalılar hakkında «sorumluluk davası» açılabilmesi, açılan davalara «muvafakat» edilmesi yönünde 31.03.2015 tarihli genel kurulda karar alındığını beyan ederek anılan genel kurul tutanağının fotokopisini «ibraz» etmiş ise de mahkemece bozma ilamına uyulması halinde dava şartının yerine getirilip getirilmediği hususunun değerlendirilecek olmasına göre davacı vekilinin yerin …
1 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2008/12640 E. 2010/3956 K.
Ortak:eksik inceleme
İncelediğiniz karardaSatılamaz." ibaresinin yazılmış olması da değerlendirilerek, taraflar arasında davacının iddia ettiği gibi yerleşik bir uygulamanın bulunup bulunmadığının araştırılması ve neticesine göre hüküm kurulması gerekirken, «eksik inceleme» ile yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Benzer bu karardaBu durumda, mahkemece, davacının davalı ... şirketinin verdiği internet şifresini üçüncü kişilere verdiği ispatlanamadığı nazara alınmak suratiyle hüküm tesisi gerekirken, «eksik inceleme» ile yazılı şekilde davacının % 50 oranında kusurlu olduğundan bahisle anılan meblağın tahsiline karar verilmesi doğru olmamıştır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:delil sözleşmesi · uygun illiyet bağı · objektif özen yükümlülüğü · usulsüz tevdi · güven kurumu · özen yükümlülüğü · kusur oranı · illiyet bağı
Benzer bu karardaYatırım kuruluşunun sorumluluğunun doğması için «objektif özen yükümlülüğünün» ihlali ile meydana gelen zarar arasında «uygun illiyet bağının» bulunması yeterlidir.
… , fax talimatındaki yazıyı davacı yazısı ile karşılaştırmayan, davacıya telefon ederek onayını almayan, fax numarası 0212 0000043 olup, bu numaradan şüphe duymayan, «güven kurumu» olarak «basiretli tacir» gibi davranmayan davalı şirketin kusurlu olduğu, tüm bu hususlar nazara alındığında davacı ile davalı şirketin «kusur oranının» % 50 olduğu, diğer davalının ise tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın davalılardan ... bakımından kabulüne, diğer davalı şirket bakımından ise kısmen kabulü ile 27.950,00 TL'nın «temerrüt» faiziyle tahsiline karar verilmiştir.
Davacı ile davalı şirket arasındaki «delil sözleşmesine» göre, müşterinin fax, telefon veya internetin kullanılması sonucu doğacak bütün sonuçları peşinen kabul ettiği yazılıdır.
Aynı Kanun'un 472/1. maddesi uyarınca «usulsüz tevdi» de paranın nef'i ve «hasarı» mutlak şekilde saklayana geçtiği için ayrıca açıklamaya gerek kalmadan bu parayı kendi yararına kullanılabilir, ancak mudinin istediği zamanda iade ile yükümlüdür.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2014/16742 E. , 2015/2587 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/05/2014 tarih ve 2011/34-2014/178 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; davalı tarafından imzalanan “Kredilendirme talimatı ve erken ödeme için genel garanti taahhütnamesi” uyarınca taşıt kredisi kullanarak davalıdan araç alan müşterilerin kredilerinin davalı şirkete aktarılacağını, bunun karşılığında davalının da müvekkil bankanın istediği teminatları sağlayıp araç üzerine rehin koyduracağı, ancak davalı tarafından müvekkil bankaya garanti edilen işlemlerin müvekkil banka aleyhine sonuç doğuracak şekilde yerine getirilmediği için zararının söz konusu olduğunu, taraflar arasında teamül haline gelen uygulama gereği davalının taleplerini fax yoluyla bildirdiğini ileri sürerek dava tarihi itibari ile ödenmesi gereken toplam 359.812,14 TL'nin davalıdan tazmin edilerek taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkiline araç alımı için müracaat eden dava dışı 3. şahıs ....'nin davacı bankaya yönlendirilip kredi açıldığı, kredi miktarının havale edilmesi ile 22/04/2008 tarihinde araç satışının gerçekleştiğini, satış faturasının üzerine rehinlidir şerhi düşülerek üzerilerine düşen özeni gösterdiklerini, aracın tescilinde rehnin kayda geçmemesinden sorumlu olmayacaklarını, ayrıca davacı bankaya 17/04/2011tarihli kredilendirme talimatı ve erken ödeme için genel garanti taahhütnamesi verilmediğini, sunulan belgelerde imzaların müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığını, imza incelemesi yapılması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; imzasına itiraz edilen davaya dayanak belgenin fax fotokopisi dışında asıllarının davacı tarafından dosyaya sunulamadığını, fotokopi belge üzerinden sağlıklı imza incelemelerinin yapılamayacağı, taraflar arasında fax ile talep ve işlem yapıldığının teamül haline geldiğinin ve taahhütnamenin varlığının ispatlanamadığı, davacı bankanın bir güven kuruluşu olması sebebiyle özen yükümünü çok daha ağırlaştırılmış bir şekilde yerine getirmesi gerekirken sıradan bir tacirden beklenen özeni dahi göstermediği gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, Genel Garanti Taahhütnamesi kapsamında verilen taahhütlerin yerine getirilmemiş olması nedeniyle doğan zararlarına karşılık tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, davacı banka vekili, uzun süreden beri ve müteaddit kereler yapılan kredi tahsisi ve araç satış işlemlerinde davalının taahütnameleri fax ile göndermesi üzerine araç kredisinin davalıya havale edildiğini, davalının da bunun karşılığında satışı yapılan araç ruhsatının üzerine banka lehine rehin şerhi düştüğünü, taraflar arasında bu uygulamanın yerleşik hale geldiğini iddia etmiş ve dosyaya çok sayıda belge sunmuş ise de alınan bilirkişi raporunda bu hususlar üzerinde bir değerlendirme yapılmamıştır.
Bu durumda, .....'nin "söz konusu bankacılık uygulamalarının bankaların kendi takdirinde olduğu" yönündeki müzekkere cevabı ile davalının satışını yaptığı araç faturası üzerine "... Bankası .... Şubesi tarafından rehinlidir. Satılamaz." ibaresinin yazılmış olması da değerlendirilerek, taraflar arasında davacının iddia ettiği gibi yerleşik bir uygulamanın bulunup bulunmadığının araştırılması ve neticesine göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 25/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/173805000 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz