Tazminat

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacıların murisinin yabancı bayraklı gemide belirli bir süre «hizmet sözleşmesine» bağlı olarak çalışan gemici olduğu, Deniz İş Kanunu'na tabi olmayan «gemi adamlarına» Borçlar Kanunu'nun hizmet akti hakkındaki genel hükümlerinin tatbik olunacağı, ayrıca deniz hukukuna ilişkin bir ihtilafın ve ticari bir davanın söz konusu olmadığı, «kanuni rehin hakkının» fer'i nitelikte olduğu ve mahkemenin görevini tayin edemeyeceği, kanuni rehin hakkı tanınması talebinin de asıl alacağın var olup olmadığını tartışacak ve tespit edecek olan mahkemece hükme bağlanması gerektiği gerekçesiyle «temlik» alan davacı .... gemisi «donatanı» iş veren ...

Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 5136 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesine göre "İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığı'nca, bu Kanun'un Dördüncü Kitabında yer alan «deniz ticaretine» ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere «denizcilik ihtisas» mahkemeleri kurulur.

Mahkemece, davada «çatma» hükümlerinin de uygulanacağı ve görev hususunun «kamu düzenine» ilişkin olduğu, bu hususta yapılacak yargılamanın ve «kusurun» belirlenmesinin uzmanlığı gerektirmesi nedeniyle yukarıda bahsi geçen yasal düzenlemeler uyarınca «ihtisas» mahkemesi olan «denizcilik ihtisas» mahkemelerinin görevi dahilinde sayıldığı gözetilmeksizin yazılı gerekçeyle «görevsizlik» kararı verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

Mahkemece, davacılar murisinin yabancı bayraklı gemide «hizmet sözleşmesine» bağlı olarak çalışan «gemi adamı» olduğu, davanın tarafları arasındaki ilişkinin Borçlar Kanununda düzenlenen hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı, ihtilafın deniz hukuku ve her iki tarafın «ticari işletmesiyle» ilgili olmadığı ve davanın ticari dava olmadığı gerekçesiyle «temlik» alan davacı ... gemisi «donatanı» işveren...

Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 5136 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesine göre "İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığı'nca, bu Kanun'un Dördüncü Kitabında yer alan «deniz ticaretine» ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere «denizcilik ihtisas» mahkemeleri kurulur.

Mahkemece, davada «çatma» hükümlerinin de uygulanacağı ve görev hususunun «kamu düzenine» ilişkin olduğu, bu hususta yapılacak yargılamanın ve «kusurun» belirlenmesinin uzmanlığı gerektirmesi nedeniyle yukarıda bahsi geçen yasal düzenlemeler uyarınca «ihtisas» mahkemesi olan «denizcilik ihtisas» mahkemelerinin görevi dahilinde sayıldığı gözetilmeksizin yazılı gerekçeyle «görevsizlik» kararı verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

Ltd. şirketine «temlik» etmişlerdir.... adlı geminin «donatanı» ve işletenine karşı açılan dava ise bu davadan «tefrik» edilerek vaki «feragat» uyarınca reddine karar verilmiştir.

Mahkemece, davacılar murisinin yabancı bayraklı gemide «hizmet sözleşmesine» bağlı olarak çalışan «gemi adamı» olduğu, davanın tarafları arasındaki ilişkinin Borçlar Kanununda düzenlenen hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı, ihtilafın deniz hukuku ve her iki tarafın «ticari işletmesiyle» ilgili olmadığı ve davanın ticari dava olmadığı gerekçesiyle «temlik» alan davacı ... gemisi «donatanı» işveren...

Feribotu isimli geminin 20.10.2011 tarihinde Adriyatik Denizi'nde seyir halindeyken çarpışmaları sonrasında batan ... adlı gemide çalışan murisin kaybolması sonucunda, murisin nüfus kayıtlarına gaiplik ve ölüm «kaydı» düşülmüştür.

Murisin «mirasçılarınca» çarpışan gemilerin «donatan» ve işletenlerine yönelik maddi ve manevi tazminat istemiyle davanın açılmış bu davanın devamı sırasında davacı mirasçılarca davadan kaynaklanan hak ve alacakların davalı ...

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacıların murisinin yabancı bayraklı gemide belirli bir süre «hizmet sözleşmesine» bağlı olarak çalışan gemici olduğu, Deniz İş Kanunu'na tabi olmayan «gemi adamlarına» Borçlar Kanunu'nun hizmet akti hakkındaki genel hükümlerinin tatbik olunacağı, ayrıca deniz hukukuna ilişkin bir ihtilafın ve ticari bir davanın söz konusu olmadığı, «kanuni rehin hakkının» fer'i nitelikte olduğu ve mahkemenin görevini tayin edemeyeceği, kanuni rehin hakkı tanınması talebinin de asıl alacağın var olup olmadığını tartışacak ve tespit edecek olan mahkemece hükme bağlanması gerektiği gerekçesiyle «temlik» alan davacı .... gemisi «donatanı» iş veren ...

Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 5136 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesine göre "İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığı'nca, bu Kanun'un Dördüncü Kitabında yer alan «deniz ticaretine» ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere «denizcilik ihtisas» mahkemeleri kurulur.

Mahkemece, davada «çatma» hükümlerinin de uygulanacağı ve görev hususunun «kamu düzenine» ilişkin olduğu, bu hususta yapılacak yargılamanın ve «kusurun» belirlenmesinin uzmanlığı gerektirmesi nedeniyle yukarıda bahsi geçen yasal düzenlemeler uyarınca «ihtisas» mahkemesi olan «denizcilik ihtisas» mahkemelerinin görevi dahilinde sayıldığı gözetilmeksizin yazılı gerekçeyle «görevsizlik» kararı verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

Co Ltd arasındaki «temel ilişki» «hizmet sözleşmesinden» kaynaklandığı, «temlik» eden davacıların murisi ile davalı...Denizcilik A.Ş. arasında sözleşmeden kaynaklanan bir hukuki ilişki bulunmamasına göre davalı ... feribotu «donatan» ve işleteni ... ve Denizcilik A.Ş'nin sorumluluğunun «haksız fiil» hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği, «kanuni rehin hakkı» tesisi talebinin mahkemenin görevini tayinde etkili olmayacağı, «görevli» mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle Davacı ...,..., ...'ın davalı ...

Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 5136 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesine göre "İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığı'nca, bu Kanun'un Dördüncü Kitabında yer alan «deniz ticaretine» ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere «denizcilik ihtisas» mahkemeleri kurulur.

Mahkemece, davada «çatma» hükümlerinin de uygulanacağı ve görev hususunun «kamu düzenine» ilişkin olduğu, bu hususta yapılacak yargılamanın ve «kusurun» belirlenmesinin uzmanlığı gerektirmesi nedeniyle yukarıda bahsi geçen yasal düzenlemeler uyarınca «ihtisas» mahkemesi olan «denizcilik ihtisas» mahkemelerinin görevi dahilinde sayıldığı gözetilmeksizin yazılı gerekçeyle «görevsizlik» kararı verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

Co Ltd arasındaki «temel ilişki» «hizmet sözleşmesinden» kaynaklandığı, «temlik» eden davacıların murisi ile davalı...Denizcilik A.Ş. arasında sözleşmeden kaynaklanan bir hukuki ilişki bulunmamasına göre davalı ... feribotu «donatan» ve işleteni ... ve Denizcilik A.Ş'nin sorumluluğunun «haksız fiil» hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği, «kanuni rehin hakkı» tesisi talebinin mahkemenin görevini tayinde etkili olmayacağı, «görevli» mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle Davacı ...,..., ...'ın davalı ...

İşletmeciliği Ticaret Limited şirketi ile davalı ...Co hakkındaki davada «feragatları» nedeni ile HMK 307, 309, 310. maddeler uyarınca feragat nedeniyle esas hakkında karar «verilmesine yer olmadığına», «temlik» alan davacı ...

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; «temlik» eden davacıların, temlik alan davacı ...Co Ltd'nin maliki olduğu Malta bayraklı MV... isimli gemide ikinci makinist olarak «hizmet sözleşmesine» bağlı çalışmakta iken vefat eden...'in «mirasçıları» olduğu, temlik alan davacı ...

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacıların murisinin yabancı bayraklı gemide belirli bir süre «hizmet sözleşmesine» bağlı olarak çalışan gemici olduğu, Deniz İş Kanunu'na tabi olmayan «gemi adamlarına» Borçlar Kanunu'nun hizmet akti hakkındaki genel hükümlerinin tatbik olunacağı, ayrıca deniz hukukuna ilişkin bir ihtilafın ve ticari bir davanın söz konusu olmadığı, «kanuni rehin hakkının» fer'i nitelikte olduğu ve mahkemenin görevini tayin edemeyeceği, kanuni rehin hakkı tanınması talebinin de asıl alacağın var olup olmadığını tartışacak ve tespit edecek olan mahkemece hükme bağlanması gerektiği gerekçesiyle «temlik» alan davacı .... gemisi «donatanı» iş veren ...

Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 5136 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesine göre "İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığı'nca, bu Kanun'un Dördüncü Kitabında yer alan «deniz ticaretine» ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere «denizcilik ihtisas» mahkemeleri kurulur.

Mahkemece, davada «çatma» hükümlerinin de uygulanacağı ve görev hususunun «kamu düzenine» ilişkin olduğu, bu hususta yapılacak yargılamanın ve «kusurun» belirlenmesinin uzmanlığı gerektirmesi nedeniyle yukarıda bahsi geçen yasal düzenlemeler uyarınca «ihtisas» mahkemesi olan «denizcilik ihtisas» mahkemelerinin görevi dahilinde sayıldığı gözetilmeksizin yazılı gerekçeyle «görevsizlik» kararı verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

Mahkemece, davacılar murisinin yabancı bayraklı gemide «hizmet sözleşmesine» bağlı olarak çalışan «gemi adamı» olduğu, davanın tarafları arasındaki ilişkinin Borçlar Kanununda düzenlenen hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı, ihtilafın deniz hukuku ve her iki tarafın «ticari işletmesiyle» ilgili olmadığı ve davanın ticari dava olmadığı gerekçesiyle, «temlik» alan davacı ... gemisi «donatanı» iş veren ...Ltd. şirketi tarafından açılan dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve talep halinde dosyanın ...

Mahkemece; görev hususunun «kamu düzenine» ilişkin olduğu, davanın esasının denizde çatmadan kaynaklandığı, bu hususta yapılacak yargılamanın ve «kusurun» belirlenmesinin uzmanlığı gerektirmesi nedeniyle yukarıda bahsi geçen yasal düzenlemeler uyarınca «ihtisas» mahkemesi konumundaki Denizcilik İhtisas Mahkemelerinin görevi dahilinde sayıldığı gözetilmeksizin yazılı gerekçeyle «görevsizlik» kararı verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

… 1 tarihinde Adriyatik Denizi'nde seyir halindeyken çarpıştıkları, bu olay sonrasında batan,... adlı gemide çalışan murisin kayboluğu, murisin nüfus kayıtlarına ölüm «kaydının» düşüldüğü, murisin «mirasçılarınca» çarpışan gemilerin «donatan» ve işletenlerine yönelik maddi ve manevi tazminat istemiyle davanın açıldığı, bu davanın devamı sırasında davacı tarafça davadan kaynaklanan hak ve alacakların davalı ...Ltd. şirketine «temlik» edildiği,... adlı geminin donatanı ve işletenine karşı açılan davanın ise bu davadan «tefrik» edilerek vaki «feragat» uyarınca reddine karar verildiği, mevcut dava dosyasında da davacılardan «alacağı temlik» alan ...adlı geminin donatanı tarafından, davalı ...

… 1 tarihinde Adriyatik Denizi'nde seyir halindeyken çarpıştıkları, bu olay sonrasında batan,... adlı gemide çalışan murisin kayboluğu, murisin nüfus kayıtlarına ölüm «kaydının» düşüldüğü, murisin «mirasçılarınca» çarpışan gemilerin «donatan» ve işletenlerine yönelik maddi ve manevi tazminat istemiyle davanın açıldığı, bu davanın devamı sırasında davacı tarafça davadan kaynaklanan hak ve alacakların davalı ...Ltd. şirketine «temlik» edildiği,... adlı geminin donatanı ve işletenine karşı açılan davanın ise bu davadan «tefrik» edilerek vaki «feragat» uyarınca reddine karar verildiği, mevcut dava dosyasında da davacılardan «alacağı temlik» alan ...adlı geminin donatanı tarafından, davalı ...

Mahkemece, davacılar murisinin yabancı bayraklı gemide «hizmet sözleşmesine» bağlı olarak çalışan «gemi adamı» olduğu, davanın tarafları arasındaki ilişkinin Borçlar Kanununda düzenlenen hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı, ihtilafın deniz hukuku ve her iki tarafın «ticari işletmesiyle» ilgili olmadığı ve davanın ticari dava olmadığı gerekçesiyle, «temlik» alan davacı ... gemisi «donatanı» iş veren ...Ltd. şirketi tarafından açılan dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve talep halinde dosyanın ...

Mahkemece, davada «çatma» hükümlerinin de uygulanacağı ve görev hususunun «kamu düzenine» ilişkin olduğu, bu hususta yapılacak yargılamanın ve «kusurun» belirlenmesinin uzmanlığı gerektirmesi nedeniyle yukarıda bahsi geçen yasal düzenlemeler uyarınca «ihtisas» mahkemesi olan «denizcilik ihtisas» mahkemelerinin görevi dahilinde sayıldığı gözetilmeksizin yazılı gerekçeyle «görevsizlik» kararı verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 5136 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesine göre "İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığı'nca, bu Kanun'un Dördüncü Kitabında yer alan «deniz ticaretine» ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere «denizcilik ihtisas» mahkemeleri kurulur.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacıların murisinin yabancı bayraklı gemide belirli bir süre «hizmet sözleşmesine» bağlı olarak çalışan gemici olduğu, Deniz İş Kanunu'na tabi olmayan «gemi adamlarına» Borçlar Kanunu'nun hizmet akti hakkındaki genel hükümlerinin tatbik olunacağı, ayrıca deniz hukukuna ilişkin bir ihtilafın ve ticari bir davanın söz konusu olmadığı, «kanuni rehin hakkının» fer'i nitelikte olduğu ve mahkemenin görevini tayin edemeyeceği, kanuni rehin hakkı tanınması talebinin de asıl alacağın var olup olmadığını tartışacak ve tespit edecek olan mahkemece hükme bağlanması gerektiği gerekçesiyle «temlik» alan davacı .... gemisi «donatanı» iş veren ...

Mahkemece, davada «çatma» hükümlerinin de uygulanacağı ve görev hususunun «kamu düzenine» ilişkin olduğu, bu hususta yapılacak yargılamanın ve «kusurun» belirlenmesinin uzmanlığı gerektirmesi nedeniyle yukarıda bahsi geçen yasal düzenlemeler uyarınca «ihtisas» mahkemesi olan «denizcilik ihtisas» mahkemelerinin görevi dahilinde sayıldığı gözetilmeksizin yazılı gerekçeyle «görevsizlik» kararı verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

… Deniz İş Kanunu hükümlerinin uygulanamayacağı, olay tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun hizmet akdine ilişkin hükümleri çerçevesinde «uyuşmazlığın giderileceği», uyuşmazlığın esasının «deniz ticaretine» ilişkin bir husustan kaynaklanmadığı, «özel yetki» çerçevesinde kurulan «denizcilik ihtisas» mahkemelerinin mevcut dava yönünden «görevli» bulunmadığı, uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işlemesinden de kaynaklanmadığı, ticari dava niteliği taşımayan davaya genel hükümler çerçevesinde ve genel mahkem …

Bakanlığı'nca, bu Kanun'un Dördüncü Kitabında yer alan «deniz ticaretine» ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere «denizcilik ihtisas» mahkemeleri kurulur.

Şti. vekili arasında yapılan sözleşme ile davacılar tarafından mahkemenin 2012/75 esas sayılı davasında bu davalılar aleyhine açılan «davadan feragat» edildiği, bu davalılar yönünden açılan davanın «tefrik» edilip mahkemenin 2012/452 sayılı esasına kaydedildiği, yapılan yargılama neticesinde 29.11.2012 tarihli karar ile bu davacılar yönünden açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği, bu dava dosyasında «alacağı temlik» alanlar tarafından davalı ...Feribotu Donatanı ve işleteni ...

… Deniz İş Kanunu hükümlerinin uygulanamayacağı, olay tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun hizmet akdine ilişkin hükümleri çerçevesinde «uyuşmazlığın giderileceği», uyuşmazlığın esasının «deniz ticaretine» ilişkin bir husustan kaynaklanmadığı, «özel yetki» çerçevesinde kurulan «denizcilik ihtisas» mahkemelerinin mevcut dava yönünden «görevli» bulunmadığı, uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işlemesinden de kaynaklanmadığı, ticari dava niteliği taşımayan davaya genel hükümler çerçevesinde ve genel mahkem …

Ltd. şirketine «temlik» etmişlerdir..... adlı geminin «donatanı» ve işletenine karşı açılan dava ise bu davadan «tefrik» edilerek vaki «feragat» uyarınca reddine karar verilmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; muris ... «mirasçıları» vekili ile davalılardan ... ...Donatanı İşveren ....

Mahkemece, davada «çatma» hükümlerinin de uygulanacağı ve görev hususunun «kamu düzenine» ilişkin olduğu, bu hususta yapılacak yargılamanın ve «kusurun» belirlenmesinin uzmanlığı gerektirmesi nedeniyle yukarıda bahsi geçen yasal düzenlemeler uyarınca «ihtisas» mahkemesi olan «denizcilik ihtisas» mahkemelerinin görevi dahilinde sayıldığı gözetilmeksizin yazılı gerekçeyle «görevsizlik» kararı verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 5136 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesine göre "İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığı'nca, bu Kanun'un Dördüncü Kitabında yer alan «deniz ticaretine» ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere «denizcilik ihtisas» mahkemeleri kurulur.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacıların murisinin yabancı bayraklı gemide belirli bir süre «hizmet sözleşmesine» bağlı olarak çalışan gemici olduğu, Deniz İş Kanunu'na tabi olmayan «gemi adamlarına» Borçlar Kanunu'nun hizmet akti hakkındaki genel hükümlerinin tatbik olunacağı, ayrıca deniz hukukuna ilişkin bir ihtilafın ve ticari bir davanın söz konusu olmadığı, «kanuni rehin hakkının» fer'i nitelikte olduğu ve mahkemenin görevini tayin edemeyeceği, kanuni rehin hakkı tanınması talebinin de asıl alacağın var olup olmadığını tartışacak ve tespit edecek olan mahkemece hükme bağlanması gerektiği gerekçesiyle «temlik» alan davacı .... gemisi «donatanı» iş veren ...

Ltd. şirketine «temlik» edildiği, MV Reina 1 adlı geminin «donatanı» ve işletenine karşı açılan davanın ise bu davadan «tefrik» edilerek vaki «feragat» uyarınca reddine karar verildiği, mevcut dava dosyasında da davacılardan «alacağı temlik» alan MV R. adlı geminin donatanı tarafından, davalı Ankara Feribotu'nun donatan ve işletenine karşı temlik alan sıfatıyla davaya devam edildiği, mahkemece yapılan yargılama neticesinde yazılı gerekçeyle «görevsizlik» kararı verildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece; görev hususunun «kamu düzenine» ilişkin olduğu, davanın esasının denizde çatmadan kaynaklandığı, bu hususta yapılacak yargılamanın ve «kusurun» belirlenmesinin uzmanlığı gerektirmesi nedeniyle yukarıda bahsi geçen yasal düzenlemeler uyarınca «ihtisas» mahkemesi konumundaki Denizcilik İhtisas Mahkemelerinin görevi dahilinde sayıldığı gözetilmeksizin yazılı gerekçeyle «görevsizlik» kararı verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

Şti. vekili arasında yapılan sözleşme ile davacılar tarafından mahkemenin 2012/61 Esas sayılı davasında bu davalılar aleyhine açılan «davadan feragat» edildiği, bu davalılar yönünden açılan davanın «tefrik» edilip mahkemenin 2012/451 sayılı esasına kaydedildiği, yapılan yargılama neticesinde 29.11.2012 tarihli karar ile bu davacılar yönünden açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği, bu dava dosyasında «alacağı temlik» alanlar tarafından davalı A.

Şti. vekili arasında yapılan sözleşme ile davacılar tarafından mahkemenin 2012/61 Esas sayılı davasında bu davalılar aleyhine açılan «davadan feragat» edildiği, bu davalılar yönünden açılan davanın «tefrik» edilip mahkemenin 2012/451 sayılı esasına kaydedildiği, yapılan yargılama neticesinde 29.11.2012 tarihli karar ile bu davacılar yönünden açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği, bu dava dosyasında «alacağı temlik» alanlar tarafından davalı A.

A.Ş. arasında sözleşmeden kaynaklı hukuki ilişkinin bulunmadığı, Ankara Feribotu Donatanı ve işleteni olan davalının sorumluluğunun «haksız fiil» hükümlerinden kaynaklandığı, uyuşmazlığın esasının «deniz ticaretine» ilişkin bir husustan kaynaklanmadığı, «özel yetki» çerçevesinde kurulan Denizcilik İhtisas Mahkemelerinin mevcut dava yönünden «görevli» bulunmadığı, uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işlemesinden de kaynaklanmaması nedeniyle ticari dava niteliği de taşımayan davaya genel hükümler çerçevesinde ve …

Ltd. şirketine «temlik» edildiği, MV Reina 1 adlı geminin «donatanı» ve işletenine karşı açılan davanın ise bu davadan «tefrik» edilerek vaki «feragat» uyarınca reddine karar verildiği, mevcut dava dosyasında da davacılardan «alacağı temlik» alan MV R. adlı geminin donatanı tarafından, davalı Ankara Feribotu'nun donatan ve işletenine karşı temlik alan sıfatıyla davaya devam edildiği, mahkemece yapılan yargılama neticesinde yazılı gerekçeyle «görevsizlik» kararı verildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; muris Murat Saltan «mirasçıları» vekili ile davalılardan MV R.Gemisi Donatanı İşveren R.