Bilirkişi raporuna itiraz
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2016/3365 E. 2017/6487 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
bilirkişi raporuna itiraz↗ denetime elverişlilik↗ maddi ve manevi tazminat↗ ayırt edicilik↗ maddi tazminat↗ ilan↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, endüstriyel tasarıma tecavüzün men'i isteminin kabulü ile davacı adına 2010/00497 no ile tescilli çoklu tasarımlardan 14.1 no'lu desene davalılarca tecavüzde bulunulduğunun tespitine, tecavüzün durdurulmasına, maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 2.000,00'er TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, davalı ... Tekstil bakımından fazlaya ilişkin talebin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 3.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline ve hükmün ilanına dair verilen kararın davacı vekili ve davalı ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce davacı yararına bozulmuştur.
Davalı ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin sair karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
2-Dava, endüstriyel tasarım tescil belgesinden doğan haklara tecavüzün tespiti, tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulması, taklit ürünlere ve üretim araçlarına el konulması, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
554 sayılı KHK’nın 6. maddesi gereğince “Bir tasarımın aynısı, başvuru veya rüçhan tarihinden önce dünyanın herhangi bir yerinde kamuya sunulmamış ise o tasarım yeni kabul edilir. Tasarımlar sadece küçük ayrıntılarda farklılık gösteriyorlarsa aynı kabul edilir.” ve 7. maddesi uyarınca da “Bir tasarımın ayırt edici niteliğe sahip olması, bu tasarımın bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenim ile ikinci fıkrada belirtilen herhangi bir tasarımın böyle bir kullanıcıda yarattığı genel izlenim arasında belirgin bir farklılık olması anlamındadır. Ayırt edici niteliğin değerlendirilmesinde, birbirleri ile kıyaslanan tasarımların ilke olarak farklılıklarından çok ortak özelliklerinin değerlendirilmesine ağırlık verilir ve tasarımcının tasarımı geliştirme açısından ne kadar seçenek özgürlüğüne sahip olduğu göz önüne alınır. Aynı KHK’nın 11. maddesi ile de tasarıma sağlanan hukuki korumanın kapsamı belirlenmiştir.
Somut uyuşmazlıkta mahkemece 25.06.2014 tarihli bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, davalı ... Tekstil San ve Tic. Ltd. Şti. vekili dava konusu desenin Türkiye'de pek çok fabrikada üretimde kullanılan bir desen olduğunu, davacının tasarımının yenilik ve ayırt edicilik özelliği bulunmadığını savunmuş ve bilirkişi raporuna da itiraz etmiştir.
Bu durum karşısında mahkemece yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda 554 sayılı KHK’nın 11. maddesi kapsamında kıyaslanan tasarım ve ürünlerin farklılıklarından çok benzerliklerine bakılıp, benzerliklerinin de “bilgilenmiş kullanıcı gözüyle” değerlendirmesi yapılarak ve tasarımcının seçenek özgürlüğü üzerinde de durulmak suretiyle bir sonuca varılması gerekirken; anılan hususlarda denetime elverişli değerlendirme içermeyen yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı şekilde tecavüzün tespiti ve tazminata hükmedilmesi doğru olmadığından kararın davalı ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. yararına bu yönden bozulması, bozma sebep ve şekline göre de davacı vekilinin temyiz itirazlarının aşama itibariyle incelenmemesine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davacı yararına bozulması doğru olmadığından davalı ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 02.12.2015 Tarih, 2015/5280 Esas-2015/12875 Karar sayılı bozma kararının davalı ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden kaldırılarak hükmün yukarıda açıklanan gerekçeyle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/4300 E. 2017/6161 K.
Ortak:denetime elverişlilik · ayırt edicilik
İncelediğiniz karardaŞti. vekili dava konusu desenin Türkiye'de pek çok fabrikada üretimde kullanılan bir desen olduğunu, davacının tasarımının yenilik ve «ayırt edicilik» özelliği bulunmadığını savunmuş ve bilirkişi raporuna da itiraz etmiştir.
… miş kullanıcı gözüyle” değerlendirmesi yapılarak ve tasarımcının seçenek özgürlüğü üzerinde de durulmak suretiyle bir sonuca varılması gerekirken; anılan hususlarda «denetime elverişli» değerlendirme içermeyen yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı şekilde tecavüzün tespiti ve tazminata hükmedilmesi doğru olmadığından kararın davalı .. …
Benzer bu karardaKHK’nin aradığı yenilik ve «ayırt edicilik» koşullarını sağlamadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile TPE YİDK'in 2014-T-432 sayılı kararının iptaline, dava konusu 2013/04492/1-2 sıra no’lu tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.
554 sayılı KHK’nın 7. maddesinde düzenlenen tasarımın «ayırt edicilik» unsuru ise, yeni olan bir tasarımı ortak özelliklerinin dışında ve bilgilenmiş kullanıcı gözüyle kıyaslanan diğer tasarımlardan farklı kılan ve böylece yeni olan bir tasarıma aynı KHK’nin 11. maddesi ile sağlanan hukuki korumanın da kapsamını belirleyen özelliktir.
… rine ağırlık verilip verilmediği ve seçenek özgürlüğü gibi hususlar dikkate alınarak, aralarında tasarım uzmanın da bulunduğu yeni bir bilirkişi heyetinden Yargıtay «denetimine elverişli» olacak şekilde rapor alınarak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, kıyaslanan tasarımlar bakımından 554 sayılı KHK'nin 7. ve 11. maddeleri kapsamında bir değ …
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Haksız Rekabetin Tespiti ve Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/14013 E. 2015/2524 K.
Ortak:denetime elverişlilik · maddi tazminat · ilan
İncelediğiniz karardaMahkemece iddia, savunma, toplanılan deliler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, endüstriyel tasarıma tecavüzün men'i isteminin kabulü ile davacı adına 2010/00497 no ile tescilli çoklu tasarımlardan 14.1 no'lu desene davalılarca tecavüzde bulunulduğunun tespitine, tecavüzün durdurulmasına, «maddi tazminat» isteminin kısmen kabulü ile 2.000,00'er TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, davalı ...
Tekstil bakımından fazlaya ilişkin talebin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 3.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline ve hükmün «ilanına» dair verilen kararın davacı vekili ve davalı ...
… miş kullanıcı gözüyle” değerlendirmesi yapılarak ve tasarımcının seçenek özgürlüğü üzerinde de durulmak suretiyle bir sonuca varılması gerekirken; anılan hususlarda «denetime elverişli» değerlendirme içermeyen yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı şekilde tecavüzün tespiti ve tazminata hükmedilmesi doğru olmadığından kararın davalı .. …
Benzer bu kararda… rgin şekilde benzer olduğu gerekçesi ile tasarıma müdahale nedeniyle bu ürünlerin üretiminin durdurulmasına, bu ürünlerin piyasaya sürülenlerinin katalogları, diğer «ilan» ve reklam vasıtalarının toplatılmasına, davalının eyleminin «haksız rekabet» oluşturduğunun tespitine, davacının 554 sayılı KHK'nın 52/b maddesine göre tecavüz edenin tasarımı kullanmakta elde ettiği kazanca göre davacı tarafın tazminat talebinde bulunduğu anlaşılmakla bilirkişi raporunda hesaplandığı gibi 2,307,75 TL «maddi tazminatın» ve yapılan eylem nedeniyle uygun görülen 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir.
Bu nedenle, aralarında tasarımcı bilirkişinin bulunmadığı bir heyetçe verilen ve yukarıda açıklanan değerlendirmeleri içermeyen, «denetime elverişli» olmayıp soyut görüş açıklaması niteliğindeki rapora itibar edilerek sonuca varılması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:tescilsiz tasarım · haksız rekabet
Benzer bu kararda… rgin şekilde benzer olduğu gerekçesi ile tasarıma müdahale nedeniyle bu ürünlerin üretiminin durdurulmasına, bu ürünlerin piyasaya sürülenlerinin katalogları, diğer «ilan» ve reklam vasıtalarının toplatılmasına, davalının eyleminin «haksız rekabet» oluşturduğunun tespitine, davacının 554 sayılı KHK'nın 52/b maddesine göre tecavüz edenin tasarımı kullanmakta elde ettiği kazanca göre davacı tarafın tazminat talebinde bulunduğu anlaşılmakla bilirkişi raporunda hesaplandığı gibi 2,307,75 TL «maddi tazminatın» ve yapılan eylem nedeniyle uygun görülen 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir.
Mahkemece bu hususta görüşüne başvurulan bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 04/02/2013 tarihli raporda, davalı ürünlerinin davacının «tescilli tasarımları» ile benzer olduğu görüşü bildirilmiş ise de, söz konusu bilirkişi raporunu düzenleyen heyette tasarım uzmanı bulunmamaktadır.
-
Endüstriyel tasarım hükümsüzlüğü
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/2068 E. 2014/8942 K.
Ortak:ayırt edicilik
İncelediğiniz karardaŞti. vekili dava konusu desenin Türkiye'de pek çok fabrikada üretimde kullanılan bir desen olduğunu, davacının tasarımının yenilik ve «ayırt edicilik» özelliği bulunmadığını savunmuş ve bilirkişi raporuna da itiraz etmiştir.
Benzer bu kararda… ynılık derecesinde benzerlik olduğu, sunulan katalogların tasarım tescil başvuru tarihi olan 02/01/2006'dan önceki dönemi kapsadığı, bu durumda tasarımın yenilik ve «ayırt edicilik» niteliğinin bulunmadığı gerekçesiyle davalı adına TPE nezninde tescilli 2005/05300- 4 sıra nolu tasarımın hükümsüzlüğüne sicilden terkinine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:eksik inceleme
Benzer bu karardaBu itibarla, mahkemece Yargıtay denetimine de imkan verecek bir bilirkişi raporu alınması suretiyle davalının tasarımı ile sunulan örneklerin birebir kıyaslanarak, farklılıklarının ve benzerliklerinin ortaya konulması ve oluşacak sonuca göre bir hüküm kurulması gerekirken «eksik inceleme» sonucu yazılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru görülmemiş hükmün bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir.
3 benzer karar daha
-
Haksız Rekabetin Tespiti ve Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/4322 E. 2014/9924 K.
Ortak:denetime elverişlilik
İncelediğiniz kararda… miş kullanıcı gözüyle” değerlendirmesi yapılarak ve tasarımcının seçenek özgürlüğü üzerinde de durulmak suretiyle bir sonuca varılması gerekirken; anılan hususlarda «denetime elverişli» değerlendirme içermeyen yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı şekilde tecavüzün tespiti ve tazminata hükmedilmesi doğru olmadığından kararın davalı .. …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:delil tespiti · bilirkişi incelemesi · i̇i̇k 72/son
Benzer bu karardaMahkemece dava açılmadan önce yaptırılan «delil tespit» dosyasında alınan bilirkişi raporu ile yargılama sırasında alınan ilk bilirkişi raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi için yeni bir «bilirkişi incelemesi» yapılmasına karar verilmiş ve bu kapsamda alınan en «son» bilirkişi raporuna itibar edilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bu husus, anılan KHK'nın 7/«son» maddesinde de düzenlenmiştir.
-
Tasarım Hakkının Korunması ve Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2020/1364 E. 2021/869 K.
Ortak:maddi tazminat · ilan
İncelediğiniz karardaMahkemece iddia, savunma, toplanılan deliler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, endüstriyel tasarıma tecavüzün men'i isteminin kabulü ile davacı adına 2010/00497 no ile tescilli çoklu tasarımlardan 14.1 no'lu desene davalılarca tecavüzde bulunulduğunun tespitine, tecavüzün durdurulmasına, «maddi tazminat» isteminin kısmen kabulü ile 2.000,00'er TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, davalı ...
Tekstil bakımından fazlaya ilişkin talebin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 3.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline ve hükmün «ilanına» dair verilen kararın davacı vekili ve davalı ...
Benzer bu kararda… kadar üretim ve satış yaptıkları belirlenemediğinden hak ve nesafet kuralları , paranın satın alma gücü göz önünde bulundurularak, her bir davalıdan 2.000,00'er TL «maddi tazminatın» tahsilinin uygun görüldüğü, dava konusunu oluşturan davacı adına «tescilli tasarımı», davalıların aynı hizmet sektöründe «iltibas» yaratacak şekilde kullanmak şeklindeki davranışların ağırlığı ile davacı tasarımının piyasadaki imajı ile güvende ve manevi ticari varlığında meydana gelen kayıp v …
2.000,00 TL «maddi tazminatın» davalı ...
Şti'den ayrı ayrı alınıp davacıya verilmesine, 554 sayılı KHK 59.madde gereğince hüküm kesinleştiğinde karar özetinin gideri davalılardan alınmak suretiyle ülke genelinde yayınlanan ve trajı 50.000,00'in üzerinde bulunan günlük gazetede 1 kez «ilanına» karar verilmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:tescilsiz tasarım · maddi hata · iltibas
Benzer bu kararda… kadar üretim ve satış yaptıkları belirlenemediğinden hak ve nesafet kuralları , paranın satın alma gücü göz önünde bulundurularak, her bir davalıdan 2.000,00'er TL «maddi tazminatın» tahsilinin uygun görüldüğü, dava konusunu oluşturan davacı adına «tescilli tasarımı», davalıların aynı hizmet sektöründe «iltibas» yaratacak şekilde kullanmak şeklindeki davranışların ağırlığı ile davacı tasarımının piyasadaki imajı ile güvende ve manevi ticari varlığında meydana gelen kayıp v …
… zularak ortadan kaldırılan 02.12.2015 tarih 2015/5280-2015/12875 sayılı Dairemiz bozma ilamına uyulduğu belirtilmiş ise de yapılan incelemenin niteliğine göre bunun «maddi hataya» dayalı olup sonuca etkili olmamasına göre, davalı Birel şirketi vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
-
Endüstriyel tasarım hükümsüzlüğü
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2024/6367 E. 2025/3865 K.
Ortak:denetime elverişlilik · ayırt edicilik · ilan
İncelediğiniz karardaTekstil bakımından fazlaya ilişkin talebin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 3.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline ve hükmün «ilanına» dair verilen kararın davacı vekili ve davalı ...
Şti. vekili dava konusu desenin Türkiye'de pek çok fabrikada üretimde kullanılan bir desen olduğunu, davacının tasarımının yenilik ve «ayırt edicilik» özelliği bulunmadığını savunmuş ve bilirkişi raporuna da itiraz etmiştir.
… miş kullanıcı gözüyle” değerlendirmesi yapılarak ve tasarımcının seçenek özgürlüğü üzerinde de durulmak suretiyle bir sonuca varılması gerekirken; anılan hususlarda «denetime elverişli» değerlendirme içermeyen yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı şekilde tecavüzün tespiti ve tazminata hükmedilmesi doğru olmadığından kararın davalı .. …
Benzer bu kararda… .01.2016 tarihi itibarı ile koruma şartı olan yenilik ve ayırt edici nitelik özelliklerine sahip olduğu gerekçesiyle davacının başvuru tarihi itibarı ile yenilik ve «ayırt ediciliği» bulunmadığı tespit olunan «denetime elverişli» bilirkişi raporundaki tespitler doğrultusunda ... – 2, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 16, 17 ve 18 no.lu tasarımlar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hü …
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının ... çoklu «tescilli tasarımının» yeni ve ayırt edici olmadığını ileri sürerek hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini, hükmün «ilanına» karar verilmesini istemiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:tescilsiz tasarım
Benzer bu karardaDAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının ... çoklu «tescilli tasarımının» yeni ve ayırt edici olmadığını ileri sürerek hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini, hükmün «ilanına» karar verilmesini istemiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2016/3365 E. , 2017/6487 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 25/09/2014 gün ve 2013/308 - 2014/469 sayılı kararı bozan Daire'nin 02/12/2015 gün ve 2015/5280 - 2015/12875 sayılı kararı aleyhinde davalı ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili adına tescilli 2010/00497 no'lu tasarımların davalılar tarafından bire bir aynısının haksız olarak taklit edilip, üretildiği ve satışa sunulduğunun ...
3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/9 ve 10 D. İş sayılı dosyaları ile tespit edildiğini ileri sürerek, öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, müvekkilinin tasarımdan doğan haklarına tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulmasını, tecavüz edilerek üretilen taklit ürünlere, tasarım belgesi verilmiş usulün icrasında kullanılan vasıtalar, makineler ve tüm araçlara el konulmasını ve muhafazasını, 5.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini ile hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Tekstil Ltd. Şti. vekili ve davalı ... Ltd. Şti. vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, endüstriyel tasarıma tecavüzün men'i isteminin kabulü ile davacı adına 2010/00497 no ile tescilli çoklu tasarımlardan 14.1 no'lu desene davalılarca tecavüzde bulunulduğunun tespitine, tecavüzün durdurulmasına, maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 2.000,00'er TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, davalı ... Tekstil bakımından fazlaya ilişkin talebin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 3.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline ve hükmün ilanına dair verilen kararın davacı vekili ve davalı ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce davacı yararına bozulmuştur.
Davalı ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin sair karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
2-Dava, endüstriyel tasarım tescil belgesinden doğan haklara tecavüzün tespiti, tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulması, taklit ürünlere ve üretim araçlarına el konulması, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
554 sayılı KHK’nın 6. maddesi gereğince “Bir tasarımın aynısı, başvuru veya rüçhan tarihinden önce dünyanın herhangi bir yerinde kamuya sunulmamış ise o tasarım yeni kabul edilir. Tasarımlar sadece küçük ayrıntılarda farklılık gösteriyorlarsa aynı kabul edilir.” ve 7. maddesi uyarınca da “Bir tasarımın ayırt edici niteliğe sahip olması, bu tasarımın bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenim ile ikinci fıkrada belirtilen herhangi bir tasarımın böyle bir kullanıcıda yarattığı genel izlenim arasında belirgin bir farklılık olması anlamındadır. Ayırt edici niteliğin değerlendirilmesinde, birbirleri ile kıyaslanan tasarımların ilke olarak farklılıklarından çok ortak özelliklerinin değerlendirilmesine ağırlık verilir ve tasarımcının tasarımı geliştirme açısından ne kadar seçenek özgürlüğüne sahip olduğu göz önüne alınır.
Aynı KHK’nın 11. maddesi ile de tasarıma sağlanan hukuki korumanın kapsamı belirlenmiştir.
Somut uyuşmazlıkta mahkemece 25.06.2014 tarihli bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, davalı ... Tekstil San ve Tic. Ltd. Şti. vekili dava konusu desenin Türkiye'de pek çok fabrikada üretimde kullanılan bir desen olduğunu, davacının tasarımının yenilik ve ayırt edicilik özelliği bulunmadığını savunmuş ve bilirkişi raporuna da itiraz etmiştir.
Bu durum karşısında mahkemece yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda 554 sayılı KHK’nın 11. maddesi kapsamında kıyaslanan tasarım ve ürünlerin farklılıklarından çok benzerliklerine bakılıp, benzerliklerinin de “bilgilenmiş kullanıcı gözüyle” değerlendirmesi yapılarak ve tasarımcının seçenek özgürlüğü üzerinde de durulmak suretiyle bir sonuca varılması gerekirken; anılan hususlarda denetime elverişli değerlendirme içermeyen yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı şekilde tecavüzün tespiti ve tazminata hükmedilmesi doğru olmadığından kararın davalı ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. yararına bu yönden bozulması, bozma sebep ve şekline göre de davacı vekilinin temyiz itirazlarının aşama itibariyle incelenmemesine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davacı yararına bozulması doğru olmadığından davalı ...
Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 02.12.2015 Tarih, 2015/5280 Esas-2015/12875 Karar sayılı bozma kararının davalı ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden kaldırılarak hükmün yukarıda açıklanan gerekçeyle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin sair karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Tekstil San ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 02.12.2015 Tarih, 2015/5280 Esas-2015/12875 Karar sayılı bozma kararının davalı ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden kaldırılarak hükmün yukarıda açıklanan gerekçeyle BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 23/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/384512900 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz